無諍之辯-四 通釋諸問

四 通釋諸問

安立三系的意趣與名義,上面已大略說到,一切疑問都可以銷釋了。為了詳盡一些,再解答如下:

默師總括三系以發問一段,有三問。一、佛法不應該說「唯什麼」,這確是我說過的。佛法的究竟了義,決不是「唯什麼」的。然而佛法的方便說,卻也唯這唯那。經中有此說,學者有此說,我依此而判教系,也就不能不說唯這唯那了。哲學者的「唯」,儘管說得玄妙,心,物,生等,都不外乎具體事物的昇華,作為萬化的本源。然而佛法說:一切皆是因緣所生法,或者說一切唯是假施設,這就不同於哲學。凡有,一定是因緣生,一定是假名有,而此假名的緣起法,決非唯心、唯物的萬化根源可比。

二、三系的安立,與唯識法相可否分宗無關。

三、名義與關係,上面已經說到。

比對三宗以發問一段:我的三系說,與大師的三宗,約義不同,所以不必比較。不過,當然虛大師說的很好!

一、性空唯名論,並非「法遣而名存」。問者認為「不攝不共般若」,什麼是不共般若?龍樹的不共般若,天臺等說,即是別、圓二教。換句話說,是詮表但中與圓中的,這屬於後二系。我覺得,法性空慧,也是不攝不共般若的,默法師以為如何?

二、我不宗古師,也不說沒有淨分依他。

三、在此心是凡是聖上說,已如前說。其實,如這麼說,也許早就不是第三系了。

默師巧申問難,巧為會通。我想,對於默師,原是不需要解說的。默師說:「然不知者,如以上文難詞而詰之,則仍須遣釋矣」。默師為不知者著想,我也就不免為不知者解說一番。明眼人前,實在不值得一讀。
導師: