印度佛教思想史－第二節瑜伽行者對一般大乘法的見解

推廣中心 - 三, 2012-02-01 15:29

第二節瑜伽行者對一般大乘法的見解

「大乘佛法」是在（東）南方興起的；或起於南方而大成於北方，如『華嚴』、『般若』、『涅槃』等大部。直到無著Asaṅga、世親Vasubandhu，才有學出北方，在中印度大成的瑜伽行派Yogācāra。這是孕育於說一切有Sarvāstivādin系──阿毘達磨者，譬喻者，經部師的學風中，有精思密察的特長。無著、世親的時代，流傳的大乘教典相當多，思想不免雜亂。龍樹Nāgārjuna系的大乘空義，也在流行，但顯然衰落了。當時的大乘佛教界，問題多多：有誤解大乘空義的；有依「後期大乘」（如來藏我）而重如來果德的，專說一乘的；傾向於易行的、秘密的。無著與世親，繼承彌勒Maitreya學，起來造論通經，導引佛法於正道。又在「佛法」的律儀基礎上，成立菩薩的「三聚淨戒」，使大乘的出家者，過著如法的僧團生活。這一學系，在「普為發趣一切乘者」（尊重聲聞涅槃的究竟）的基礎上，闡揚大乘不共的唯識vijñapti-mātratā說，為佛教界所推重，成為大乘的顯學。

瑜伽行者怎樣決了當時流傳的「大乘佛法」？『般若』等空相應經，說一切法皆空，瑜伽者說是「不了義經」；如依文解義，說一切法都無自性空，那就是惡取空durgṛhītā-śūnyatā。初期的『瑜伽師地論』中，「菩薩地」的「真實義品」，立假說自性prajñaptivāda-svabhāva，離言自性nirabhilāpya-svabhāva，近於二諦說。什麼是假說自性？「世間共了」的色、聲、香、……涅槃──一切法，是假說自性；依世俗說是有的，但沒有言說所詮表那樣的自性。於假說自性的一切法，離實有與非有（一切都無）所顯的，諸法的離言自性，就是勝義自性，這是真實有的。如以假說自性為有自性的，那是妄執；如說沒有真實的離言自性，就是惡取空了。假說自性是空，離言自性是有，近於『般若經』所說的：「為是新發意菩薩故，分別（說）生滅者如化，不生不滅者不如化」(1)。但龍樹的『中論』，不立勝義自性，所以『瑜伽論』所破斥的惡取空者，說「一切唯假」(2)，可能是龍樹系的學者。空與有的定義，如『瑜伽師地論』卷三六（大正三〇‧四八八下──四八九上）說：

「云何復名善取空者？謂由於此，彼無所有，即由彼故正觀為空。復由於此，餘實是有，即由餘故如實知有。如是名為悟入空性，如實無倒」。

『論』上說：「由彼故空，彼實是無；於此而空，此實是有」。這一善取空的基本見解，正是「異法是空，異法不空」的「他性空」，與如來藏說相同。經上說「一切法空」，應該解說為：於色等一切法，假說而自性無所有的，所以說是空。但假說的一切法，依「實有唯事」而有，假是依實而成立的，這所以是有（空所顯性）。這一空與有的基本定義，為瑜伽學者所信守。

『解深密經』是瑜伽學者所依據的主要經典。對於空śūnya、有bhāva的意義，進一步的立「三相」、「三無自性性」來說明。除了「序品」，全部經文都被編入『瑜伽論』的「攝決擇分」；「攝決擇分」更依三相而立五法，作深廣的分別抉擇。三相或稱三（種）自性trividha-svabhāva：一、遍計所執自性parikalpita-svabhāva，二、依他起自性paratantra-svabhāva，三、圓成實自性pariniṣpanna-svabhāva。依『解深密經』說。依他起相是：「一切法緣生自性」，就是無明等十二有支，約因緣所生的「雜染法」說：遍計所執相是：於因緣所生的一切法相，隨情妄執的「相名相應」，是假名安立的「無相法」。圓成實相是。於依他因緣而生的一切法上，遠離遍計所執的「清淨法」──平等真如tathatā，修行所證的勝義。三相，可說是「本地分」所說的，假說自性與離言自性的說明，主要是為了「大乘空相應經」所說的：「一切法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃」，給予明確顯了的解釋。『解深密經』以為：空相應經所說，是不了義說──說得意義不夠明顯。雖然五事具足的眾生，聽了能如實通達，但五事不具足的人，聽了不免要落入惡取空見，撥無一切，或者誹毀大乘，說「此非佛說」。所以立三相，顯了的說明「無自性」的意義。三無自性性trividha-niḥsvabhāvatā，是依三相而立的。一、相無自性性lakṣaṇa-niḥ-svabhāvatā，依遍計所執相說：因遍計所執是「假名安立」，而不是「自相安立」的，二、生無自性性utpatti-niḥsvabhāvatā，依依他起相說：依他起相是依因緣而生，不是自然生的。三、勝義無自性性paramârtha-niḥ-svabhāvatā，通於依他起與圓成實相。勝義，是清淨所緣境界──法無我性；在清淨所緣境中，沒有依他起相，所以依他起相是勝義無自性性。圓成實相是勝義，也可以名為勝義無自性性，如說：「是一切法勝義諦故，無（遍計所執）自性性之所顯故」。這就是空性śūnyatā，瑜伽學者解說為「空所顯性」。這樣，大乘經所說的「一切諸法皆無自性」，不是說一切都沒有自性。圓成實相是勝義有的；依他起相是世俗因果雜染法，也不能說沒有自性的。真正無自性（也就是空）的，是於一切法所起的遍計所執相。以上，依『解深密經』的「一切法相品」，「無自性相品」說(3)。依此來解說空義，如『解深密經』卷三（大正一六‧七〇一中）說：

「善男子！若於依他起相及圓成實相中，一切品類雜染清淨遍計所執相畢竟遠離性，及於此中都無所得，如是名為於大乘中總空性相」。

依他起相是雜染法，圓成實相是清淨法。遠離於雜染或清淨法所起的種種妄執（遍計所執相），都無所得，這就是空性的總義。經中或說十四空，十六空，十八空等，本經說十種空，而空性的意義，都不出這一通則。『瑜伽論』「攝決擇分」，深廣的分別五相：名nāma，相Lakṣaṇa，分別vikalpa，真如tathatā，正智samyag-jñāna。前三是雜染法，後二是清淨法。正智也是依他起相，與『解深密經』的依他起雜染法不合。『瑜伽論』解說為：「彼（『解深密經』）意唯說依他起自性雜染分，非清淨分；若清淨分，當知緣彼無執，應可了知」(4)。清淨依他起的安立，在瑜伽學中是有異義的；正智是依他起相，為『成唯識論』所依。

瑜伽學中，大乘不共的唯識vijñapti-mātratā學，論到空與有，當然也符合上來所說的原則，如彌勒造的『辯中邊論頌』（大正三一‧四七七下）說：

「虛妄分別有，於此二都無，此中唯有空，於彼亦有此」。

虛妄分別vitatha-vikalpa，是虛妄的分別──迷亂的識vijñāna，這是有的。虛妄分別時，一定有能取grāhaka、所取grāhya相──心與境對立，能取取著所取的種種執境，這二者是沒有實體的。「此」，是虛妄分別，於虛妄分別中，遠離二取的空性，是有的；於彼空性，也有虛妄分別。這一分別，與三自性對論，那就是：「唯所執、依他，及圓成實性；境故，分別故，及二空故說」(5)。這是說：虛妄分別取著的「境」，是遍計所執性；虛妄「分別」的識，是依他起性；二取空性，是圓成實性。依三自性來說唯識，那就是境空（無）、識有，空性也是有的。「三界心心所，是虛妄分別」，不能不說是有的，理由是：「虛妄分別性，由此義得成，非實有全無，許滅解脫故」(6)。虛妄分別的識，在勝義中是非實有的，但不能說完全沒有（「都無」）。因為生死苦報，是業力所感；業是依煩惱而引起的。煩惱依虛妄分別──有漏的雜染識而有的，滅卻虛妄分別，才能得生死的解脫vimukta，這是佛教界所公認──共許的。虛妄分別要滅除才能解脫，這不能說是「無」的。虛妄分別是有的，是如幻如化的有。空（無）與有的分別，正如世親所解釋的『辯中邊論』說：「若於此非有，由彼觀為空；所餘非無故，如實知為有」(7)。這樣的解說，瑜伽學者以為讀「一切皆空」的大乘經，就不會誤解了。

「大乘佛法」的特色，是不離一切而超越一切。不離一切，所以「大乘佛法」的態度，不及「佛法」的謹嚴；但適應性強，通俗的與在家（行者）的地位，不斷的增強。「後期大乘」末期（西元四世紀後半），情形更為顯著。瑜伽學者的傳統，是通為三乘的「含容大」；由於適應時代，傾向「殊勝大」的不共二乘法義的闡揚。無著、世親及其門下，多是出家菩薩，有「佛法」的深厚淵源，所以對時代佛教的某些問題，有不同流俗的獨到解說，然也不免要多少受到些時代的影響。「後期大乘」的如來藏tathāgata-garbha說，是一大問題，這是不能否定的，依義而給以解說，如『大乘莊嚴經論』卷三（大正三一‧六〇四下）說：

「一切無別故，得如清淨故，故說諸眾生，名為如來藏」。

無著依真如的無差別性，本來清淨，解說一切眾生有如來藏。眾生真如，一切佛真如，是沒有差別的；眾生不離真如，也就不離──有如來清淨性，不過還沒有顯出，如在胎藏一樣，所以說眾生有如來藏。世親的『攝大乘論釋』也說：「自性本來清淨，即是真如；自性實有，一切有情平等共相，由有此故，說一切法有如來藏」(8)。總之，如來藏，瑜伽學者是依真如（即圓成實性）的平等普遍性說的。然在『大般涅槃經』中，「我者，即是如來藏義」；經說如來常樂我淨，我是如來果德，瑜伽者又怎樣解說「我」呢？『大乘莊嚴經論』卷三（大正三一‧六〇三下）說：

「清淨空無我，佛說第一我；諸佛我淨故，故佛名大我」。

『究竟一乘寶性論』，『佛性論』，都引用了這一偈(9)。這一偈，在『大乘莊嚴經論』中，是說無漏法界的大我mahātman相。空性是清淨viśuddha的，無我nairātmya的；沒有眾生妄執的神我，無我空性就是佛所得的最勝我。『論』釋說：「第一無我，謂清淨（真）如，彼清淨如即是諸佛我自性。……由佛此我最得清淨，是故號佛以為大我」(10)。真如、法界、空性，瑜伽學者是解說為（如來藏）我的。『攝大乘論釋』，解說『大般若經』的「實有菩薩」說；「言實有者，顯示菩薩實有空體」；「謂實有空（性）為菩薩體」(11)。這可見如來，菩薩，眾生，都是以真如──如來藏我為自體的。『莊嚴經論』又說：「佛體平等，由法界與我無別，決定能通達故」(12)。以法界與我的無差別，說明（佛與）佛的自體平等；佛以最清淨法界為自體，這正是法界的「大我相」(13)。論到佛的自性身svabhāva-kāya，『攝大乘論本』說：「自性身者，謂諸如來法身，一切法自在轉所依止故」(14)。『成唯識論』說：「自性身，謂諸如來真淨法界，受用、變化平等所依，離相寂然，絕諸戲論，具無邊際真常功德，是一切法平等實性」(15)。一一佛的自體，就是法界。「具無邊際真常功德」，是會通如來藏相應的清淨功德。總之，如來藏我，瑜伽學者是以法界、真如來解說的。這不宜向理性邊說，這是眾生、菩薩、如來的我自體；如來不可思議的大我。不過，如來藏我，在不忘「佛法」者的心目中，總不免有神化的感覺。所以世親以下，陳那Diṅnāga，護法Dharmapāla，戒賢Śīlabhadra，玄奘一系，特重『瑜伽論』與『解深密經』，探究論理軌範而發揚因明hetu-vidyā，對於如來藏我，也就幾乎不談了！

弘揚廣大甚深菩薩道的「大乘佛法」，內容是多方面的，甚深行以外，有適應「信行」的方便。在甚深行中，與『般若』同源而異流的，有與文殊Mañjuśrī有關的法門。「文殊法門」，有輕視僧伽律制，「但依勝義」說法的特性。傳出多少出格的行動，如（現出家相的）文殊三月在王宮、淫女處安居；執劍害佛。多少出格的語句，著重於煩惱是菩提，淫欲是菩提，五逆罪是菩提(16)。在煩惱上用力，如說：「有此四魔、八萬四千諸煩惱門，而諸眾生為之疲勞，諸佛即以此法而作佛事，是名入一切諸佛法門」(17)。這些出格的語句，多數在經中作了合理的解說：沒有解說而流傳在佛教界的，當然也不少。在瑜伽學者看來，這一方便，可能引起逆流，成為正法住世的障礙。所以無著、世親以下，多少通變而維持僧伽的清淨形象。對於當時流行的「大乘佛法」（及「佛法」），宣說：「復有四種意趣，四種秘密，一切佛言應隨決了」(18)。四種意趣catvaro abhiprāyāḥ是：平等意，別時意，別義意，眾生樂欲意。四種秘密catvāro abhisaṃ-dhayāḥ是：令入秘密，相秘密，對治秘密，轉變秘密。如經上說：誦持佛名，決定不退無上菩提；唯由發願，往生極樂國土。這是別時意趣，為了對治眾生的懈怠障，所以這樣說的(19)。這與龍樹Nāgārjuna所說，為心性怯劣者說易行道，意見恰好相合。這裏要略說轉變秘密pariṇāmanâbhisaṃdhi：語句隱密，不能依通常的文義去解釋，要轉作反面的別解，才不致於誤會。如『攝大乘論本』卷中（大正三一‧一四一中）說：

「覺不堅為堅，善住於顛倒，極煩惱所惱，得最上菩提」。

這一頌，如依文解釋，那真比邪教更邪了！『大乘阿毘達磨集論』，說「秘密決擇」，舉：「逆害於父母，王及二多聞，誅國及隨行，是人說清淨」；「不信不知恩，斷密無容處，恆食人所吐，是最上丈夫」；及「覺不堅為堅」等三頌(20)。第一頌，是世間公認的極大罪惡，怎麼能說是清淨？後二頌，是世間極下劣人，煩惱深重，怎麼能說是最上的大丈夫？說他能得無上菩提？這都要「轉變密顯餘義」，才能合理。論末，引一段經文，如『大乘阿毘達磨集論』卷七（大正三一‧六九四中）說：

「又契經言：菩薩摩訶薩成就五法，名梵行者，成就第一清淨梵行。何等為五？一者，常求以欲離欲；二者、捨斷欲法；三者、欲貪已生，即便堅執；四者。怖治欲法；五者、二二數會」(21)。

從文字表面來說，這是「秘密大乘佛法」中的男女和合。經文以為：最上的梵（清淨）行，是「以欲離欲」，希望從淫欲中遠離一切欲。如貪欲（欲念或欲事）生起，就要「堅執」延續下去。所以，不用斷欲法；對於「治（淫）欲法」，也是怕聽的。「二二數會」，就是男女的時時交合。無著以為這些秘密語句，不能依文解說，應該轉變作別的解說。安慧Sthiramati所造『阿毘達磨雜集論』，以大乘法義，給以合理的解釋。解釋「二二數會」為：「以世出世二道，及奢摩他、毘缽舍那二道，數數證會故」(22)。這是說：菩薩依世間道而修出世道，得出世道而修世間道（無分別後得智）；及止、觀雙運的修證。傳入日本的密宗，對於男女的相伴、相抱等，也是解說為止觀雙運或悲智雙運的。在這裏可以知道：「秘密大乘」的某些部分，已經流行；男女和合，以欲離欲的密法，也已開始傳說了。對於佛教界的這一傾向，瑜伽學者是不以為然的，以「轉變秘密」來解說。但眾生心如水向下，瑜伽學者並不能達成阻遏的任務，佛教界將每下愈況，然瑜伽學者曾盡其維護下法的努力！

註解：

[註 19.001]『摩訶般若波羅蜜經』卷二六（大正八‧四一六上）。

[註 19.002]『瑜伽師地論』卷三六（大正三〇‧四八八下）。

[註 19.003]『解深密經』卷二（大正一六‧六九三上──六九六中）。

[註 19.004]『瑜伽師地論』卷七四（大正三〇‧七〇四下）。

[註 19.005]『辯中邊論頌』（大正三一‧四七七下）。

[註 19.006]同上

[註 19.007]『辯中邊論』卷上（大正三一‧四六四中）。

[註 19.008]『攝大乘論釋』卷五（大正三一‧三四四上）。無性『攝大乘論釋』卷五作：「一切有情有如來藏」（大正三一‧四〇六中）。

[註 19.009]『究竟一乘寶性論』卷三（大正三一‧八二九下）。『佛性論』卷二（大正三一‧七九八下）。

[註 19.010]『大乘莊嚴經論』卷三（大正三一‧六〇三下）。

[註 19.011]『攝大乘論釋』卷四（大正三一‧三四二下）。無性『攝大乘論釋』卷四（大正三一‧四〇五中）。