第三項 聲聞身而菩薩心的大德
從部派佛教而演進到大乘佛教，在過渡期間，一定有些「內秘菩薩行，外現聲聞身」的人物，但史料非常的缺乏。釋尊時代，佛教有豐富的史料傳說下來；阿育王Aśoka時代，也還留下多少，以後就不同了。重經法的大眾部Mahāsāṃghika系，也許是重於理想的關係，可說
沒有留下什麼人與事的記錄，可以供我們探索，這真是最大的遺憾！流傳於北方的說一切有部Sarvāstivādin等，偶然留下些聲聞行者而有大乘傾向的傳說；從部派演進到大乘佛教的中介人物，由此而可以想像到多少。
說一切有部說到「五事惡見」，如『十八部論』（大正
四九‧一八上）說：
「時有比丘，一名能，二名因緣，三名多聞，說有五處以教眾生。所謂：從他饒益、無知、疑、由觀察、言說得道，此是佛（教），從（此）始生二部」。
『十八部論』的異譯『部執異論』說：「四大眾，共說外道所立五種因緣」
(1)。『異部宗輪論』說：「四眾共議」，由於大天Mahādeva的「五事」
(2)，與『大毘婆沙論』說相合
(3)。『部執異論』與『異部宗輪論』，又說到「二百年滿」，因外道大天宣說大眾部的「五種異執」，又分出支提山部Caityaśaila等。『十八部論』也說到「摩訶提婆外道」
(4)。依錫蘭傳說，大天是阿育王時，分化到摩醯沙漫陀羅Mahisamaṇḍala的大德，支提山（或譯制多山）部等，就是這一系所成立。大天分化到南方，引起五事的論諍，是極有可能的。南方所傳『論事』說：東山住部Pūrvaśaila執：「阿羅漢有無知」，「阿羅漢有疑」，「阿羅漢有他令入」，「道由苦言引得」
(5)。東山住部與西山住部Aparaśaila同執：「阿羅漢他所與令不淨」
(6)。銅鍱部Tāmraśāṭīya所傳，與『異部宗輪論』等，「二百年滿」，外道大天的論諍五事，可說是相
合的。
關於五事論諍，與說一切有部有親密關係的（犢子部所出的）正量部Saṃmatīya，也有類似的傳說，如清辨Bhavya『異部精釋』（Tāranātha『印度佛教史』日譯本八七──八八、三七六──三七七）說：
「世尊無餘涅槃後，百三十七年，難陀王與摩訶缽土摩王，於波吒梨城集諸聖眾。……天魔化為跋陀羅比丘，持惡見，……宣揚根本五事，僧伽起大諍論。上座龍與堅意等多聞，宣揚根本五事，分裂為二部」。
正量部與說一切有部相同，以為根本二部的分立，與「五事」有關。正量部所說，「上座龍Nāga、堅意Sthitamati等多聞」，不就是龍（「能」是龍字草書的誤寫）、因緣、多聞──三比丘眾的不同傳說嗎？當時的波吒梨城Pāṭaliputra王，正量部作難陀王Nanda、摩訶缽土摩王Mahāpadma，與說一切有部所傳的阿育王不同。然『大毘婆沙論』，確也只泛說「波吒梨城」，沒有定說國王是誰。這一傳說，可能是與阿育王無關的。五事諍論，大天是宣揚者，而不是創說者。大天是阿育王時代的東方大師，與上座說一切有系（說一切有與犢子部的母體），可能曾有過什麼不愉快，所以說一切有部，說他犯三逆罪；將根本二部的分裂，歸咎於大天的五事，這才與支提山部的大天不合，分化為舶主兒大天、外道大天的二人說。
大天綜合五事為一組，前四事主要是說明聲聞阿羅漢的不完善。『三論玄義檢幽集』卷五，引真諦Paramârtha『部執異論疏』（大正
七〇‧四五六中──下）說：
「大天所說五事，亦有虛實，故共思擇。一者、魔王天女實能以不淨染羅漢衣。二者、羅漢不斷習氣，不具一切智，即為無明所覆。三者、須陀洹人於三解脫門無不自證，乃無復疑，於餘事中猶有疑惑。四者、鈍根初果不定自知得與不得，問善知識，得須陀洹有若為事相。知識為說有不壞淨，……因更自觀察，自審知得」。
真諦所傳，大天五事是有虛有實的。確實有這種情形，是實；「若不如此，說者即名為虛」。如魔女能汙阿羅漢的衣服，是真實說；但大天是顛倒失念而夢中失精，那就是虛假說。真諦所傳，承認大天五事是正確的，但又維持毀謗大天的傳說。大天所說，依說一切有部來說，也應該是正確的。如『阿毘達磨藏顯宗論』卷一（大正
二九‧七七九上）說：
「聲聞獨覺雖滅諸冥，以染無知畢竟斷故；非一切種（冥滅），闕能永滅不染無知殊勝智故」。
「染汙無知」是聲聞羅漢所能滅的；但「不染汙無知」，阿羅漢不能斷，而是佛所斷的。這就是大乘法中，佛菩薩所斷的，見修所斷煩惱以外的「無明住地」，這不就是五事中的「無知」嗎？大抵佛滅以後，成為上座中心的佛教，阿羅漢是無學聖者，受到非常的尊敬。到那時，比對
佛的究竟圓滿，發現解脫生死的阿羅漢，還有習氣「無知」，還有種種不圓滿。綜合為五事而舉揚出來，與傳統無保留的讚歎尊敬，不免引起了諍論。由於阿羅漢不究竟，不圓滿的宣揚，使人更仰慕佛陀，歸向於佛陀。五事的宣揚者──大天，是引導佛教向大乘法演進的大師，所以『分別功德論』隱約的說：「唯大天一人是大士，其餘皆是小節」
(7)。
大眾部系的雞胤部Kukkuṭika，是非常精進的部派，如『三論玄義』（大正
四五‧九上）說：
「其執毘曇是實教，經律為權說，故彼引經偈云：隨宜覆身，隨宜飲食，隨宜住處，疾斷煩惱。隨宜覆身者，有三衣佛亦許，無三衣佛亦許。隨宜飲食者，時食佛亦許，非時食亦許。隨宜住處者，結界住亦許，不結界亦許。疾斷煩惱者，佛意但令疾斷煩惱。此部甚精進，過餘人也」。
衣、食、住，雞胤部是隨機所宜的，這是在僧伽制度外，注意到佛世比丘的早期生活──沒有三衣，沒有結界等制度。大眾部是重法的，也就是重定慧修證的；不重律制而專精修行的雞胤部，正是這一學風。『三論玄義』是依據『部執異論疏』的；『三論玄義檢幽集』又引述了一偈：「出家為說法，聰敏必憍慢，須捨為說法，正理正修行」
(8)。雞胤部不重律制，又不重為人說法，而專心於修證。依律制的意趣，不立說戒等制度，不廣為人說法，專心修證，是不能使佛法
久住的
(9)。雞胤部的見解，違反了重僧伽的聲聞法。不重僧團與教化，精苦修行，初期大乘經傳述的出家菩薩，多數就是這樣的。
『部執異論疏』所傳的雞胤部，也有誤會處，如說「執毘曇是實教，經律是權說」。毘曇──阿毘達磨，一般是解說為經、律以外的論藏。「毘曇是實說」，也就聯想到「經律是權說」。不知大眾部但立「經」與「律」二部；「九部修多羅，是名阿毘曇」
(10)。阿毘曇是「無比法」；「大法」、「上法」
(11)，是對佛說九分教的讚歎。所以雞胤部重毘曇，正就是重視九部修多羅（經），不過重於修證，不重視宣化而已。
說一切有部，不只是論師，也有「持經譬喻者」一流。我在『說一切有部為主的論書與論師之研究』，曾廣為論究。在中國古代的傳說中，聲聞而又被稱為菩薩的，如法救Dharmatrāta、婆須蜜Vasumitra、馬鳴Aśvaghoṣa、僧伽羅叉Saṃgharakṣa等，審細的研考起來，都是說一切有部中，持經譬喻師一流。持經譬喻者，是勤修禪觀的，重於通俗教化的──廣引譬喻，多用偈頌來宏法。其中，一、慈世子，應就是『大毘婆沙論』的慈授子Maitreya-datta-putra；世是受字草書的誤脫。『論』上說：慈授子初生時，就說「結有二部」。墮在地獄中，也會說法度眾。不可思議的傳說，完全是菩薩的風範。慈授子是優波掘多Upagupta與迦旃延尼子kātyāyanīputra間的大師，約為西元前二世紀人
(12)。二、法救，在『大毘婆沙
論』中，被稱為「大德」，為說一切有部四大師之一，健陀羅Gandhāra人，有關於菩薩的理論，約出於西元前二世紀末
(13)。三、婆須蜜（譯為世友）是『尊婆須蜜菩薩所集論』的作者，繼承法救的學統，就是『問論』的作者。傳說婆須蜜是法救的外甥，為繼彌勒Maitreya而作佛的師子月如來
(14)，約出於西元前一世紀。上面三位，都是西元前的大師。四、馬鳴，被稱為菩薩，是東晉以來的定論。馬鳴是一位文藝大師，通俗而富有感化力，也是著名的禪師
(15)。五、僧伽羅叉是大禪師，『修行道地經』頌的作者。傳說僧伽羅叉是賢劫第八佛──柔仁佛
(16)。馬鳴與僧伽羅叉，約為西元一、二世紀間人。此外，六、在婆須蜜與僧伽羅叉間，有彌多羅尸利（或誤作「刀利」、「力利」），譯義為慈吉祥，是賢劫第七佛──光燄佛。依傳說，是龍樹Nāgārjuna以前的，約為西元一世紀人
(17)。七、祁婆迦Jīvaka比丘，是商那和修Sāṇavāsi的弟子（或譯作時縛迦、耆婆迦）。大悲經說：「於未來世北天竺國，當有比丘，名祁婆迦。……深信具足，安住大乘。……是比丘見我舍利、形像、塔廟有破壞者，莊校修治。……命終生於西方，過億百千諸佛世界無量壽國」。這雖是後代大乘者所集出，但至少在傳說中，是有大乘傾向的
(18)。
被稱為菩薩的，大多數是禪師。鳩摩羅什Kumārajīva譯出禪法，如『出三藏記集』卷九『關中出禪經序』（大正
五五‧六五上──中）說：
「蒙抄撰眾家禪要，得此三卷。……其中五門，是婆須蜜、僧伽羅叉、漚波崛、僧伽斯那、勒比丘、馬鳴、羅陀，禪要之中抄集之所出也。……初觀淫恚癡相及其三門，皆僧伽羅叉之所撰也」。
序中的漚波崛，就是優波掘多。勒比丘是脇Pārśva尊者，傳說是馬鳴的師長。「脇尊者言：此中般若，說名方廣，事用大故」
(19)。脇尊者的時代，『般若經』已流行北方，以般若為十二分教的方廣，顯然是容認大乘的。脇尊者尊重佛說，不作不必要的分別，學風愛好簡略，與初期大乘的精神相近
(20)。僧伽斯那Saṃghasena，是『三法度論』的注釋者，屬於犢子部Vātsīputrīya系。他著有『癡華鬘』、『百句譬喻經』、『撰集百緣經』。有禪集，有讚美菩薩大行，通俗的譬喻文學，與馬鳴等風格相同，時代也約與馬鳴同時
(21)。羅陀是鳩摩羅陀Kumāralāta，傳說中也稱之為菩薩，就是說一切有部持經譬喻師，獨立而成為經部Sūtravādin的本師。出世年代，要遲一些。以上雖有稍遲的，但從西元前二世紀到西元一世紀，說一切有部的持經譬喻師，內重禪觀，外重教化，以聲聞比丘的身分，與大乘興起的機運相關聯，被稱為菩薩。作為北方部派佛教，演進到大乘佛教的中介者，應該是沒有問題的。如說一切有部與法藏部Dharmaguptaka，以說戒的功德迴向，「施一切眾生，皆共成佛道」了
(22)。可惜北方的大眾部及分別說部Vibhajyavādin，沒有留下資料。如有的話，相信比說一切有部譬喻師，會
有更多的大乘菩薩的氣息。
這裏值得特別說到的，是西元以前的大德法救，關於菩薩的論議。關於菩薩入滅盡定，阿毘達磨論者以為：菩薩是異生，沒有無漏慧，所以不能入；有以為菩薩遍學一切法，所以能入。法救的見地，如『大毘婆沙論』卷一五三（大正
二七‧七八〇上）說：
「菩薩不能入滅盡定：以諸菩薩雖伏我見，不怖邊際滅，不起深坑想，而欲廣修般羅若故，於滅盡定心不樂入，勿令般若有斷有礙，故雖有能而不現入。此說菩薩未入聖位」。
法救以為：對於止息自利的滅盡定，菩薩不是不能入，而是為了廣修般若而不願意入。這是為了佛道而廣修般若，不求自利的止息（滅盡定）；重視般若的修學，深合於大乘菩薩道的精神。又關於菩薩的不入惡趣，阿毘達磨論者以為：三阿僧祗劫修行中，有墮入惡趣的可能，要到修相好業，才決定不墮
(23)。大眾部等以為：菩薩乘願往生惡趣
(24)。大德法救的意見，如『尊婆須蜜菩薩所集論』卷八（大正
二八‧七七九下）說：
「尊曇摩多羅作是說：（菩薩入惡道），此誹謗語，菩薩方便不墮惡趣。菩薩發意以來，求坐道場，從此以來，不入泥犁，不入畜生、餓鬼，不生貧窮處裸跣中。何以故？修行智慧，不可沮壞。復次，菩薩發意，逮三不退轉法──勇猛，好施，智慧，遂增益順從，是故菩薩當知不墮惡法」。
依法救（曇摩多羅是法救的音譯）說：菩薩從初發心以來，就不墮三惡趣，不墮貧窮與裸跣處（落後的野人）。這由於得三種不退，主要是智慧的不可沮壞。法救對菩薩道的般若，那樣的尊重，應有一番深切的體會。三不退，是人類所以為人的，勝過天上的三種特勝的不退。智慧、好施、勇猛，與智、仁、勇相合；好施正是利他德行的實踐。在泛論不墮惡趣時，「大德（法救）說曰：要無漏慧覺知緣起，方於惡趣得非擇滅，離聖道不能越諸惡趣故」
(25)。毘婆沙師責難他：「菩薩九十一劫不墮惡趣，豈由以無漏慧覺知緣起」！不知在法救的見地，菩薩不是九十一劫不墮惡趣，而是從發心以來就不入惡趣。菩薩的智慧（好施與勇猛）不退，對於滅盡定，能入而不願意入；對於惡趣，菩薩沒有得非擇滅，可能墮入而不會入。這都是與聲聞不同的，是凡夫而有超越聲聞聖者的力量，真是希有難得！菩薩是凡夫，一直到菩提樹下，還起三種惡尋，但如滴水的落在熱鐵上一樣，立刻就被伏除，菩薩真是不放逸者
(26)！大德法救所闡明的菩薩道，屬於上座部Sthavira系。菩薩是凡夫，特重般若，充分表達了人間菩薩的真面目。這是早在西元前二世紀末，已弘傳在印度西北了。
註解：
[註 48.001]『部執異論』（大正
四九‧二〇上）。
[註 48.002]『異部宗輪論』（大正
四九‧一五上）。
[註 48.003]『阿毘達磨大毘婆沙論』卷九九（大正
二七‧五一〇下──
五一二上）。
[註 48.004]『異部宗輪論』（大正
四九‧一五中）。『十八部論』（大正
四九‧一八上）。『部執異論』（大正
四九‧二〇中）。
[註 48.005]『論事』（南傳五七‧二三一──二五九、二六八）。
[註 48.006]『論事』（南傳五七‧二二一──二三〇）。
[註 48.007]『分別功德論』卷一（大正
二五‧三二下）。
[註 48.008]『三論玄義檢幽集』卷五（大正
七〇‧四五九下）。
[註 48.009]《銅鍱律‧經分別‧大分別》（南傳一‧一一──一四）。『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正
二二‧一中──下）。《四分律》卷一（大正
二二‧五六九上──下）。《摩訶僧祇律》卷一（大正
二二‧二二七中）。
[註 48.010]《摩訶僧祇律》卷一四（大正
二二‧三四〇下）。又卷三四（大正
二二‧五〇一下）。又卷三九（大正
二二‧五三六中）。
[註 48.011]『分別功德論』卷一（大正
二五‧三二上）。
[註 48.012]拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（
一一二──一一三）。
[註 48.013]拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（
二四五──二六八）。
[註 48.014]拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（
三七七──三九三）。
[註 48.015]拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（
三二四──三三九）。
[註 48.016]拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（
三九四──四〇六）。
[註 48.017]拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（
三九六──三九七）。
[註 48.018]拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（
一〇四──一〇五）。
[註 48.019]『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一二六（大正
二七‧六六〇上）。
[註 48.020]拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（
三一八──三二〇）。
[註 48.021]拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（
四五四──四六四）。
[註 48.022]『四分律比丘戒本』（大正
二二‧一〇二三上）。『根本說一切有部戒經』（大正
二四‧五〇八上）。
[註 48.023]『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一七六（大正
二七‧八八七上）。
[註 48.024]『異部宗輪論』（大正
四九‧一五下）。
[註 48.025]『阿毘達磨大毘婆沙論』卷三二（大正
二七‧一六五上）。
[註 48.026]『阿毘達磨大毘婆沙論』卷四四（大正
二七‧二二七中）。
