佛教史地考論-二 育王時代的大德

二 育王時代的大德

教化育王的善覺比丘:感化育王的,本傳三譯,都作海比丘;《釋迦譜》引《大阿育王經》,作海意比丘。海即經中常見的薩羅Samudra, Samudda。《分別功德論》說:阿難的弟子優多羅Uttara,優多羅的弟子善覺老比丘,感化了育王。善覺Samiddhi與海,實為同人的異傳。又《阿育王息壞目因緣經》說:當時的上座,為王子師長的,名善念,這也是善覺的別譯。本傳所說的海比丘,年僅十三歲,理應稱為沙彌而三譯都作比丘。我以為這本是老比丘或上座,所以說為沙彌,不過「沙彌雖小不可輕」,形容佛法的偉大而已。善覺比丘,應確為阿育王時人。然阿育王是否因善覺而歸依佛法,由於別有不同的傳說,也還不能確定。

大天──摩訶提婆Mahādeva:《大毘婆沙論》(卷九九)說:大天是波吒梨(華氏城)王時人。《善見律》(卷二)說:大天與育王同時,是王子摩哂陀Mahinda的阿闍黎,到摩醯沙漫陀羅Mahisamaṇḍala的傳教師。玄奘譯《異部宗輪論》,說大天是育王時人,與《善見律》相合。在有部的傳說中,大天是受到攻訐的。大概有部與大天,有思想的不同,或教化權的爭執。本傳雖沒有明說大天,但有與大天行徑一致的三藏,如晉譯(卷五)說:

「南天竺有一男子,與他婦女交通。母語兒言:與他交通,是大惡法。……聞是語已,即殺其母。往至他家,求彼女人,竟不獲得。心生厭惡,即便出家。不久,受持讀誦三藏經,教習徒眾,多諸弟子。將其徒眾,至尊者毱多所。尊者知其犯於逆罪,竟不與語」。

西元二世紀編集的《大毘婆沙論》,即大為煊染,說大天與母私通,又殺父、殺母、殺阿羅漢,造三逆罪。優波毱多與大天同時,即為優婆毱多與育王同世的好論據。

罽賓的善見比丘:善見與優婆毱多同時,如晉譯(卷六)說:

「時罽賓國有一比丘,名曰善見,獲世俗四禪。……善見大得利養,便起憍慢。……往詣尊者,求教授法。……尊者教授,便得羅漢」。

善見Sudarśana曾受優波毱多的教導,而有部後出的《根本說一切有部毘奈耶雜事》,胡扯亂說,杜撰付法七代的傳說。七代是:

迦葉──阿難──奢搦迦──鄔波笈多──地底迦(有媿)──訖栗瑟那(黑色)──蘇跌里舍耶(善見)

西藏多氏的《印度佛教史》,依據《雜事》,說七代付法,而年代依殑世彌陀羅跋陀羅的臆說。《雜事》的七代傳法,為五百結集與七百結集間的聯繫,實不能不給以糾正。一、從迦葉到提多迦的傳承,本為經師與禪師的法系;《雜事》編於結集間,不免混為律學的傳統!二、從迦葉到地底迦,《雜事》所說的,與阿育王傳一致,是採取阿育王傳的。但變更了優波毱多與善見同時的傳說。三、奢搦迦即商那和修,為七百結集的大德,而《雜事》卻以為奢搦迦四傳以後,才「至一百一十年後」,舉行七百結集。四、由於第三師為奢搦迦,所以七百結集中,《雜事》改譯名為善星。如善星即奢搦迦,是自相矛盾!如善星不是奢搦迦,那種改竄史實,與千百年來律家共傳的歷史相違反!五、《育王傳》說佛滅百年後,優波毱多與育王同時。現在因杜撰七世相承,以為善見為佛滅百十年後,與阿育王同時,引起西藏的佛教史者,近代的梵文學者的大誤會!他們根本沒有了解《雜事》的來源。要知五百結集與七百結集,從摩得勒迦到廣律的犍度,本沒有說到中間的傳承。罽賓舊傳的《十誦律》,也如此。錫蘭所傳,還不致衝突。而《雜事》的擴編者,自作聰明,不知第三師為七百結集時人,將五師傳承說擴編為七世,這才造成初期佛教史的混亂!呂澂竟據《雜事》,以為優婆毱多與育王不同時,因而反證錫蘭傳的年代──阿育王登位於佛滅二百十八年──為合理,更為謬誤!其實,《根有律》的後起與雜亂,是無可諱言的。如《藥事》(卷九)以為:末田地那度優波毱多(「近密」)出家;而《雜事》又說鄔波笈多從奢搦迦出家:前後的矛盾如此!至於訖栗瑟那kṛṣṇa,依中國禪者的傳說,出於婆須蜜Vasumitra──世友以後。《雜事》編為善見的師長,也不可信。

雞園寺的上座夜舍:夜舍Yesa,或譯耶奢,是教化育王造塔的,勸育王迎請優波毱多的大德。錫蘭的傳說中,沒有提到。七百結集的發起者,是迦蘭陀子耶舍。或因此以為上座耶舍,並無其人,這不過是持律耶舍的誤傳。然耶舍不一定即是七百結集中的耶舍,釋尊的時代,耶舍即不止一人。本傳所說的上座耶舍,如沒有確是七百結集大德的論證,即不能輕率的否認。考多氏《印度佛教史》(六‧四)東方雞園寺主耶舍陀婆闍Yesadhvaja,應阿育王召,到華氏城,為王說法懺悔。又(四‧二)說:鬱多羅於央伽Aṅga教化,上首弟子為耶舍阿羅漢。阿羅漢耶舍,顯然即是耶舍陀婆闍。東方的長老,到華氏城雞頭摩寺作上座,也極為近情。上面說:優多羅的弟子善覺老比丘,與育王同時。耶舍與善覺,同為優多羅弟子,同為阿育王時人。耶舍勸阿育王迎請優波毱多,是可以信受的,不能因名字與古人相同而懷疑他。

本傳所說與優波毱多同時的大德,還有一切友等,但事跡都不可考。可考見的幾位,都可以證明為阿育王時人,所以優波毱多與育王同時,應該是可信的!