華雨集第一冊－楞伽阿跋多羅寶經釋題

楞伽阿跋多羅寶經釋題

一 傳譯與弘通

『楞伽經』之譯為華文，凡經三譯。劉宋元嘉中，求那跋陀羅初譯，名『楞伽阿跋多羅寶經』，凡四卷，總為一品，題作「一切佛語心品第一」。元魏延昌年中，菩提留支再譯，名『入楞伽經』，凡十卷，分十八品。除第一「請佛品」，第十七「陀羅尼品」，第十八「總品」外，餘十五品與宋譯相當。唐久視年，實叉難陀第三譯，名『大乘入楞伽經』，凡七卷，作十品；內容與魏譯相當，僅品目開合之異。三譯中，宋譯依梵文直出，語多倒綴，不易句讀；魏譯文繁而晦；唐譯乃譯義始暢。然宋譯早出，雖質直亦間勝於唐譯。此非比觀三譯，不足以見楞伽之真。昔明員珂編『楞伽會譯』，讀者稱便。支那內學院刻『藏要』，以宋譯『楞伽』為主，考訂於魏、唐二譯及梵本，亦通『楞伽』之善書！世之弘通本經者，以宋譯為盛，今亦從之。

本經之弘通者，在印度，或謂龍樹門人，有弘如來藏法門者。菩提留支譯提婆菩薩破『楞伽經』中，外道及小乘四宗論，似可證成此說。然以流支所譯『二十唯識論』，題作『楞伽經唯識論』觀之，則『楞伽經』之名，純係譯者意加，不足信也。西元四、五世紀間，無著師資興起於西北印，弘虛妄唯識論，於五法、三自性、八識、二無我，頗多論述，然立本於生滅之妄識。其證成唯識，亦有取於『解深密』、『十地』、『阿毘達磨大乘經』，而未及本經。略與世親同世之堅慧，作『寶性論』（或傳為彌勒造，無著釋，或世親釋），『法界無差別論』，始專明如來藏（界）性。安慧弟子月官，弘『楞伽經』甚力。陳那弟子護法，作『三十唯識論釋』。以護法說為主，糅諸家釋所成之『成唯識論』，亦以本經證成唯識。其在中觀學者，則清辨廣引『楞伽』以證空義。靜命師資，則依『楞伽』以為貫攝唯識、性空二家之證。月稱則以『楞伽』為唯識見，非了義之中道也。

求那跋陀羅初譯本經於南土，文澀義晦，不為南土學者所重。迨留支再譯於北魏，創地論宗，為『楞伽經』作疏，由是光、寵之門，學者輩出。適菩提達磨亦於此時來北土傳禪，以四卷『楞伽經』印心，『楞伽』乃為北地學者之要典。達磨與流支同世，宗四卷『楞伽』而不取十卷本，其思想與留支應有觝牾。傳說達磨嘗數度受毒被迫於（留支之弟子）光統之門，或不盡無稽。達磨以『楞伽』印心，雖不視為名相之學，而亦教禪相成。其門下於『楞伽』一經，且說且行；降及黃梅，猶擬壁繪楞伽變相。是知後代離教之禪風，不盡達磨之舊也。慧能以下，『金剛經』盛行，而『楞伽』微矣！『楞伽經』在北地，雖非特宗之要典，然相州北道，以阿梨耶為淨識，義本『地論』；而南道以梨耶為妄染，則顯受『楞伽』之影響者，蓋流支作『楞伽經疏』，即立賴耶有真妄二義。攝論宗北來，助南以拒北。地、攝兩宗，明九識義，非『地論』與『攝論』所有，實依『楞伽經』之『八九種種識』而說。『楞伽經』之於中國佛教，影響之深，不難想見。唐代，『楞伽』之行於達磨門下者，以六祖道行南土，乃隱而不行。玄奘唯識宗來，地、攝兩宗及禪之行於北地者，有合流之傾向。賢首作『入楞伽心玄義』，圭峰明教禪一致，皆其事也。則天朝，三譯『楞伽』，雖有寶臣作『義疏』，而關係於義學者殊尠。自爾以後，『楞伽』之流通日微。蓋以宗禪悟者，務逞機鋒，以不立文字為教外別傳。馴致達觀之流，於達磨「楞伽印心」之說，亦致疑詰。宗義學者，不以奘傳唯識學為本，即以『楞嚴』、『起信』為依。不知宗唯識，則乖於藏心為依止，無漏非剎那之說；宗『起信』，則三細六麤，大亂『楞伽』法相也。宋元豐中，張安道有得於『楞伽』，金山佛印刻板流通，蘇軾為之書，『楞伽』四卷乃又見流行。明初，宗[氵*助]為之注，太祖歎為精確，使流通海內，且以此試經得度。宋、元、明三代，本經賴禪者而僅行於世。明、清之際，憨山作『觀楞伽經記』，智旭作『楞伽經義疏』，於狂禪輕教，頗致評責。近自海通以來，義學復興，乃有太虛之『楞伽義記』，歐陽漸之『楞伽疏決』，邱[日*虛]明之『楞伽疏證』，論義日見精確。循此以往，其或能出『起信』、『成唯識』及禪者之藩籬，而直探『楞伽』之本義者乎！