華雨集第三冊－二

二

大藏經中，有些是重複的。重複的原因不一：有的是從大部中「抄出」別行，久了被認為不同的譯本；或是被編入大部，而仍舊編列別本；也有是古人的抄錄混雜，使人誤認為又一譯本。重複本是應該刪去的，在『大正藏經』中（譯者人名，這裡姑且依『大正藏』說），如：

八六 佛說泥犁經─ 東晉竺曇無蘭譯，

本經從「聞如是」起，到「當復還入惡道中」止（一‧九〇九中），確是『中阿含』（一九九）『癡慧地經』的異譯（缺智慧一大段）。但接著說：「聞如是……佛說教如是，比丘皆歡喜」（一‧九〇九中──九一〇下），顯然是另一經本。這一大段文句，與竺曇無蘭所譯的，四二『佛說鐵城泥犁經』，可以說是一致的（不同，是抄錄所引起的）。這是竺曇無蘭的另一譯本，所以附在『佛說泥犁經』下的部分，應該刪去。如因文字小不同而要保存的話，可改為四二經的「別本」。【圖片】

　四九九　佛為阿支羅迦葉自化[他]作苦經─　失譯；
　五〇三　比丘避女惡名欲自殺經　　　　　─西晉法炬譯，

這二經，依『出三藏記集』（卷四），都是「抄」出的。四九九經，與『雜阿含』（三〇二）經；五〇三經，與『雜阿含』（一三四四）經，文句都是相同的。這都是「抄」出的，應該刪去。

一二八 須摩提女經 ─ 吳支謙譯，

本經是『增一阿含經』（三〇）「須陀品」第三經的異譯。『大正藏』所載的別本──宋、元、明本，其實就是『增一阿含經』「須陀品」第三經，文句相同，所以「別本」是應該刪去的。

二三二 文殊師利所說摩訶般若波羅蜜經 ─梁曼陀羅仙譯，

本經二卷，是『大般若波羅蜜多經』（七）『曼殊室利分』的異譯，一向列為「般若部」的異譯。到了唐代，菩提流志編譯『大寶積經』，本經被編為『大寶積經』的（四六）『文殊說般若會』。這樣，注明彼此是同本異譯（別編）就可以了，本經沒有再編入「般若部」的必要，應刪去以免重複。

三三六 須摩提經 ─唐菩提流志譯，

在『開元釋教錄』（卷九）中，本經題作『妙慧童女所問經』，唐長壽二年（西元六九三）譯出。神龍二年（西元七〇六）起，菩提流志又譯出『大寶積經』。『大寶積經』四十九會，是採用固有譯本，補譯新譯本，新舊綜合而成的。三十會的『妙慧童女會』，就是採用本經的，文句相同。本經只在「六種震動」下，少「天雨妙華，天鼓自鳴。說是語時，於虛空中花散如雨，天鼓自鳴，三千大千世界六種震動」（大正一二‧八二下，一一‧五四八中）。缺少的三十四字，分明是抄寫者的脫落。先譯『妙慧童女所問經』，後來編入『大寶積經』的三十會。在譯經史上，有『妙慧童女所問經』，與『大寶積經』的『妙慧童女會』，但決不是再譯。所以本經已編入『大寶積經』，不應在異譯中再佔篇幅，應刪去以免重出。

三三五 佛說須摩提菩薩經 ─ 姚秦鳩摩羅什譯，

這部經，『出三藏記集』是沒有的。隋『歷代三寶紀』（卷八），才說到鳩摩羅什所譯的『須摩提菩薩經』。檢閱經文，這是在竺法護所譯的，三二四『佛說須摩提菩薩經』中，插入竺法護所譯的，五六七『佛說梵志首女經』文一大段：「女[汝]意云何？無上正真之道」（大正一二‧八〇下──八一中、一四‧九四〇上──中）。「女意」上多三十四字，「之道」下多九字，文義也不通順。這不是鳩摩羅什所譯，也不是「失譯」人名，而是妄人拼湊所成的，應該刪去。

四九二 佛說阿難問事佛吉凶經 ─漢安世高譯，

本經與乞伏秦法堅所譯的，四九五『佛說阿難分別經』，是同本異譯。『大正藏』所依的麗藏本，與明本相同，而宋、元本等大異，所以附為「別本」──『阿難問事佛吉凶經』。然檢閱經文，宋、元等「別本」，與法堅所譯的『佛說阿難分別經』，文句相同，所以應刪去宋、元等「別本」。

七五一 佛說五無反復經 ─宋沮渠京聲譯；

七五二 佛說五無反復經 ─ 宋沮渠京聲譯，

同一經名，同一人譯出，是可疑的。『大正藏』在七五一下，附有宋、元等「別本」。七五二經，是「明藏」本所特有的。其實，二經及別本（共三本），大體相同，只是七五二經，末後增一小段，又少了一小段。這本是一經，不過在展轉傳寫中，文字上略有出入與脫落而已。應列七五一經，而以其他二本為「別本」，以恢復一經的古說。

六一 佛說受新歲經 ─西晉竺法護譯，

本經與『增一阿含經』（三二）「善聚品」第五經，文句相同。這是從『增壹阿含經』抄出，並不是別譯，應刪去以免重複。

二九五 大方廣佛華嚴經入法界品，

唐地婆訶羅所譯的，從天主光童女，到德生與有德兄妹──九位善知識的參訪，是晉譯『華嚴經』所沒有的，現已編入晉譯『華嚴經』了（九‧七六五上──七六七上）。後來，唐實叉難陀所譯的八十卷『華嚴經』，也採取了地婆訶羅所譯的（一〇‧四一七中──四二〇上）。已編入二部『華嚴』，似乎注明這部分是地婆訶羅譯的就可以，不必再別立了。