印度之佛教－第三節 辨偽與釋疑

第三節 辨偽與釋疑

「真常唯心論」，經多論少；國人輒以『大乘起信論』為主，視為馬鳴所說，近人於此多疑之。「虛妄唯識論」者，以所見不同而撥之，是未知『起信』也。考證者，以馬鳴時不應有此思想，且非真諦所譯而非之。『起信論』立一心二門：真如門有空、不空二義；生滅門有覺、不覺二義，真妄和合名阿賴耶。立義大本，吻合於「真常唯心論」，此不可非也。然『起信論』之辨心、意、意識，凡七識，術語並出魏譯『楞伽』，而立義全非。『楞伽』明三相（魏譯並作識），則真常界、妄習界、現行界；明三識，則真淨心、似真妄現心、妄心。二者立義既別，更不得隨意增減之。『起信』作者，以魏譯為依，昧於三相、三識，乃糅合而附益之，成七種識。名同『楞伽』而義異，古人多知之，即此以疑『起信』可也。論之非馬鳴作，固不勞辨矣！（或者據『起信』以明真心之早於性空，尤不可）。【圖片】

　　　　　楞伽之三相三識　　　　　　 │　　　　　　起信之心意識
　 ─────────────────┼──────────────────
　　　　　　　　　　 ┌─真識　　　　│　　‧‥‥ 阿梨耶識──心
　　　　　　　　　　 │　　　　　　　│　　：
　 真相（魏譯智相識）┤‥‥‥‥‥‥　┼　　：‧‥　 業識──┐
　　　　　　　　　　 │　　　　　　　│　　：：　　　　　─ │
　　　　　　　　　　 │┌現識‥‥‥　┼　　：：　　 轉識──┤
　　　　　　　　　　 ├┤（此二無別）│　：：　　　　　　　 │
　　　　　　　　　　 │└阿賴耶識‥　┼‥‧：　　　 現識──┼─意
　　　　　　　　　　 │　　　　　　　│　：　　　　　　　　 │
　 業相（魏譯業相識）┘‥‥‥‥‥‥　┼‥‥‧　　　 智識──┤
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │　　　　　　　　　　 │
　　　　　　　　　　　┌分別事識 ‥　┼‧‥　　　　 相續識─┘
　　　　　　　　　　┌┤（此二無別） │　　：
　　　　　　　　　　│└相續識　‥‥ ┼‥‥‧　 分別事識──意識
　轉相（魏譯轉相識）┘‥‥‥‥‥‥　 ┼

「真常唯心論」，源出大眾、分別說系，罕以論典著名。與說一切有系有關者，如龍樹、無著等，即以論著。「真常唯心者」之多經，「虛妄唯識者」之多論（唯見『深密』一經），一也。然大眾、分別說之大乘學者，常為思想之開導者。漢譯之『法界無差別論』、『寶性論』，堅慧作，與真心論之思想合。其論典曾受『莊嚴大乘』、『攝大乘』之影響，約為無著同時之後進。此二流，古人以仰尊論師，或並以歸之無著學。實則一起於東，一起於西，後乃相接而率相拒，不可混也。印度之後期佛教，外若特重論師，非論師所說者不談；其實大眾、分別說之大乘學者，別有其學風，仍為新新不斷之創作。今之西藏，承後期之風，故唯許龍樹中觀、無著唯識二大乘。雖唯識之派別繁多，抉擇正見，偏重『瑜伽』，故於真常心為依之學，卒未能明。內地之佛教，臺、賢等並重經，以論義為參考；故別立真常法界或法性宗之妙有論，而以「性空唯名」、「虛妄唯識」為不了義。以學風不同，內地與藏衛乃異。平心論之，「經富論貧」固不必，專宏論典而不知經，亦無當也。

一切名言思惟所不及，而體為常、樂、我、淨之妙有。以此為依，流轉門立相待之二本，還滅門歸於絕待之一實。此與吠陀以來之梵我論，其差別究何在耶？差別誠不易，然亦有可說者。『楞伽經』以外道之真常不思議，但由推論比觀得之，即觀生滅無常而推論想像有真常超越之本體，為大梵，為小我。佛教之真常妙覺，則以聖智現證得之。『涅槃經』以外道常、樂、我、淨之大我，係遠聞古佛真常大我而誤解者，彼實未嘗見我。然就印度思潮觀之，則佛梵綜合之形勢已成。在佛教，將不但融攝三明之哲理，且將融攝阿闥婆吠陀之秘咒；吠檀多之學者，亦將融佛於梵，以釋迦為神之化身矣！