說一切有部為主的論書與論師之研究－第四節阿毘達磨施設足論

推廣中心 - Wed, 2012-02-01 15:30

第四節阿毘達磨施設足論

第一項品目與撰述的推論

說一切有部的阿毘達磨論──「六足」、「身義」，玄奘幾乎都翻譯了，惟有『施設論』沒有譯出，這是很可惜的。『俱舍論（光）記』說：「施設論壹萬八千頌」(1)。『大智度論』說：「第三分八品之名分別世處分，是目犍連造」(2)。本論是長達一萬八千頌（可譯五六十卷），分為八品的大論。趙宋時，法護Dharmapāla等譯出『施設論』，共七卷。論內別題為：「對法大論中世間施設門第一」，缺。「對法大論中因施設門第二」，到「對法大論中因施設門第十四」。西藏也有『施設論』，分「世間施設」，「因施設」，「業施設」。藏譯的「因施設」部分，與法護譯的『施設論』相當。但從舊傳的一萬八千頌，八品，以及『大毘婆沙論』的引文來說，不但漢譯的殘闕不全，西藏的譯本，也只是部分而已。

施設（prajñapti，paññatti），在上座部系阿毘達磨論書中，意義重要，而應用極為普遍。銅鍱部有『人施設論』（與『舍刮弗阿毘曇論』「非問分」「人品」相當）。在『人施設論』初，首舉「六施設：蘊施設，處施設，界施設，諦施設，根施設，人施設」(3)。又『雙論』等，都有「施設分」──立門，釋義。以施設為論名，以施設為「分」名，都是類集、安立、分別的意思。『舍利弗阿毘曇論』，有這樣的話：

「今當集假結正門」(4)。

「今當集假觸正門」(5)。

「今當集假心正門」(6)。

假結，假觸，假心──假是什麼意義？假，應為施設的異譯。如『異部宗輪論』的「說假部」，『十八部論』就譯為「施設論部」。又如『摩訶般若波羅蜜經』「三假品」：法假施設，受假施設，名假施設；依『大智度論』，原文是法波羅聶提，受波羅聶提，名波羅聶提(7)。波羅聶提prajñapti，可以譯為「假」，也可譯「施設」。鳩摩羅什Kumārajīva譯作「假施設」，那是重疊語，用來表達本義，以免誤解了。這樣，『舍利弗阿毘曇論』的假結，假觸，假心，就是結施設，觸施設，心施設了。『舍利弗阿毘曇論』中，同樣的性質，標揭同樣的文句而沒有「假」字的，還有「今當集諸道門」(8)，「今當集諸不善法門」(9)，「集諸因正門」(10)，「今當集名色正門」(11)。這種類集而立門釋義的，都是假──施設。或以一法門為主而纂集經說；或以一切法為對象，而類集種種義門──論門、論母；或依一法門，而安立章門，分別解說。在阿毘達磨論中，施設一詞的應用極廣。

傳為大目犍連Mahāmaudgalyāyana所造的『施設論』，『大智度論』作「分別世處分」，分別也就是施設的異譯。如真諦Paramârtha的『部執異論』，譯說假部（施設論）為分別說部(12)。依『大智度論』說：論有八品，從第一品的「世間施設」得名。『大智度論』夾注，依『樓炭經』造。『樓炭經』是『長阿含經』的『世記經』。異譯有『大樓炭經』，『起世經』，『起世因本經』。『世記經』，就是世分別；記有分別的意義。起世的起，也是施設安立的別譯。所以，施設──波羅聶提，古來或譯為「假」，或譯為「分別」，或譯為「記」。再來注意說一切有部古傳的阿毘達磨──摩呾理迦，如：

『阿育王傳』：「摩得勒伽藏者，所謂四念處……願智三昧，增一定法，百八煩惱，世論記，結使記，業記，定慧等記」(13)。

『阿育王經』：「云何說智母？謂四念處……願智，悉皆結集：法身，制說，寂靜見等，是說智母」(14)。

『根本說一切有部毘奈耶雜事』：「所謂四念處……法集，法蘊，如是總名摩呾理迦」(15)。『順正理論』：「四念住……及集異門，法蘊，施設，如是等類，一切總謂摩呾理迦」(16)。

這是源於同一文句的不同傳譯。最初結集的阿毘達磨──摩呾理迦，首列四念處等，大致與『法蘊論』的品目相近。文末，『順正理論』明說集異門，法蘊，施設──三部論的論名，這與『阿育王經』的結集，法身，制說（施設的別譯）相合。最可注意的，是晉代初譯的『阿育王傳』，末作「世論記、結使記、業記、定慧等記」。準上所說，『世記經』的記，就是施設的古譯；那末這就是「世論施設」，「結使施設」，「業施設」，「定施設」，「慧施設」了。藏譯的『施設論』，分「世間施設」，「因施設」，「業施設」；而上文也有「世論記」與「業記」。所以，傳說的『分別世處分』，總有八品，現在雖不能完全明白，但憑上來的文證，可以推定：世間施設，因施設，業施設，結使施設，定施設，慧施設──是『施設論』的部分品目。

『施設論』，『大智度論』作「分別世處分」；涼譯『毘婆沙論』，或稱之為『施設世界經』(17)。『施設論』起初似乎是以初品──「世間施設」得名的。說到「世間施設」，傳說是依『樓炭經』造的。『樓炭經』──『世記經』的內容，是從器世間的成壞，器世間的安立，說明有情世間──人、天、地獄、畜生、餓鬼等情形。『長阿含經』的『世記經』，凡五卷，分為「閻浮提洲品」，「鬱單曰品」，「轉輪聖王品」，「地獄品」，「龍鳥品」，「阿須倫品」，「忉利天品」，「三災品」，「戰鬥品」，「三中劫品」，「世本緣品」──十二品。婆羅門教有『往世書』Purāṇa，敘述五事──宇宙的創造，宇宙的破壞與再建，神統與王統的世系，古代諸王治世的情形，月族的歷史。『世記經』，可說是佛教立場的『往世書』。與『世記經』類似的，有陳真諦譯的『立世阿毘曇論』，凡十卷，二十五品。『世記經』的緣起，如『經』卷一（大正一‧一一四中）說：

「眾比丘於食後，集講堂上，議言：諸賢！未曾有也！今此天地，何由而敗？何由而成？眾生所居國土云何？爾時，世尊於閑靜處，天耳徹聽，聞諸比丘，於食後集講堂上，議如此言。……佛告諸比丘：……汝等欲聞如來記天地成敗，眾生所居國土不耶？……諦聽諦聽，善思念之，當為汝說」。

依經文，這是比丘們，以世界成壞，眾生所住的器世間為論題，而共同論議。如來知道了，就應機宣說。但內容非常類似的『立世阿毘曇論』，開端就說：「如佛婆伽婆及阿羅漢說」(18)。論文中，或標「如是我聞」，直錄經文（每有新的成分），或直敘而末了說：「是義佛世尊說，如是我聞」。這顯然為經說及傳說的類集。從『世記經』、『立世阿毘曇論』的內容來說，一部分是見於『雜阿含經』等的。或作佛及阿羅漢說，或作初由比丘們論議，後由佛說。這應解說為：這是依據古傳的經說，由眾比丘──阿羅漢們的整理、論議而集成，覺得完全符合如來的意思。

說一切有部的『施設論』──「分別世處分」，我以為並非依『長阿含經』的『世記經』造的。『大智度論』夾注所說，只是譯者或錄寫者所附加，並非論文。因為，編為經的體裁，作為佛為眾比丘說，如『世記經』那樣，只是某一部派的傳說(19)，而不是各派公認的。如銅鍱部的『長部』，就沒有與『世記經』相當的契經。銅鍱部並非沒有說到這些問題，而是沒有集成這樣的部類，作為是佛說的。說一切有部的『大毘婆沙論』，論到有關的問題，沒有引用『起世經』，卻有『（世間）施設論』。還有不明部派（可能是犢子部系）的『立世阿毘曇論』，也是佛弟子援引佛說而撰述的。世間施設，是當時佛教界的共同論題，共同要求。各部派都有類似的部類，但或稱為經，或稱為論，並不一致。說一切有部的『施設論』，依經（或引經）而作問答，明白表示了佛弟子的撰述──論書的立場。

註解：

[註 27.001]『俱舍論（光）記』卷一（大正四一‧八中）。

[註 27.002]『大智度論』卷二（大正二五‧七〇上）。

[註 27.003]『人施設論』（南傳四七‧三五七）。

[註 27.004]『舍利弗阿毘曇論』卷二六（大正二八‧六九〇中）。

[註 27.005]『舍利弗阿毘曇論』卷二七（大正二八‧六九四下）。

[註 27.006]『舍利弗阿毘曇論』卷二七（大正二八‧六九七中）。

[註 27.007]『大智度論』卷四一（大正二五‧三五八下）。

[註 27.008]『舍利弗阿毘曇論』卷一五（大正二八‧六二五上）。

[註 27.009]『舍利弗阿毘曇論』卷一八（大正二八‧六四六上）。

[註 27.010]『舍利弗阿毘曇論』卷二六（大正二八‧六八七中）。

[註 27.011]『舍利弗阿毘曇論』卷二六（大正二八‧六八九上）。