說一切有部為主的論書與論師之研究－第二項西方系的阿毘達磨概論

推廣中心 - Wed, 2012-02-01 15:30

第二項西方系的阿毘達磨概論

『發智論』是說一切有部的本論，受到論師們的崇敬。此外，要算西方大師世友Vasumitra的『品類論』。世友本為『發智論』系的名學者，但他多少重視阿毘達磨古典。所以在方法上，不受『發智論』的拘束，而著重定義與教義的組織。如『品類論』的「辯五事品」，就是典型的傑作。在義理上，也不重視成就不成就論門。經世友等多數論師的論究，迦溼彌羅Kaśmīra論師，出來集成了『發智論』的釋論──『大毘婆沙論』，『大毘婆沙論』為阿毘達磨論師的共同業績。然由於迦溼彌羅論師的過分推重『發智論』，以『發智論』及迦溼彌羅論師的見解為定量，以阿毘達磨的正統自居，這才對繼承品類論的學者，如立義與毘婆沙師不合，就被稱為西方師、外國師，而自然的分化為兩大系。這些，已如本書第七章第一節所說。從這一觀點來研究，就清楚地看出：作為『發智』與『大毘婆沙論』入門書的『甘露味論』，是屬於西方系的。

一、『發智論』，當然是本論依據的主要內容。如『發智論』的「六因」說，「九十八隨眠」說，都為本論所採用。也有直引『發智論』文的，如說：

「一心時心心數法，是謂世間第一善根。有言：信等五根是世間第一法。如實義，一心時心心數法，是世間第一善根」(1)。「緣諸法中結使應離，是為斷。有斷未離。云何斷未離？得苦智未得習智，習諦所斷，苦諦所斷」(2)。

本論採集『發智論』義，次第也有一致的。如先說「羅漢後心」，次說「四有」，就是『發智論』「見蘊」「念住納息」的次第。

二、『大毘婆沙論』，是編纂集成的。所以本論與『大毘婆沙論』引文的一致，不能成為參考『大毘婆沙論』的證明，因為可能參考各家的論書，與『大毘婆沙論』一樣。然細加研究，覺得本論是參考了『大毘婆沙論』的。如1.『發智論』說「頂」善根，依『波羅延拏頌』：「於佛法僧生小量信」。而佛為阿難Ānanda說的：「於五取蘊起作有為緣生法中，思量觀察，此是無常苦空無我………是名為頂」。『大毘婆沙論』曾加以會通(3)；『甘露味論』就進一步的綜合起來，如『論』卷上（大正二八‧九七三上）說：

「信三寶；若信五受陰無常，若苦空非我。如是緣四諦十六行，勝煖法故說頂」。

2.『發智論』僅說世第一法、頂與暖。妙音Ghoṣa『生智論』等，說四善根。『大毘婆沙論』在「世第一納息」的廣說中，參差的說到了四善根，並引西方尊者的十七門分別。本論簡明而順序的，敘說四善根，完全合於毘婆沙師的正義。這顯然是綜理『大毘婆沙論』二至六卷，而擷取他的精要。3.如「三十七無漏人品」，所說的隨信行到俱解脫一段，勘對『大毘婆沙論』，不能不認為這是擷取了『大毘婆沙論』卷五三、五四的內容。4.關於心所法，本論列述十大地法，十大煩惱地法，十小煩惱地法，十善大地法。這一心數法的組成與次第，出於『大毘婆沙論』四十二卷；『品類論』的「七事品」，原本還沒有十善大地法。本論曾參考『大毘婆沙論』，是無可懷疑的。

三、『甘露味論』與『品類論』，關係非常密切，如「行品」的相應行與不相應行；四無記根，出於『品類論』的「辯五事品」。「智品」的十智，出於『品類論』的「辯五事品」，「辯諸智品」。「業品」的身口意三行，善不善無記三行，見思不斷三行，現生後報三行，樂苦不樂苦報三行，次第與文句，都與『品類論』的「辯攝等品」相合。

四、『甘露味論』引用『發智論』、『品類論』、『大毘婆沙論』時，應重視本論的綜合性與發展性。如：1.不相應行，『品類論』雖概括的說：「復有所餘如是類法，與心不相應」(4)；但沒有說異生性。「辯攝等品」有異生法，意義也不同。對於這，本論不取異生法，卻綜合了『品類論』的不相應行，及『大毘婆沙論』所說的異生性。2.『發智論』成立的九十八隨眠，本於經說的七隨眠。『品類論』「辯隨眠品」，明九十八隨眠，又立十二隨眠。本論以為：如不分界與部，隨眠應只有十種，所以說：「實十使」(5)。這是約隨眠自性，開見隨眠為五見，合欲貪及有貪隨眠為一。這一隨眠自性的分別，成為後來阿毘達磨論師的正義。【圖片】


　┌─────┐　　　　　　┌────┐　　　　　　　┌─────┐
　│七　隨　眠│　　　　　　│十二隨眠│　　　　　　　│十　隨　眠│
　└─────┘　　　　　　└────┘　　　　　　　└─────┘
　欲　貪…………………………欲　貪………………………┐
　　　　　　　　　　　　　┌色　貪…………………………貪
　有　貪………………………┤　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　└無色貪………………………┘
　瞋　恚…………………………瞋　恚…………………………瞋　恚
　慢………………………………慢………………………………慢
　無　明…………………………無　明…………………………無　明

　　　　　　　　　　　　　┌身　見…………………………身　見
　　　　　　　　　　　　　│邊　見…………………………邊　見
　見……………………………┤邪　見…………………………邪　見
　　　　　　　　　　　　　│見　取…………………………見　取
　　　　　　　　　　　　　└戒禁取…………………………戒禁取
　疑………………………………疑………………………………疑

3.『甘露味論』所舉的心所法，也是綜合『品類論』，『大毘婆沙論』，而加以精練的。如：【圖片】


　┌───┐　　　　　　┌─────┐　　　　　　　　┌────┐
　│品類論│（七事品）　│大毘婆沙論│（卷四二）　　　│甘露味論│（行品）
　└───┘　　　　　　└─────┘　　　　　　　　└────┘
　十大地────────十大地………………………………十大地
　十大煩惱地──────十大煩惱地──────────十大煩惱地
　十小煩惱地──────十小煩惱地…………………………十小煩惱地
　　　　　　　　　　　　十善大地───────────十善大地
　五煩惱……………………………………………………………三　　毒
　五　觸　　　　　　　　五大不善地

　五　見　　　　　　　　五大有覆無記地
　五　根

『品類論』的五煩惱，是欲貪、色貪、無色貪、瞋恚、癡，本論總攝為三毒。此外的五觸、五見、五根，不過是觸、見、受心所的分別而已。至於『大毘婆沙論』的五大不善地，三大有覆無記地，十無覆無記大地，除了無慚與無愧，其他都是重出的。以後的阿毘達磨論師，都沒有重視這三種分類。本論綜合了『大毘婆沙論』與『品類論』，刪略了那些重出的法數，而得到這樣的結論。如再將「實十使」加上（除去三毒），那末心所法的分類表，在阿毘達磨論的發展中，可說快到達完成的階段了。

五、『甘露味論』博採『發智論』、『大毘婆沙論』、『品類論』，及各家的論義，但是重視『品類論』的，傾向於健馱羅Gandhāra西方系的。如「智品」以『品類論』的十智為章，在論門分別中，攝取了『發智論』「智蘊」「修智納息」等論義。如「業品」，先明『品類論』的三業、四業，然後以身口意──三業，廣論表無表業，就是『發智論』「業蘊」的「害生納息」、「表無表納息」的要義。隨順『品類論』說為章，可見本論的立場所在了。

在本論中，每引用不合毘婆沙師正義的論義，如：1.四無記根(6)2.六種修(7)3.色界十七天(8)4.無礙道斷結、解脫道作證(9)5.犯戒捨戒律儀(10)6.憂通三性(11)7.願智七智攝(12)8.不更作及一心息求、即捨不律儀(13)9.願智第四禪復欲界(14)10.得唯有漏唯三界繫(15)11.初二解脫、前四除入、喜無量、初二禪攝(16)

上列的十一則，都是違反毘婆沙師正義的。據『大毘婆沙論』，一到四，是西方師說（一與四，都見於『品類論』）。五與六，是外國師說。七，依『鞞婆沙論』，是妙音說。八以下，是不知名的「有說」。這可見本論實為西方──外國師的造作；以『品類論』為主，採取『發智』與『大毘婆沙論』的成就，精要簡練，建樹起阿毘達磨的新風格！

六、『甘露味論』的作者，當然是阿毘達磨西方系的大論師了。論末（大正二八‧九八〇中）說：

「得道聖人名瞿沙造」。

瞿沙Ghoṣa，是妙音的梵語。『大毘婆沙論』所稱引的妙音，為四大論師之一。從思想來說，與本論並不一致。從時代來說，妙音生於『大毘婆沙論』以前。所以造作『甘露味論』的瞿沙，與『大毘婆沙論』的妙音，決非同一人。『薩婆多部記』所列(17)，舊記：瞿沙菩薩第十四，富樓那羅漢第十五，瞿沙羅漢第二十。齊公寺所傳：瞿沙菩薩第十，富樓那羅漢第十一，巨沙第十五。可見富樓那以前，有瞿沙菩薩，而其後又有瞿沙或巨沙羅漢。本論為瞿沙所造，那必是瞿沙（或作巨沙）羅漢無疑了。造論的時代，離『大毘婆沙論』的編集完成，應距離不遠。

註解：

[註 88.001]『甘露味論』卷上（大正二八‧九七三上）；引『發智論』卷一（大正二六‧九一八上）。

[註 88.002]『甘露味論』卷下（大正二八‧九八〇上）；引『發智論』卷一（大正二六‧九二一中）。

[註 88.003]『大毘婆沙論』卷六（大正二七‧二六中──下）。

[註 88.004]『品類論』卷一（大正二六‧六九二下）。

[註 88.005]『甘露味論』卷上（大正二八‧九七二上）。

[註 88.006]『甘露味論』卷上（大正二八‧九六八下）。

[註 88.007]『甘露味論』卷下（大正二八‧九七九上）。

[註 88.008]『甘露味論』卷上（大正二八‧九六六下）。

[註 88.009]『甘露味論』卷上（大正二八‧九七三中）。

[註 88.010]『甘露味論』卷上（大正二八‧九六八中）。

[註 88.011]『甘露味論』卷上（大正二八‧九七一下）。