說一切有部為主的論書與論師之研究－第十一章 經部譬喻師的流行

第十一章 經部譬喻師的流行

第一節 說轉部‧說經部‧譬喻師

第一項 說轉部與說經部

西元二、三世紀間，從說一切有部中分出的經部，光芒萬丈，可說是後起之秀。經部的思想，不僅有關於聲聞乘，更有關於大乘佛教。在漢譯大藏中，雖沒有純粹的經部論書，但從『成實論』，『俱舍論』，『四諦論』，『順正理論』等論書中，有足夠的資料，可供經部教學的研究。為了了解經部的地位，及其思想源流，先將說轉部，說經（經量）部，譬喻師的關係，略為解說。

在部派佛教中，說轉部Saṃkrāntivādin，說經部Sūtravādin──二部的同異，有四類不同的傳說。藏傳Bhavya的『異部精釋』，三說不同：一、說一切有部的傳說，說轉部又名無上部Uttarīya。在漢譯的『異部宗輪論』，經量部又名說轉部；說轉與說經，是看作同一部的異名。西藏所傳，稱為無上部，漢譯『十八部論』（『異部宗輪論』的舊譯），曾這樣說：「因大師鬱多羅，名僧伽蘭多（說轉），亦名修多羅論（經部）」(1)。這可見鬱多羅（無上義）是這一部派的開創者；無上部從部主立名。二、大眾部的傳說，但有說經部。三、正量部的傳說，但有說轉部。這三說，都出於『異部精釋』(2)。四、銅鍱部的傳說，從說一切有部分出說轉部，後又分出說經部。漢譯的『舍利弗問經』，也是說為不同的二部。傳說是這樣的紛亂。從思想來研究，這都是說一切有部的分支，但二部是並不一致的。『異部宗輪論』所說的宗義，是說轉部。世友Vasumitra造『異部宗輪論』時，還沒有說到經部。因部主得名，名鬱多羅部；從所立宗義得名，名說轉部。等到經部成立而大大發展起來，要在部派中得到一席地，於是乎從說一切有部分出的鬱多羅部，被傳說為修多羅部；於是乎漢譯有說轉部就是說經部的傳說。

『異部宗輪論』所說的宗義，並非說經而是說轉部。由部主鬱多羅創立，時間為佛滅「四百年初」。依阿育王Aśoka於佛滅百十六年登位來推算，說轉部的成立，約為西元前一世紀。說轉部的宗義，如『異部宗輪論』（大正四九‧一七中）說：

「謂說諸蘊有從前世轉至後世，立說轉名。非離聖道，有蘊永滅。有根邊蘊，有一味蘊。異生位中亦有聖法。執有勝義補特伽羅」。

窺基的『異部宗輪論述記』，以經部的種子說去解說，是不適當的。從『大毘婆沙論』引述的異說中，也許會更正確的了解說轉部的宗義。如『論』卷一一（大正二七‧五五中）說：

「有執蘊有二種：一根本蘊，二作用蘊。前蘊是常，後蘊無常。彼作是說：根本、作用，二蘊雖別，而共和合成一有情，如是可能憶本所作，以作用蘊所作事，根本蘊能憶故」。

這分明是說轉部的見解。二蘊說，勝義補特伽羅說，都可從這段文字而得適當的了解。這本與說一切有部相近，而發展到另一方向的。說一切有部，主張法體自相恒住，作用有起滅的，如『順正理論』卷五二（大正二九‧六三二下）說：

「法體雖住，而遇別緣或法爾力，於法體上差別用起，本無今有，有已還無，法體如前，自相恆住。………故有為法自相恆存，而勝功能有起有息」。

有為法，可以起用而現為「本無今有，有已還無」的三世差別，而法體是「恆住自相」的，如如不異的。但說一切有部，只可說「恆住」，不許說「常住」。因為「恆住」是不離生滅，可以現為起滅，而有三世性類差別的；是有為，是無常。而「常住」是不生滅的，是無為法。說一切有部的法體恆住，用有起滅，在不同的學派看來，非常離奇。世親Vasubandhu曾說頌調弄說：「許法體恆有，而說性非常，性體復無別，此真自在作」(3)！說一切有部的「法體恆住」，「用有起滅」，這一派就明朗的說為：根本蘊，是法體，是常住；作用蘊，是作用，是無常。作用蘊是從根本蘊生起的，所以名為根邊蘊。根本蘊是常住一如（一一法恆住自相，沒有任何差別可說），所以又名一味蘊。

依說一切有部，一一法恆住自相，可以稱為「法我」，但不能稱為補特伽羅我。依法體而起作用，各各差別，又是剎那生滅，所以也不能成立補特伽羅。只能在作用現起的五蘊和合相續中，安立假名補特伽羅，說眾生從前生到後世。所以『異部宗輪論』（大正四九‧一六下）說：

「有情但依現有執受相續假立。說一切行皆剎那滅，定無少法能從前世轉至後世，但有世俗補特伽羅，說有移轉」。

說轉部卻不同：「說諸蘊有從前世轉至後世」的，「有勝義（真實）補特伽羅」，而不是世俗假有的。差別就在：根本蘊是常住的，一味的。所以用從體起，用不離體，在體用統一的見地下，有真實的補特伽羅。『大毘婆沙論』，引有『六法論』（似為五蘊與我名六法），說「彼論中更說多種不順理因」，這是近於說一切有部而不完全相同的。『六法論』所說的我，似乎可與說轉部的勝義補特伽羅參閱，如『大毘婆沙論』卷八（大正二七‧三七下）說：

「如彼論說：我體唯一，無有五種。……然蘊自相，五種各別；彼所執我，相無差別。以所執我，無有細分，無差別相，常住不變，生老病死不能壞故」。

對說轉部而作進一步的思考，說轉部說「異生位中有聖法」，可論斷為現在有而過未無的學派。如是三世有的，那末凡夫位中是沒有聖法──無漏法的；聖法還在未來法中。如說現在有，取本有說（說一切有部也是本有的，不過法在未來而已），那才異生位有聖法了；這聖法當然是沒有起用的。『大毘婆沙論』卷一三（大正二七‧六五中），有異宗說：

「謂或有說：過去未來無實體性，現在雖有而是無為」。

這一見解，在一般學派中，似乎沒有這麼說的。然從說轉部的思想去了解，那末，一切是現在有，而一切法體是常住的，這不是「現在雖有而是無為」嗎？照這一見解來說，一切是永恆的現在。在即體起用，現為生滅作用的有為法中，當下就是常住不變。有為、無為的統一中，有常住不變的真我。這與從說一切有部而分出的犢子部，立不可說我，不是非常近似的嗎？但說轉部與說一切有部的思想遠一些；這一學派，在說一切有部阿毘達磨論宗，日漸發揚廣大時，在聲聞學派中，衰落或者就消失了。不過，這一思想，在佛教的另一園地，是會發揚廣大起來的。

說轉部是從說一切有部中分流而出的。但與經部的思想，距離非常大，怎能說說轉部就是說經部呢？

註解：

[註 95.001]『十八部論』（大正四九‧一八中）。

[註 95.002]Tāranātha『印度佛教史』所引（寺本婉雅譯本三七五──三七七）。

[註 95.003]『俱舍論』卷二〇（大正二九‧一〇五中）。