如來藏之研究－第二節瑜伽唯識學的如來藏說

推廣中心 - Wed, 2012-02-01 15:30

第二節瑜伽唯識學的如來藏說

唯識學派Vijñānavādin有關如來藏tathāgata-garbha的見解，試分別的加以論究。

一、「如來藏」：如來藏是什麼？是依什麼意義而說的？『寶性論』約三義說──「佛身遍」，「無差別」，「如來（佛種）性」。在這三義中，唯識學者但約「無差別」說，如『大乘莊嚴經論』卷三（大正三一‧六〇四下）說：

「一切無別故，得如清淨故，故說諸眾生，名為如來藏」。

「一切眾生，一切諸佛等無差別」，無二無別，所以名為真「如」tathatā。世親Vasubandhu的『攝大乘論釋』也說：「自性本來清淨，即是真如，自性實有，一切有情平等共相；由有此故，說一切法有如來藏」(1)。真如是圓成實自性pariniṣpanna-svabhāva的別名。真如是實有自性的；本來清淨的；是一切有情的平等共相（無差別相），也就是生佛不二的。無差別的真如性，遍於一切眾生，所以說「一切眾生有如來藏」，這是如來藏說的本義。真如是遍於一切法的，所以說「一切法有如來藏」，這應該是唯識學者的新義。也許「眾生有如來藏」，無論怎樣解說，總不免帶點神我ātman的意味，所以雖然真如是「一切有情平等共相」，卻說為「一切法有如來藏」！一切眾生或一切法有「如」性，為什麼說有「如來」藏呢？tathāgata，或譯如來、如去，是契入如、如顯現的意義。契入如或顯現如，約究竟說，就是如來──佛的異名。佛是如性究竟顯現清淨的，眾生是沒有清淨顯現的，這就是真如（圓成實性）的離垢清淨與自性清淨。然而這到底是約世俗安立說的，如約真如自性（勝義），那是無所謂契入不契入，顯現不顯現的。真如離能所，所以約真如自性說，眾生如與如來如，沒有任何差別可說。那末，一切眾生有「如」性，一切法有「如」性，也就可說有「如來」了。依世俗安立說，眾生雖可說有「如來」，而還沒有能離障清淨，隱而未顯，如胎兒在胎藏garbha中一樣；依於這一意義，所以說為「如來藏」。

二、「我」：「我者，即是如來藏義；一切眾生悉有佛性，即是我義」(2)。如來藏tathāgata-garbha，佛性buddha-dhātu，buddha-garbha，都就是我ātman，這是『大般涅槃經』，『央掘魔羅經』所明確說到的。如來有常、樂、我、淨──四種功德；如來的「我」德，是一切如來藏經論所說到的，而如來藏，佛性就是我，在唯識學派中，說得多少含蓄一點，其實也還是說到了的。『大乘莊嚴經論』卷三（大正三一‧六〇三下）說：

「清淨空無我，佛說第一我；諸佛我淨故，故佛名大我」。

漢譯的『究竟一乘寶性論』，也引證了這一偈：「如清淨真空，得第一無我；諸佛得淨體，是名得大身」(3)。梵、藏本沒有這一偈。『佛性論』也引此偈說：「二空已清淨，得無我勝我；佛得淨性故，無我轉成我」(4)。這一偈，在『大乘莊嚴經論』中，是說無漏法界dharma-dhātu的大我mahātman相。「如」是空性清淨śūnyatā viśuddha；空性是無我nairātmya，沒有眾生妄執的神我，而無我空性，正就是佛所得的最勝我。如『論』釋說：「第一無我，謂清淨如，彼清淨如即是諸佛我自性。……由佛此我最得清淨，是故號佛以為大我」(5)。如清淨空性，唯識學者是解說為（如來藏）我的；佛證得最清淨法界（真如），所以佛可以稱為大我。

真如法界是佛與一切眾生無差別的平等共相，既然是「諸佛我自性」，當然也是菩薩、一切眾生的我自性。『大般若經』『初分』『學觀品』：「實有菩薩，不見有菩薩，……由不見故，不生執著」(6)。唯識學者依據這一段文字，解說為對治「十種散動分別」。『般若經』一向說「菩薩不可得」，「不見有菩薩」，「菩薩但有名字」，而『學觀品』卻說「實有菩薩」，這是什麼意義？玄奘譯『攝大乘論（世親）釋』卷四（大正三一‧三四二下）解說為：

「此中無相散動（十種散動之一）者，謂此散動，即以其無為所緣相。為對治此散動故。般若波羅蜜多經言：實有菩薩。言實有者，顯示菩薩實有空體；空即是體，故名空體」。

玄奘所譯的，可以解說為菩薩的實有空體。其實，這是說：菩薩以真如空性為自體。如真諦Paramârtha所譯『攝大乘論釋』說：「由說實有，顯有菩薩以真如空為體」(7)。無性Asvabhāva『釋論』也說：「謂實有空為菩薩體」(8)。可見「實有菩薩」的意義是：真如空是菩薩實體。菩薩沒有世俗的神我，卻有勝義的真我。如來藏約真如無差別說，我也是約真如說。佛可說為大我，菩薩可說「實有菩薩」，眾生當然也可說「實有眾生」。不過後代的唯識學者，大都避而不談，儘量避免以真如為「我自性」的意義。

唯識學的本義，是以真如空性解說「如來藏我」的，還有可以證明的，如『大乘莊嚴經論』卷二（大正三一‧五九六上）說：

「佛體平等，由法界與我無別，決定能通達故」。

佛以最清淨法界為自體，以法界與我的無差別，說明佛自體的平等，「我」正是法界的「大我相」。『顯揚聖教論』也說到了「大我」，如(9)說：

1.「廣大阿世耶者，謂大我阿世耶及廣普阿世耶。大我阿世耶者，謂諸菩薩由得自他平等解故，為諸有情皆得解脫清淨信欲。廣普阿世耶者，謂諸菩薩於流轉寂滅得無分別平等解故，為利有情二俱不住清淨信欲」。

2.「是大我意樂，於自性無得；廣意樂當知，二性無分別。論曰：當知此平等心性，即是大我阿世耶，及廣大阿世耶。於遍計所執自性無所得故；於有漏無漏二性，過失功德亦無所得，由無分別故」。

阿世耶āśaya譯為「意樂」，這裏的二種意樂，就是「清淨信欲」。依第一則，理解有情的自他平等，發起一切有情同得解脫的意樂（與「同體大悲」的意義相同），名為大我阿世耶，大我約一切有情的「自他平等」說。依第二則，（唯識宗依心立我）「平等心性」是通達遍計所執自性parikalpita-svabhāva無所得，也就是心空性。每一有情的「我自性」，是平等無差別的，但有情不能通達，迷著虛妄的神我。菩薩能通達自他平等，起大我意樂。佛能圓滿證得法界（我）平等，遍法界身以法界為自體，就是佛的「大我相」。『顯揚聖教論』卷一二（大正三一‧五三九上──中）又說：

「五、究竟不可見故，如言內我之體，有何相貌而常恆不變自性正住？……如於語相違難，隨順會通，如是於不定顯示難，究竟不可見難，亦爾」。

論文是解釋從經文引起的疑難。疑難共有五類，「究竟不可見難」是第五難。自「內我」，怎麼說也都不是的。沒有相可說，怎麼知道有自體？知道是「常恆不變自性正住」呢？依論說，這應該隨順會通。佛經所說的，有的「語相違」，前說與後說不合。有的「不定顯示」，對於同一內容，以種種異門來說明。對於「語相違」、「不定顯示」所引起的疑難，應該「隨順會通」。「隨順會通」，是隨順無顛倒解，如理的正義為準繩，依此如實法義來會通經說。常恆不變的自內我，難以說明，引起學者的疑難，唯識學者是依真如平等空性來解說會通的。

三、心性本淨：citta-prakṛti-prabhāsvaratā，譯為心本性淨，心性本淨，或譯為自性清淨心。源出『增壹阿含經』，為『般若』等大乘經所採用。初期大乘經，多說一切法本性淨，一切法本性空，表示法界dharma-dhātu、真如tathatā的意義；心性淨只是法性淨中之一。後期大乘經，傾向唯心cittamātratā說，心為一切法的所依，多說心性本淨。法界清淨與心性本淨，有了同樣的意義，如來藏經典也就多說自性清淨心。唯識者對於心性本淨的見解，如『大乘莊嚴經論』卷六（大正三一‧六二二下──六二三上）說：

「譬如清水濁，穢除還本清；自心淨亦爾，唯離客塵故」。「已說心性淨，而為客塵染，不離心真如，別有心性淨」。

『論』文以水的清濁，來比喻「自心淨」svacitta-śuddha。水有垢濁與清淨的；除去垢濁所得的清淨水，「清（淨）非外來」，水的清淨性是本來如此的。這正如方便修行，除去客塵，顯心的清淨，也是「淨非外來，本性淨故」。從雜染心而轉為清淨，顯出的心清淨性本來如此，與真如的自性清淨，離垢清淨，意義完全一樣。所以，所說的自心本淨，約心的真如性citta-tathatā說，並非說虛妄分別abhūta-parikalpa的有漏心識是清淨的。對於心清淨，『莊嚴論』解說為：「如是心性自淨，而為客塵所染，此義已成。由是義故，不離心之真如，別有異心，謂依他相，說為自性清淨。此中應知說心真如，名之為心，即說此心為自性清淨，此心即是阿摩羅識」(10)。自性清淨的心，是心真如，梵本作法性心dharma-citta；真如心與法性心，意義是相同的。總之，自心清淨，約無差別的真如說，與如來藏、我的約真如說，意義相同。『成唯識論』卷二（大正三一‧九上）說：

『然契經說心性淨者，說心空理所顯真如，真如是心真實性故，或說心體非煩惱故名性本淨，非有漏心性是無漏，故名本淨』。

對於心性本淨，『成唯識論』有二說：一、約心空理所顯真如說，與『莊嚴論』所說的相同。二、約心體非煩惱說，是採取了說一切有Sarvāstivādin系的見解，如『阿毘達磨順正理論』卷七二（大正二九‧七三三中──下）說：

「此經依何密意？依本客性，密作是說：謂本性心必是清淨，若客性心容有染污。本性心者，謂無記心，非慼非欣任運轉位，諸有情類多住此心，一切位中皆容有故。此心必淨，非染污故。客性心者，謂所餘心，非諸有情多分安住，亦有諸位非皆容有，斷善根者必無善心，無學位中必無染故。……如是但約心相續中，住本性時說名為淨，住客性位容暫有染」。

依說一切有部說：心識的本性，是中容的無記性，與善或不善心所相應，名為善心、不善心。善心與不善心，是相應善，相應不善，而心的自性是無記的，所以善與惡是心的客性。心的本性是無記，不是染污性，所以說「心體非煩惱故名性本淨」。後一說，是通於有漏心的，也許是『阿含經』的本意，但在大乘經中，心性本淨應該是約心真如說的。『成唯識論』的識本性無記說，也是繼承『瑜伽師地論』的，如卷五四（『攝決擇分』）（大正三〇‧五九五下）說：

「又復諸識自性非染，由世尊說一切心性本清淨故。所以者何？非心自性畢竟不淨，能生過失，猶如貪等一切煩惱。亦不獨為煩惱因緣，如色受等，所以者何？以必無有獨於識性而起染愛，如於色等」。

一切識自性非染污，不是煩惱。如識不與煩惱相應，識不能獨為煩惱的因緣；如於識而起染愛，那是識與煩惱俱起的關係。約識自性非染污來解說心性本淨，正合於識本性無記的意義。『瑜伽論』說「淨識」，都指無漏識，與心性本淨不合。『莊嚴經論』的漢譯本說：「此心（真如）即是阿摩羅識」，梵文本沒有這一句。阿摩羅識amala-vijñāna譯義為無垢識，是真諦所傳唯識學所一再提到的，可能是傳譯時，綴文、證義者，受到真諦學影響而附加進去的！

心性是依心真如性說的。心性本淨，是與客塵煩惱相對稱的。在大乘法中，心性依心真如說，所以心性清淨，就是真如或法界清淨。聖者內自所證的真如或法界，其實是非染非淨的，所以從勝義（聖智自證）的立場，『大乘莊嚴經論』卷三（大正三一‧六〇三下）說：

「如前後亦爾，及離一切障，非淨非不淨，佛說名為如」。

「釋曰：此偈顯示法界清淨相。如前後亦爾者，所謂非淨，由自性不染故。及離一切障者，所謂非不淨，由後時客塵離故。非淨非不淨，佛說名為如者，是故佛說：是如非淨非不淨。是名法界清淨相」。

法界、真如無差別，無變異，是非淨非不淨（也可說非染非不染），沒有淨不淨可說的。清淨是對雜染說的，真如是前後一如，本來如此，實在無所謂清淨；不過從離客塵雜染所顯來說，真如也可說非不淨的。唯識學者依世俗說勝義，對於勝義──真如、法界，是從世俗安立去闡明的。如直從勝義（非安立）說，那是超越於相對界，非分別名相所及，有什麼淨不淨呢！

真如非淨非不淨，『辯中邊論』卷上（大正三一‧四六六中）也說：

「此若無雜染，一切應自脫；此若無清淨，功用應無果」！「非染非不染，非淨非不淨，心性本淨故，由客塵所染」。

『辯中邊論』說：真如、法界等，是「空性異門」，約不同意義來表示空性，所以有不同名字，而內容是相同的。成立「空性差別」──有垢與無垢的差別，所以說了上面二頌。雜染與清淨，是佛法化世的根本論題；染淨相對的意義，是不可能沒有的，一定要肯定這雜染與清淨的事實，因此空性就有了有垢位與無垢位的差別。然依空性──真如、法界自性來說，實在是「非染非不染，非淨非不淨」的。不過，說空性、真如是「非染非不染，非淨非不淨」，還是依雜染與清淨而說的，所以，約「心性本淨」，說非染非不染；約「客塵所染」，說非淨非不淨。這與說「非空非不空」一樣，都是依世俗說勝義，而不是直就勝義的超越說。『辯中邊論』說：「有情及法俱非有故，彼染淨性亦俱非有；以染淨義俱不可得，故染淨品無減無增」(11)。可見說「法界本淨」，「心性本淨」，都不過觀待世俗的雜染性而說。

四、種性：如來藏，我，心性本淨──自性清淨心，唯識學者是約真如性說的。如來種性tathāgata-gotra，佛種性buddha-gotra，唯識學約菩薩所有的成佛種子bīja說，這是與『寶性論』如來藏學最大的差別所在。『瑜伽師地論』（『菩薩地』）卷三五（大正三〇‧四七八下）說：

「云何種性？謂略有二種：一、本性住種性，二、習所成種性。本性住種性者，謂諸菩薩六處殊勝，有如是相，從無始世展轉傳來，法爾所得，是名本性住種性。習所成種性者，謂先串習善根所得，是名習所成種性」。「又此種性，亦名種子，亦名為界，亦名為性」。

依『論』說，種子bīja，界dhātu，性prakṛti，都是種性gotra的名字差別。不同的名字，解說為同一內容，都是種子的別名。『瑜伽論』『聲聞地』也這樣說(12)。『大乘莊嚴經論』也說：「性種及習種，所依及能依，應知有非有，功德度義故」(13)。菩薩種性，有性種性──本性住種性prakṛti-stha-gotra，習（所成）種性samudānīta-gotra。本性住種性，是無始以來法爾而有的；習所成種性，是經過不斷的熏習而成就的。這二類，是本有的，及經不斷熏習而功能增勝的種子。『莊嚴論』所說，與『瑜伽論』所說相同。種性、種子是什麼意義？種子是有因體而還沒有果體──「有非有」，所以是可能性，可能生起果法的潛能。因為能出生菩薩功德，所以名為菩薩種性。種性是「功德度義」，能出生功德的意義；種性雖是種子的異名，但種性專約能生無漏功德說。無漏功德有三乘差別，不同的無漏功德，從不同的種子生，所以唯識學立五種種性：一、聲聞śrāvaka種性；二、獨覺pratyeka-buddha種性；三、如來tathāgata種性；四、不定aniyata種性，有多種無漏種子，雖隨緣修證二乘聖果，而可以迴小入大；五、無種性a-gotra，沒有三乘無漏種子，怎麼也不能發生無漏功德，證入聖果。種子是多種差別的，所以唯識學立「五性各別」，「三乘究竟」而不是唯一佛乘的。

『瑜伽論』『本地分』，『莊嚴經論』，立本有的本性住種性，而『攝大乘論』，立種子從熏習vāsanā而有的新熏說，如『攝大乘論本』卷上（大正三一‧一三六中──下）說：

「云何一切種子異熟果識為雜染因，復為出世能對治彼淨心種子？又出世心，昔未曾習，故彼熏習決定應無，既無熏習，從何種生？是故應答：從最清淨法界等流，正聞熏習種子所生。……此聞熏習，隨在一種所依轉處，寄在異熟識中，與彼和合俱轉，猶如水乳，然非阿賴耶識，是彼對治種子性故」。

依『攝論』說，依止阿賴耶ālaya識的內種子，一定是從熏習而有的，所以說：「外（種子）或無熏習，非內種應知」(14)。佛菩薩的無漏功德，是出世心，一定是從種子生的。眾生從無始以來，不曾有過無漏清淨法現行，也就不可能有熏習所成的無漏種子；沒有無漏種子，最初的出世無漏清淨心，從那裏生起呢？『攝論』說：是從「最清淨法界等流，正聞熏習種子所生」的。佛盡離一切障，所以佛證無漏法界，是最清淨的。從佛自證的最清淨法界，應機而流出的「經等教法」，在四種圓成實自性pariniṣpanna-svabhāva中，名為「生此境清淨，謂諸大乘妙正法教。由此法教清淨緣故，非遍計所執自性；最淨法界等流性故，非依他起自性」(15)。佛的教法，從佛自證法界等流而有的。眾生聽聞正法的耳識與意識，雖是有漏的世間心。但聽聞正法教，能在眾生心中，引發趣向清淨出世的動力，所以正聞熏習所成的，名為正聞熏習種子。正聞熏習力漸漸增盛，能生無漏出世心。三乘的無漏功德，都從正聞熏習生，所以雖本來沒有無漏種子，而清淨無漏法，卻有緣而能夠生起。正聞熏習是寄在阿賴耶識中的，依阿賴耶而有對治阿賴耶識的作用，所以不是阿賴耶識自性，是圓成實自性所攝，法身dharma-kāya、解脫身vimuktikāya所攝。唯識學對出世無漏法的生起，有本有說、新熏說二流（『成唯識論』綜合而加以會通），而都是以種子為種性的，約不定種性而說會三歸一的。

與『攝大乘論』相契合的，是『瑜伽師地論』的『攝決擇分』，如卷五二（大正三〇‧五八九上──中）說：

「諸出世間法，從真如所緣緣種子生」。

「若於通達真如所緣緣中，有畢竟障種子者，建立為不般涅槃法種性補特伽羅；若不爾者，建立為般涅槃法種性補特伽羅。若有畢竟所知障種子，布在所依，非煩惱障種子者，於彼一分建立聲聞種性補特伽羅，一分建立獨覺種性補特伽羅。若不爾者，建立如來種性補特伽羅」。

「若出世間諸法生已，即便隨轉，當知由轉依力所任持故。然此轉依與阿賴耶識，互相違反，對治阿賴耶識，名無漏界，離諸戲論」。

種子與種性，『瑜伽論』是作為同一內容的，但種性約能生無漏功德法說。能生無漏出世間法的，是般涅槃法種性parinirvāṇa-dharma-gotra，就是三乘聖種性；不能生起無漏出世法的，是不般涅槃種性a-pari-nirvāṇa-gotra，也就是無種性人。出世間法從什麼種子生起呢？「從真如所緣緣種子生」，與『攝論』的「從最清淨法界等流正聞熏習種子所生」，意義是相通的。『攝論』約大乘種性說；大乘的正法教，是最清淨法界等流，圓成實性所攝。大乘法教是「生此能證菩提分法所緣境界」(16)，所以名為「生此境清淨」，這就是「從真如所緣緣」的意義。從聽聞大乘法教，成聞熏習種子，漸漸增勝而能引生無漏出世間法，聞熏習──真如所緣緣種子，不屬於阿賴耶識，而能對治阿賴耶識，與法界（真如）相應，名無漏界。依『攝論』，這是法身、解脫身所攝的。『瑜伽師地論』卷八〇（大正三〇‧七四七下）又說：

「諸阿羅漢實有轉依，而此轉依與其六處，異不異性俱不可說。何以故？由此轉依，真如清淨所顯，真如種性，真如種子，真如集成，而彼真如與其六處，異不異性俱不可說」。

三乘聖者的般涅槃，是以轉依āśraya-parāvṛtti為體的。捨雜染分而轉化為清淨分；離遍計所執性，捨雜染依他起性，體悟圓成實性而得依他起性清淨分，名為轉依。從法界等流而起的聞熏習，使雜染力減而清淨功能增長，也可以名為轉依──「損力益能轉」，但主要是體悟真如，出世無漏心現前，到達究竟清淨。所以『論』上說：轉依是「真如清淨所顯」tathatāviśuddhi-prabhāvita，以離垢真如為體的；「真如種性」tathatā-gotraka、「真如種子」tathatā-bījaka，以真如所緣緣而熏成聖種性的；「真如集起」tathatā-samudāgata，依真如而集成一切功德的。轉依是離一切戲論的，不離有情自體──六處，也不就是六處，所以不是名相分別所能擬議的。

瑜伽唯識學者，以種子來解說種性，與如來藏學不同。然推究起來，『瑜伽論』『本地分』的本性住種──本有無漏種子，實在就是「一切眾生有如來藏」；對當時大乘經的如來藏說，從緣起論的立場，給以善巧的解說，以種子來解說種性。如『瑜伽師地論』(17)說：

1.『聲聞地』：「今此種姓以何為體？答：附在所依有如是相，六處所攝，從無始世展轉傳來，法爾所得」。

2.『菩薩地』：「謂諸菩薩六處殊勝，有如是相，從無始世展轉傳來，法爾所得，是名本性住種」。

無漏種子是附在所依中的，種子是能依āśrita，有情自體──六處ṣaḍ-āyatana是所依āśraya。『菩薩地』的異譯，『菩薩善戒經』譯作：「言本性者，陰界六入次第相續，無始無終，法性自爾，是名本性」(18)。「六處殊勝」，後代唯識學者解說為第六意處──阿賴耶識ālayavijñāna，其實只是（五）陰（六）界六入（處）的簡說。陰界六入是有情自體，在陰界六入──有情身中，是舊義；在阿賴耶識中，是唯識學的新義。為什麼名為阿賴耶識？『解深密經』以為：「由此識於身，攝受藏隱，同安危義故」(19)。「身」是根身六處的總名，阿賴耶識與「身」，是不相離的，所以古義的依附（陰界）六處，唯識學中轉為依附阿賴耶識，只是著重本識，而不是與依附六處相違反的。能生無漏法的種性，在有情身中──六處或陰界六處中，與如來藏說是相同的，如(20)說：

1.『無上依經』：「云何如來為界不可思議？阿難！一切眾生有陰界入，勝相種類，內外所現，無始時節相續流來，法爾所得至明妙善」。

2.『勝天王般若經』：「云何法性不可思議？佛言：大王！在諸眾生陰界入中，無始相續，所不能染，法性體淨」。『大般若經』：「如來法性，在有情類蘊界處中，從無始來展轉相續，煩惱不染，本性清淨」。

3.『入楞伽經』：「如修多羅說：如來藏自性清淨，具三十二相，在於一切眾生身中，為貪瞋癡不實垢染，陰界入衣之所纏裹」。

如來藏──如來界，如來性在有情的蘊界處中，為無漏功德法的根源，是如來藏契經的本義。印度的『奧義書』中說：「識所成我，梵也。……識為一切之因，識者梵也」；「依名色而開展，我入於名色而隱於其中」(21)。梵我──識入於名色中，不就是「如來藏自性清淨，……入於一切眾生身中」嗎(22)？如來藏我，是深受印度神學影響的。唯識學者沒有忘卻佛法的根本立場，所以以生滅相續的種子，說本有的無漏功能，以阿賴耶妄識，說識與根身藏隱同安危，巧妙的解說了如來藏我，而脫卻了如來藏我的神學色采，這就是唯識學的種性說。

一切眾生本有無漏種子，而無漏種子非虛妄分別識自性，多少還有本有如來藏的形跡。也許為了這樣，『瑜伽論』『攝決擇分』，『攝大乘論』改取了新熏說。但新熏無漏種，是「法界等流聞熏習」，「真如所緣緣種子」，「真如種子」，與法界及真如，有了不可離的關係。在唯識學中，真如是有情、菩薩、如來的真實我體，那新熏的無漏法種，又有了依「我」而現起的意義。在後期大乘時代，唯心論而要泯絕梵我論的影響，也真還不容易呢！

註解：

[註 23.001]『攝大乘論釋』卷五（大正三一‧三四四上）。

[註 23.002]『大般涅槃經』卷七（大正一二‧四〇七中）。

[註 23.003]『究竟一乘寶性論』卷三（大正三一‧八二九下）。

[註 23.004]『佛性論』卷二（大正三一‧七九八下）。

[註 23.005]『大乘莊嚴經論』卷三（大正三一‧六〇三下）。

[註 23.006]『大般若波羅蜜多經』卷四（大正五‧一七中──下）。

[註 23.007]『攝大乘論釋』卷五（大正三一‧一八九下）。

[註 23.008]『攝大乘論釋』卷四（大正三一‧四〇五中）。

[註 23.009]1.『顯揚聖教論』卷三（大正三一‧四九三下）。2.『顯揚聖教論』卷一七（大正三一‧五六二中）。

[註 23.010]『大乘莊嚴經論』卷六（大正三一‧六二三上）。

[註 23.011]『辯中邊論』卷下（大正三一‧四七五下）。