- 鳩摩羅什譯《摩訶般若波羅蜜經》卷1〈1 序品〉：「菩薩摩訶薩欲上菩薩位，當學般若波羅蜜。欲過聲聞、辟支佛地住阿惟越致地，當學般若波羅蜜。」(CBETA, T08, no. 223, p. 219, a26-29)
玄奘譯《大般若波羅蜜多經》卷402〈2 歡喜品〉：「欲入菩薩正性離生，當學般若波羅蜜多；欲超聲聞及獨覺地，當學般若波羅蜜多」(CBETA, T07, no. 220, p. 7, c26-28)羅什譯的「菩薩位」，玄奘譯為「菩薩正性離生」，是指菩薩階位中一個特殊的階位（約在無生法忍前後），與一般的「菩薩地」（初地乃至十地）意義不同。
- 「正性離生」在《俱舍論》也有提到：
「從世第一善根無間，即緣欲界苦聖諦境有無漏攝法智忍生，此忍名為苦法智忍。……即此名入正性離生，亦復名入正性決定，由此是初入正性離生，亦是初入正性決定故。經說：「正性」所謂涅槃，或正性言因諸聖道。「生」，謂煩惱，或根未熟；聖道能越故名「離生」。能決趣涅槃，或決了諦相故，諸聖道得「決定」名。至此位中說名為入，此忍生已，得聖者名。」(CBETA, T29, no. 1558, p. 121, a29-b10)
在聲聞來說，初果向見道位的第一心是苦法智忍，從四善根的世第一法入苦法智忍就名為「入正性離生」，或稱為「入正性決定」。
「正性」「涅槃」或「因諸聖道能離煩惱」。
「生」是「煩惱」或是「根未熟」的意思。
「離生」：因諸聖道能離煩惱，稱為「離生」。
「決定」：一定能趨向涅槃，或決了四諦真理，名為「決定」。
總言之，「正性離生」又稱為「正性決定」，因諸聖道能離煩惱，一定能趨向涅槃。入了見道位的第一心苦法智忍，就名為「入正性離生」，從此得入「聖位」。
- 《大智度論》卷41〈8 勸學品〉：
「愛等結使雜諸善法，名為「生」。
復次，無諸法實相智慧火，故名為「生」；有諸法實相智慧火，故名為「熟」。是人能信受諸佛實相智慧，故名為「熟」；譬如熟瓶能盛受水，生則爛壞。
復次，依止生滅智慧故得離顛倒，離生滅智慧故不生不滅，是名「無生法」；能信、能受、能持故，名為「忍」。
復次，「位」者，拔一切無常等諸觀法故，名為「位」；若不如是，是為順道法愛生。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 362, a15-23)
依《大智度論》來說，「菩薩位」就是「菩薩正性離生」。所謂「生」，就是愛等煩惱，或是「未熟」，因為沒有諸法實相智慧火，所以是「不熟」，也就是「生」。
反之，如果能得諸法實相智慧火，就是「熟」，也就是「離生」。
另外，「生」除了「愛等煩惱」的解釋之外，另一種是「順道法愛」，如果對「法」起了愛著，未能觀諸法畢竟空也稱為「生」；必須觀諸法畢竟空才能稱為「離生」。因此，對大乘菩薩來說，「菩薩正性離生」（菩薩位）約在「無生法忍」這個階位，一般初發心的菩薩還不能稱為「菩薩位」。
- 《大智度論》對「菩薩位」提出了七種說法，詳見卷27(大正25，262a-262c）。
教學團綜合評析：「菩薩位」及「正性離生」的不同論說
有關【何謂「菩薩位」（菩薩正性離生）】這個論題，有部分法友藉由光碟搜尋查得《大乘起信論講記》等有關「正性離生」、「入正位」及「發心住」等資料，由於不同經論的相關內涵，彼此間有一些相異之處，可能引發法友們疑惑。經教學團老師討論研究，最後厚觀法師綜合評析如下：
不同的經論對同一個「名相」的內涵，可能有不同的「定義」及「審定標準」有必要一一分別抉擇：
- 首先陳明：
厚觀法師前面特別引用《俱舍論》、《大智度論》，是為了說明，以「說一切有部」為主的部派佛教及龍樹菩薩對於「正性離生」的看法，並說明大乘「菩薩位」是一個特殊的階段，從《大智度論》的角度來看，「菩薩正性離生」（菩薩位）約在「無生法忍」這個階位，一般初發心的菩薩還不能稱為「菩薩位」。因此與一般的「菩薩地」（初地乃至十地）不同，也與《成佛之道》所介紹的十住、十行、十迴回，這三階「勝解行地」的「菩薩階位」不同。
- 菩薩階位：
「菩薩階位」在佛教思想史上有其「從簡而繁」的發展過程，這難免讓學員們產生疑惑。
- 、大乘初期最通用的四階位說：
菩薩分初發心，行六波羅蜜，不退轉，一生補處──四階位，是大乘初期最通用的階位說，為多數大乘經所採用。(《初期大乘佛教之起源與開展》p.658)
- 以前有法友問到：發勝義菩提心，為何《般若經講記》（p.107)說在無生法忍（七地或八地），而《成佛之道（增註本）》（p.401 - p.402)卻說在「初地（歡喜地）」。
厚觀法師當時的回應為：導師在《般若經講記》所說的菩薩階位，大體依《般若經》與《大智度論》來說；而《成佛之道》所說的「（地上）菩薩階位」則根據『華嚴十地』來談。同樣是「初地菩薩」，《般若經》的「初地菩薩」只是新學菩薩；但華嚴初地「歡喜地的菩薩」已經是很高位的菩薩了。二者的尺度不同，就像英尺與公尺一樣，不能混淆。
- 此外，在『華嚴十地』之前，《成佛之道》中，有關十住、十行、十迴回，這三十階「勝解行地」的「菩薩階位」，導師是隨順對傳統中國佛學有莫大影響的《仁王護國般若波羅蜜經》及《菩薩瓔珞本業經》的通俗說法。
- 有關《般若經》所談的「菩薩階位」可參考《摩訶般若波羅蜜經》卷6〈發趣品〉第20 (CBETA, T08, no. 223, p. 256, c5-p. 259, c15)及印順導師《初期大乘佛教之起源與開展》p.704 - p.715；《華嚴經》所談的「菩薩階位」則可參考印順導師《初期大乘佛教之起源與開展》p.1071 - p.1110。各經論所說的菩薩階位，彼此關係極為複雜。
- 各經論對於「正性離生」的定位有許多的差異，無法定於一說。
- 有關《俱舍論》「正性離生」的內涵如厚觀法師前面所述（入見道位）。
- 不過，「正性離生」在其他部派也有不同的定位標準，例如《性空學探源》p.220 - p.221指出：「正性離生（正性離生，古譯即為正性決定）。這，有部說是在見道，離惑得無生時的境界。但大眾分別說系乃至現在錫蘭的銅鍱學者，都不說它是見道的境界，而移置在前面，與三乘共十地的性地意義相近，有似於四加行中的頂位。……依此可見正性離生是有著前後的諍論，不必盡如有部所說在見道位。」
- 《大智度論》所論「菩薩正性離生」（菩薩位）約在「無生法忍」（七地）這個階位前後。
- 《成佛之道（增註本）》p.401 - p.402依《華嚴經》等解釋十地菩薩行位時提到，初地歡喜地（菩薩入見道的位次，現證法性）所斷的「是見道所斷的一切煩惱障」（「斷除三種結」──身見，戒禁取，疑），這相當於聲聞的見道「入正位（正性離生）」，不過，初地菩薩的「布施波羅蜜多圓滿」是聲聞遠遠不及的。
- 因此，《大智度論》也提了七家說法（前面張姐法友已詳細引出論文），有的說「無生法忍」，有的說「般舟三昧」，有的說「住頂不墮」……，說法不同，不過大概都在「無生法忍」前後。
- 而代表後期大乘（特在中國流通的）真常唯心系的《大乘起信論》則認為「如是信心成就得發心者，入正定聚，畢竟不退，名住如來種中正因相應。」(CBETA, T32, no. 1666, p. 580, b25-26)
- 該論主張「信成就發心菩薩」已能成就「正定聚」（與「正性離生」相當）而「入（菩薩）正位」。導師《大乘起信論講記》p.321 - p.322的解說為：入正位，即入正性離生，或入正性決定。聲聞以見道，發無漏慧名入正位。大乘以發心住的悟不由他，入正定聚，名為入正位。
- 就《大乘起信論》而言，因其教說特重的對象乃為不定聚的凡夫眾生，為提振修學的信心，故在解釋「退不退」時，似將其標準放寬至「發心住」（註一），而符合於該論施設教法之目的性；不過，「發心住菩薩」不退惡趣，應也是《大乘起信論》的特義。
- 但如果仔細看《大乘起信論》的原文（《講記》p.321 - p.322），對「惡趣」而言，是說「非其實退」；但對「二乘地」而言，《大乘起信論》是說「畢竟不畏墮二乘地」，而不是說「不墮二乘地」（「不怕墮」與「不墮」是否有差別，可能需要留意）
- 綜此，導師在《大乘起信論講記》將「信成就發心」配對「發心住」、「入正定聚」，這可能是隨順該論的說法（同註一），不一定是表示導師個人的見解。（誠如導師在《永光集》p.265所說：「我的論究佛法，有一原則：在大乘法中，依中觀來說中觀，依唯識來講唯識，依真常來講說真常的經論。在論到聲聞乘的解脫道時，也依聲聞法說，決不依自己所宗重的而附會歪曲。」）
- （註一）《大乘起信論》的譯者梁真諦，在他另外所譯、天親所造的《攝大乘論釋》中說：「從十信至十迴向，是信樂正位」、「十解（住）以上是聖人」。
導師於《初期大乘佛教之起源與開展》p.1104說：
真諦譯本，在十地以前，立信、解、行、迴向──四十位。但同本異譯的，隋笈多共行矩譯的《攝大乘釋論》，唐玄奘譯的《攝大乘論釋》，都沒有以上所引的文句。真諦所譯的，每將當時印度的不同論義，附入所譯的論中，所以願樂行人分為四十位，可能為印度方面，世親學系以外的論義。不過也可能是：中國的助譯者，根據中國佛教的見解而附入的。
這是否暗示，真諦譯的《大乘起信論》的「發心住」係屬「信樂正位」，而與真正的「菩薩正位」尚有不同？而既然「十住以上是聖人」，似乎可以說明：導師在《大乘起信論講記》的解說中，隨順了真諦所譯該論的意旨，而將「信成就發心」配對「發心住」、「入正定聚」（由凡入聖）了。