第二節 融唯識而成的「真常唯心論」
興起於南印度的，真實常住的如來藏tathāgata-garbha為依說；起於北方的，虛妄無常的阿賴耶識ālayavijñāna為依說：二者是恰好是對立的。傳入中印度（北方人稱之為「東方」
，因接觸而有了折衷與貫通。如來藏，本來不一定說是「心」的，後來也就名為「如來藏心」。心在梵文中，有二：一、citta，音譯為質多，是「心意識」的心。依契經的習慣用法，是一般心理作用的通稱。特有的意義是：「心是種族義，……滋長是心業」；「集起故名心」
(1)，表示種種（知識、經驗、業力）積集滋長的心理作用。這是一般的，也是「虛妄唯識論者」所說的。二、汗栗馱hṛd或干栗馱耶hṛdaya，是心臟的心[肉團心]，樹木的心。一般樹木，中心總是比較緻密堅實些，所以解說為堅實，引申為「心髓」、「心要」等。肉團心，在古人的理解中，是個體生命中最重要的部分；一切心理作用，是依此而有的，所以名為汗栗馱[心]。有偈說：「若遠行、獨行，無身寐於窟」
(2)。質多心是沒有形質的，卻潛藏在洞窟裏；窟就是心臟。這樣，汗栗馱心與質多心，在古人的理解中，是不同的，卻不是無關的。關於心[質多]，『增支部』這樣說：「心極光淨，而（為）客隨煩惱雜染」
(3)。心是極光淨pabhassara的，使心成雜染的，是隨煩惱upakkilesa。隨煩惱是客，有外鑠而非心自性的意義，後來形成「心性本淨cittaprakṛti-viśuddhi，客塵所染」的成語。心性是否本淨，成為「部派佛教」間重要的論辯項目。「初期大乘」的『般若經』等，也說心性本淨，但約心的空性śūnyatā說。不但心本淨，一切法也是本淨的。『大智度論』說：「畢竟空即是畢竟清淨，以人畏空，故言清淨」
(4)。本性淨與本性空prakṛti-śūnyatā同一意義，所以不能意解為心本性是怎樣清淨莊嚴的
(5)。
佛教界流傳的「心性本淨」說，瑜伽派Yogācāra怎樣解說呢？『瑜伽師地論』（「攝決擇分」）卷五四（大正
三〇‧五九五下）說：
「又復諸識自性非染，由世尊說一切心性本清淨故。所以者何？非心自性畢竟不淨能生過失，猶如貪等一切煩惱。亦不獨為煩惱因緣，如色受等，所以者何？以必無有獨於識性而起染愛，如於色等」。
心識的本性，不是煩惱那樣的不清淨。如於識而起染愛，那是與煩惱俱起的關係。論心識的自性，可說是本淨的。這樣的會通經說，不同於「心性本淨」的學派，是心識本性無記avyākṛta說，繼承說一切有部Sarvāstivādin等的思想。但在『辯中邊論』，也依心空性來解說了。『辯中邊論』「相品」，論說空性，末了說：「非染非不染，非淨非不淨，心性本淨故，為客塵所染」。世親Vasubandhu解說為：「云何非染非不染？以心性本淨故。云何非淨非不淨？由客塵所染故」
(6)。本淨而又為客塵所染，是多麼難以理解呀！無著Asaṅga的『大乘莊嚴經論』說：「非淨非不淨，佛說名為如」
(7)。如tathatā是空性、心性的異名，實際上是離言而不可說的。說非淨非不淨，非染非不染，本性清淨而為客塵所染，都只是方便安立。關於心性本淨，『大乘莊嚴經論』卷六（大正
三一‧六二二下──
六二三上）說：
「譬如清水濁，穢除還本清，自心淨亦爾，唯離客塵故」。
「已說心性淨，而為客塵染，不離心真如，別有心性淨」。
經上說的「自心淨」，約心的真如citta-tathatā說，並非說虛妄分別vitatha-vikalpa的心識是本淨的。『論』上解說為：「此中應知，說心真如名之為心，即說此心為自性清淨」
(8)。「心性淨」，大乘經每譯為「自性清淨心」──自性清淨的心。「心真如」，梵本作「法性心」dharmatā-citta。所以論義的抉擇，是大乘經的「自性清淨心」說。瑜伽學者約真如說自性清淨心，說如來藏，心還是質多心，虛妄分別心與真如心，有不離的關係，也就是與如來藏不相離了。真如是可以稱為心的，那末對妄心說「真心」，當然是可以的。後魏瞿曇般若流支Prajñāruci所譯『唯識論』說：「一者相應心，二者不相應心。相應心者，所謂一切煩惱結使、受想行等諸心相應。……不相應心者，所謂第一義諦常住不變自性清淨心」
(9)，也不能說不對的。不過真常的清淨心，後代瑜伽學者，大都避而不談，以免有「似我真如」的嫌疑。
如來藏我，是一切眾生中，具足如來功德相好莊嚴的。在傳布中，與自性清淨心相結合，由於清淨的如來藏，在眾生身中，為煩惱所覆，與心性清淨而為客塵所染，有相同的意義。如來藏的本義是「真我」，在「無我」的佛法傳統，總不免神化的嫌疑。說如來藏是自性清淨心──「真心」，那如來藏更可以流行了。所以，『央掘魔羅經』解說為聲聞說偈中的「意」說：「此偈意者，謂如來藏義。若自性清淨意，是如來藏，勝一切法，一切法是如來藏所作」
(10)。『不增不
減經』說：「我依此清淨真如法界，為眾生故，說為不思議法自性清淨心」
(11)。這是說：依清淨真如、法界dharma-dhātu，說如來藏；依如來藏相應的不思議佛法──清淨功德，說為自性清淨心。依真如、法界說，可通於瑜伽學。如來藏與自性清淨心相結合，更說到剎那kṣaṇa生滅識的，如『勝鬘師子吼一乘大方便方廣經』（大正
一二‧二二二中）說：
「若無如來藏者，不得厭苦樂求涅槃。何以故？於此六識及心法智，此七法剎那不住，不種眾苦，不得厭苦樂求涅槃」。
「如來藏者，是……自性清淨藏。此自性清淨如來藏，而客塵煩惱、上煩惱所染。……自性清淨心而有染者，難可了知」
(12)。
『勝鬘經』以如來藏為自性清淨藏prakṛti-pariśuddha-garbha，自性清淨藏就是自性清淨心。如來藏有空śūnya義，有不空aśūnya義，而經說「如來藏智是如來空智」──「如來藏者，即是如來空性之智」
(13)。以如來藏為空性智śūnyatā-jñāna，對『華嚴經』所說：「如來智慧，無相智慧，無礙智慧，具足在於眾生身中，但愚癡眾生顛倒想覆，不知不見」
(14)，解說上是更為適當的。如來藏依真如、空性而說，與瑜伽學相同；但與本有的如來智慧功德等相應，還是不同的。「七法剎那不住」，經說六識與心法智（或作「所知法」）。剎那剎那生滅不住，不能成立受生死苦，求得涅槃；生死與涅槃，非有常住的如來藏為依不可。如來藏通過
自性清淨心，與生滅的妄識，開始了關聯的說明。
真常清淨（如來藏）心，虛妄生滅（阿賴耶）心，是對立的，但漸漸聯合，如『楞伽經』所說：「如來藏藏識心」。我以為，『阿毘達磨大乘經』，有重要的中介地位，無著的『攝大乘論』，是依『阿毘達磨大乘經』的「攝大乘品」而造的
(15)。這部經並沒有譯出，當然不能充分明了。如「十相殊勝」，『攝大乘論』的組織次第，是依這部經的。『攝論』的成立大乘唯識，大體是依這部經的。『論』中引用的少數經文，意義是非常特出的！如『攝論』「所知依分」，引用『阿毘達磨大乘經』二偈，如『攝大乘論本』（大正
三一‧一三三中）說：
「無始時來界，一切法等依，由此有諸趣，及涅槃證得」。
「由攝藏諸法，一切種子識，故名阿賴耶，勝者我開示」。第二偈，明一切種子阿賴耶識，『論』中解說了「攝藏」的意義。第一偈 的界dhātu，當然可以解說為種子，但『論』文卻沒有加以解說！『究竟一乘寶性論』引用了這一偈，以『勝鬘經』的如來藏來解說。「無始時來界」一偈，在當時佛教界，是有不同解說的
(16)。真諦Paramārtha所譯『攝大乘論釋』，也引『勝鬘經』的如來藏為依止說，解說第一偈
(17)。也許是真諦所增附的，但事有依據，決不是真諦自己的臆解。
「界」，在『攝論』的引經中，可以發見他的意義，如『攝大乘論本』卷中（大正
三一‧一四〇下）說：
「阿毘達磨大乘經中，薄伽梵說：法有三種：一、雜染分，二、清淨分，三、彼二分。依何密意作如是說？……於此義中，以何喻顯？以金土藏為喻顯示。譬如世間金土藏中，三法可得：一、地界，二、土，三、金。於地界中，土非實有而現可得，金是實有而不可得；火燒鍊時，土相不現，金相顯現。又此地界，土顯現時，虛妄顯現；金顯現時，真實顯現，是故地界是彼二分。……故此虛妄分別識、依他起自性，有彼二分，如金土藏中所有地界」。
經說有雜染分、清淨分、彼二分。「彼二分」，是有漏生有漏，無漏生無漏的瑜伽學者所難以同意的，所以說是不了義（密意）說。在了義的解說中，以金土藏──金（土）礦作比喻。如金礦中可有三法：地界，土，金。地界pṛthivī-dhātu是金與土所依止的，構成土與金的堅性物質。平時只見泥土，不見金質，如眾生「於此識中所有虛妄、遍計所執自性顯現」。如開採冶鍊，去泥土顯出金質，如經般若火鍛鍊，那就「於此識中所有真實、圓成實自性顯現」。雜染虛妄的遍計所而執自性parikalpita-svabhāva，清淨真實的圓成實自性pariniṣpanna-svabhāva，如土與金。而「虛妄分別識、依他起自性」para-tantra-svabhāva，「有彼二分」，如金、土所依的地界。『攝大乘論』以依他起為「彼二分」；也就是虛妄分別識通二分：譬喻如
地界，界也是通二分的。『攝論』以依他起、妄識為「界」，通於二分，成為隨染、轉淨的樞紐，是沒有定性的。『攝論』解釋三性時說：「謂依他起略有二種：一者，依他種子熏習而生起故；二者，雜染清淨性不成故」
(18)。依他起中，依種子而生，是依因緣而生的一般解說。而雜染清淨性不成，是說可以染、可以淨，不一定染、不一定淨，正是依他起通二分的特殊意義。「依他起虛妄分別識」，當然是有漏的。以此為「界」，為「一切法等依」，是符合瑜伽的唯識vijñaptimātratā思想的。但以金土藏譬喻來說：界──虛妄分別識「有彼二分」，凡夫如見土不見金，是沒有嗎？金是真實的存在的。這樣，「彼二分」或「有彼二分」，不是可以解說為具有二分嗎！依他起、虛妄分別識（根本識是阿賴耶識）的底裏，就是圓成實性，不就是可以稱為「界」的如來藏嗎？唯識學不許依他起、虛妄分別識是性淨的，但經「彼二分」的溝通，如來藏與阿賴耶識的結合，順理成章的出現於大乘經了。
『楞伽經』與『密嚴經』，無著與世親的論書中，都沒有引述。唐玄奘雜糅所成的『成唯識論』，引用這兩部經，所以被認為「唯識宗」所依的經典，其實經義是不屬於這一系的。『楞伽經』的漢譯本，有三部；宋求那跋陀羅Guṇabhadra於元嘉二十年（西元四四三）初譯，名『楞伽阿跋多羅寶經』，四卷。集出的時代，應該要比無著論遲一些。『密嚴經』的漢譯本，有兩部；唐（西元六八〇年前後）地婆訶羅Divākara初譯，這是集出更遲一些的。這兩部經，
是如來藏為依止說，與瑜伽學系的阿賴耶識為依止說的綜合。在「大乘佛法」思想上，無著（與世親）論師是非常卓越的！依部派佛教而來的細意識說，種子熏習說，成立以虛妄分別的阿賴耶（種子）識為依止，抉擇貫通大乘經說，而形成大乘不共的唯識論。在這一系經論中，如五法pañca-dharma，三自性trividha-svabhāva，八識aṣṭau-vijñānāni，二無我dvidhānairātmya等（無著論著重於八識的成立），成為體系精嚴的論義。無著（傳承彌勒）論是分別敘述的，為『楞伽』與『密嚴』所融攝，綜合的敘述。如『大乘入楞伽經』說「五法、三自性，及與八種識，二種無我法，普攝於大乘」
(19)。『大乘密嚴經』說：「菩薩入於諸地，了知五法、八識、三自性及二無我」；「大乘真實義，清淨無等倫，遠離諸分別，轉依之妙道。八種識境界，諸自性不同，五法及無我，差別而開示」
(20)。綜合為大乘的重要經義，是顯然可見的。無著論所成立的三身trayāḥ kāyāḥ，及轉識所成的四智catvāri-jñānāni
(21)；『楞伽經』一再說到三身
(22)，但二經都沒有說到四智。由於這二部經，引用了「五法、三自性、八識、二無我」成語，所以一般誤以為是瑜伽學的。瑜伽派本是出於定慧修持的瑜伽者yogaka，傳出了『瑜伽師（或作「行」）地論』，學風漸重於義理的思擇。而『楞伽』與『密嚴』，雖也作分別思擇，而重在修持；經中到處說「自證聖智」，「瑜伽」，「現法樂住自證之境」。這是如來藏系的瑜伽行者，融攝阿賴耶識系的法義，成立自宗──真常為依止的唯心cittamātratā論。
如來藏約真如tathatā說；心性本淨約心空性śūnyatā說，虛妄分別識不是性本淨的：這是瑜伽學。『阿毘達磨大乘經』，說依他起性「彼二分」，以「金土藏」為譬喻，是以引起如來藏與阿賴耶識的聯合。『楞伽經』也說八識，八識是：「如來藏名識藏心，意，意識及五識身」
(23)。如來藏與藏識──阿賴耶識的關係，到底是怎樣的？『大乘入楞伽經』卷五（大正
一六‧六一九中──六二〇上）說：
「世尊！惟願為我說蘊處界生滅之相，若無有我，誰生誰滅？而諸凡夫依於生滅，不求盡苦，不證涅槃」。
「如來藏是善不善因，能遍興造一切趣生，譬如伎兒，變現諸趣，離我我所。……無始虛偽惡習所熏，名為藏識，生於七識無明住地。譬如大海而有波浪，其體相續，恆注不斷。本性清淨，離無常過，離於我論。其餘七識──意、意識等念念生滅」。
「我為勝鬘夫人，及餘深妙淨智菩薩，說如來藏名識藏，與七識俱起」。
「甚深如來藏，而與七識俱」
(24)。
這段經文，可說是『勝鬘經』義的引申。『勝鬘經』以為：「七法剎那不住，不種眾苦，不厭苦樂求涅槃」。惟有「如來藏常住不變」，能為依止，才能成立生死與涅槃
(25)。依『楞伽經』說：凡夫，外道們，總以為生死流轉，非有我ātman不可。生死如沒有所依自體，那一切是
生滅的，也就不可能希求涅槃了。依此而說如來藏教，也就說生滅法是不能為依而成立生死的。如經上說：「譬如破瓶不作瓶事，亦如焦種不作芽事。如是大慧！若陰界入性，已滅、今滅、當滅，自心妄想見，無因故，彼無次第生」
(26)。這所以要依如來藏為依止，這種思想，與「瑜伽」是完全對立的。這段經文，可以另一節經文為參考，如『大乘入楞伽經』卷一‧二（大正
一六‧五九三中──下、
五九四下）說：
「識，廣說有八，略則唯二，謂現識及分別事識。大慧！如明鏡中現諸色像，現識亦爾。大慧！現識與分別事識，此二識（異）無異，相互為因。大慧！現識以不思議熏變為因；分別事識以分別境界及無始戲論習氣為因。……轉識、藏識若異者，藏識非彼因；若不異者，轉識滅藏識亦應滅，然彼真相不滅。大慧！識真相不滅，但業相滅。若真相滅者，藏識應滅」。
「意等七種識，應知亦如是，如海共波浪，心俱和合生。譬如海水動，種種波浪轉，藏識亦如是，種種諸識生」。
與宋譯『楞伽』相當部分，說「八識」，處處說「藏識」，而上（一節）引經文，明確的說：如來藏為善不善的因依。在或善或惡的五趣、四生中，如來藏如伎兒那樣，現起種種變化，而伎兒還是伎兒。依如來藏而有生死，但如來藏不是作者，不是受者，所以能離凡俗外道們的我執
。在生死流轉諸趣，與『不增不減經』所說：「如來藏即是法身。……從無始世來，隨順世間，波浪漂流，往來生死，名為眾生」
(27)的意義相當。然『楞伽經』融攝了瑜伽的阿賴耶識，以阿賴耶識來說明，善巧多了！如來藏為無始以來的虛偽惡習──虛妄的種種戲論所熏習，就名為藏識。熏習，瑜伽學者也稱之為「遍計所執種子」，「過患之聚」。所以，藏識不外乎自性清淨心為煩惱所覆染，形成攝藏一切熏習，現起一切的藏識──現識khyāti-vijñāna。現識，如明淨的頗胝迦寶sphaṭika，受外色反映而現為雜染色。這種受熏而轉變，稱為不思議熏變acintyavāsanā-pariṇāma。現識與分別事識vastu-prativikalpa-vijñāna──前七種轉識pravṛtti-vijñāna，俱時而轉，如海水與波浪一樣。所引的上一節經，還說到，「應淨如來藏藏識之名。大慧！若無如來藏名藏識者，則無生滅」；「若無藏識，七識則滅」
(28)。如來藏而被稱為藏識，那是為無始惡習所熏變，現起不淨，七識也剎那生滅不住了。所以應該淨除──捨藏識名字。藏識是依如來藏而幻現的；應該滅去的，是藏識的名字而不是藏識自體。在所引的下一節經中，可見阿賴耶識有業相karmalakṣaṇa與真相jāti-lakṣaṇa二分（通二分）。業karman，『楞伽經』是泛稱一切熏習──動能的。藏識所攝藏的業相，也就是藏識之所以被稱為藏識的，是應該淨除的。但真相不能滅，如滅除真相，那就藏識自體也被滅，這是什麼也沒有的了邪見。這裏的真相，是如來藏別名。如所引經文，第二節說藏識與七識俱轉，如海與波浪；第一節說
「甚深如來藏，而與七識俱」，也是大海與波浪那樣。可見『楞伽經』處處說八識，說藏識而藏識有真相（如來藏），是與瑜伽學不同的。瑜伽者說唯識，而『楞伽經』到處說「唯心」，「唯心所現」，「唯自心現」，「唯是心量」，也是不相同的。『楞伽』雖融攝了瑜伽學，而意在如來藏自性清淨心吧
(29)！
魏菩提流支Bodhiruci與唐實叉難陀Śikṣānanda所譯的『楞伽經』，後面增多了「陀羅尼品」與「偈頌品」；「偈頌品」與『大乘密嚴經』，以偈頌說法的風格相近。『密嚴經』也說五法、三自性、八識二無我，也類似瑜伽派經典。由於傳出遲一些，『楞伽經』說得多少含蓄些的──如來藏與藏識的關係，『密嚴經』說得更具體，如說：「藏識亦如是，諸識習氣俱，而恆性清淨，不為其所染」；「賴耶體常住，眾識與之俱」
(30)。「阿賴耶識本來而有，圓滿清淨，出過於世，同於涅槃」
(31)。說得最明顯的，如『大乘密嚴經』卷下（大正
一六‧七四七上）說：
「如來清淨藏，亦名無垢智，常住無始終，離四句言說。 佛說如來藏，以為阿賴耶，惡慧不能知，藏即賴耶識。 如來清淨藏，世間阿賴耶，如金與指環，展轉無差別」。
阿賴耶識真相，『密嚴經』更著力的表示出來。『楞伽經』的「偈頌品」，回到了如來藏的本來意義，所以說：「內證智所行，清淨真我相，此即如來藏，非外道所知」
(32)。破斥外道所說的我，進而破佛法的無我說，如『大乘入楞伽經』卷七（大正
一六‧六三八上）說：
「說真我熾然，猶如劫火起，燒無我稠林，離於外道過。……於諸蘊身中，五種推求我，愚者不能了，智見即解脫」。
以如來藏真我，破斥外道的我，也破佛法所說的無我。以五蘊中，作五種推求而我不可得，是『中論』「觀如來品」所說的
(33)。經上說：「蘊中真實我，無智不能知」，如是智者，那就見真我而得解脫了。有真我的理由，是金銀在礦，琴中妙音，地下水，懷胎，木中火等譬喻
(34)；而最有力的，當然是「內證智所行」的修持經驗了。『密嚴經』也說：「所謂阿賴耶，第八丈夫識，運動於一切，如輪轉眾瓶。如油遍在麻，鹽中有鹹味，……沈、麝等有香，日月（有）光亦爾……非智所尋求，不可得分別，定心無礙者，內智之所證」
(35)。阿賴耶識是本淨的，名為丈夫識，丈夫是我的異名。我在那裏？如油在麻中，鹹味在鹽中，光不離日、月一樣。你要分別尋求，是求不到的。除了種種譬喻，就是說修證者所知，與論師的立場，是不相同的。有如來藏（阿賴耶識）我的理由，如理解些印度神學──奧義書Upaniṣad、吠檀多Vedânta派所說，也許會覺得有些共同性的。
上面說到：心有質多與汗栗馱不同。阿賴耶識是質多心，如來藏自性清淨心，也還是質多。都可以名為識，所以有「八九種種識」的話
(36)。『楞伽經』說：「如來、應供、等正覺，性自性第一義心」，附注有：「此心，梵音肝栗大。……是樹木心，非念慮心」
(37)。這表示了：一方面
，從分別思慮的質多心，說到心臟的心，心臟一般是作為分別思慮心的依處；一方面，從一般的心，到達心的深處。通俗的心臟，深徹的真實心，是可以統一的。『楞伽經』說到「普賢如來佛土」
(38)。『密嚴經』的密嚴淨土，為密宗所推為大日Mahāvairocana如來的淨土。『密嚴經』說：「入於無垢月藏殿中，昇密嚴場師子之座」
(39)。這是說，從清淨圓滿的月輪心，而進入密嚴Ghanavyūha淨土。『楞伽經』也說：『楞伽經』宣說者的祖父，是「從於月種生，故號為月藏」
(40)，月藏Soma-gupta或譯為月護。佛從月藏生，與『密嚴經』意相合。總之，『楞伽』與『密嚴經』，是在如來藏我的基石上，融攝了瑜伽學──阿賴耶識為依止的唯識學，充實了內容，成為「真常（為依止的）唯心論」。在通俗的譬喻教化下，引向修證，為出現「秘密大乘佛法」的有力因素。
註解：
[註 22.001]『阿毘達磨大毘婆沙論』卷七二（大正
二七‧三七一中）。『阿毘達磨俱舍論』卷四（大正
二九‧二一下）。
[註 22.002]『攝大乘論本』卷中引頌（大正
三一‧一三九上）。
[註 22.003]『增支部』「一集」（南傳一七‧一四）。
[註 22.004]『大智度論』卷六三（大正
二五‧五〇八下）。
[註 22.005]參閱拙作『如來藏之研究』第三章（
六七──八七）。
[註 22.006]『辯中邊論』卷上（大正
三一‧四六六中）。
[註 22.007]『大乘莊嚴經論』卷三（大正
三一‧六〇三下）。
[註 22.008]『大乘莊嚴經論』卷六（大正
三一‧六二三上）。
[註 22.009]『唯識論』（大正
三一‧六四中）。
[註 22.010]『央掘魔羅經』卷四（大正
二‧五四〇上）。
[註 22.011]『不增不減經』（大正
一六‧四六七中）。
[註 22.012]『大寶積經』（四八）『勝鬘夫人會』（大正
一一‧六七七下──
六七八上）。
[註 22.013]『勝鬘師子吼一乘大方便方廣經』（大正
一二‧二二一下）。『大寶積經』（四八）『勝鬘夫人會』（大正
一一‧六七七上）。
[註 22.014]『大方廣佛華嚴經』卷三五（大正
九‧六二四上）。
[註 22.015]『攝大乘論本』卷下（大正
三一‧一五二上）。
[註 22.016]『一乘究竟寶性論』卷四（大正
三一‧八三九上──中）。
[註 22.017]『攝大乘論釋』卷一（大正
三一‧一五六下──
一五七上）。
[註 22.018]『攝大乘論本』卷中（大正
三一‧一三七下）。
[註 22.019]『大乘入楞伽經』卷五（大正
一六‧六二〇下）。
[註 22.020]『大乘密嚴經』卷上（大正
一六‧七三〇中）。又卷下（大正
一六‧七四六上──中）。
[註 22.021]『大乘莊嚴經論』卷三（大正
三一‧六〇六上──
六〇七中）。『攝大乘論本』卷下（大正
一六‧一四九上──下）。『大乘阿毘達磨集論』卷七（大正
一六‧六九〇下）。
[註 22.022]『大乘入楞伽經』卷一（大正
一六‧五九一下）。又卷一（大正
一六‧五九六中）。
[註 22.023]『楞伽阿跋多羅寶經』卷四（大正
一六‧五一二中）。『大乘入楞伽經』卷五（大正
一六‧六二一下）。『入楞伽經』卷八，但作「阿黎耶識」（大正
一六‧五五九中）
[註 22.024]『入楞伽經』卷七（大正
一六‧五五六中──下）。『楞伽阿跋多羅寶經』卷四（大正
一六‧五一〇上──中）。
[註 22.025]『勝鬘師子吼一乘大方便方廣經』（大正
一二‧二二二中）。『大寶積經』（四八）『勝鬘夫人會』（大正
一一‧六七七下）。
[註 22.026]『楞伽阿跋多羅寶經』卷一（大正
一六‧四八三下）。
[註 22.027]『不增不減經』（大正
一六‧四六七上──中）。
[註 22.028]『大乘入楞伽經』卷五（大正
一六‧六一九下）。
[註 22.029]參閱拙作『如來藏之研究』第八章（
二三九──二四八）。
[註 22.030]『大乘密嚴經』卷中（大正
一六‧七六五上）。又卷下（大正
一六‧七六八中）。
[註 22.031]『大乘密嚴經』卷中（大正
一六‧七三七下）。
[註 22.032]『大乘入楞伽經』卷七（大正
一六‧六三七中）。『入楞伽經』卷一〇（大正
一六‧五八三上）。
[註 22.033]『中論』卷四（大正
三〇‧二九下）。
[註 22.034]『大乘入楞伽經』卷七（大正
一六‧六三七下）。
[註 22.035]『大乘密嚴經』卷中（大正
一六‧七三一上──中）。
[註 22.036]『大乘入楞伽經』卷六（大正
一六‧六二五上）。『入楞伽經』卷九（大正
一六‧五六五上）。『大乘密嚴經』卷中（大正
一六‧七五九下）。
[註 22.037]『楞伽阿跋多羅寶經』卷一（大正
一六‧四八三中）。
[註 22.038]『大乘入楞伽經』卷三（大正
一六‧六〇三上）。
[註 22.039]『大乘密嚴經』卷上（大正
一六‧七二三下）。
[註 22.040]『大乘入楞伽經』卷七（大正
一六‧六三八下）。