Submitted by 涅槃之樂 on Wed, 2020-09-16 22:38
討論區:
姓名或匿稱:
涅檕之樂
《雜阿含經 76》彼一切 非我.不異我.不相在。當作是觀。
【相應部 22相應 118經】(莊春江)
比丘們!色應該以正確之慧 被這樣如實看作『這不是我的,我不是這個,這不是我的真我。』
你們認為受想行識『這是我的,我是這個,這是我的真我。』嗎? 不,大德!
【非我.不異我.不相在】的英文佛經翻譯:
This is not mine
this is not what I am
this is not my atta (here meaning: owned by me)
http://victorsway.eu/buddhism/budh-sutta/atta.htm
----------------------------------------------------------------
從【非我.不異我.不相在】的中文和英文語義 來看,
這句話 根本沒有在否定「我」的存在
這句話 只是在說:五蘊 並不是我原本的我 This is not what I am
很多人將「無我」解讀為 是在否定「我」的存在,這完全是錯解經義
五蘊 不是我原本的我。這樣的語義 透露:有一個「原本的我」
原來佛經是在告訴我們:
1. 五蘊不是「真實的我」This is not what I am
2. 經過修行 才能找回「真實的我」
- 23311 reads
涅槃中的「真實我」
南傳《彌蘭王問經》第四 涅槃雜苦耶之問
「尊者那先!涅槃一向是樂耶?或雜苦耶?」
「大王!涅槃一向是樂 而不雜苦。」
《增一阿含經 18》
世尊告難陀曰。善哉善哉。如汝所言。涅槃者最是快樂。
佛經說「涅槃一向是樂」
是誰在涅槃中享樂?
當然是「真實我」
「........」
「你好」,不,是「我好」,「無我中的『真我』」『真好』。
「彌蘭陀王」,喔不,是「真實涅槃之樂」。
「真我」「真涅槃」「真樂」。
佛都「........」。
林文亮
別忘了佛陀教導的「一切法無我」
大德,您的推論過當了,佛陀用各種方式強調無我,怎麼可能會故意藏著有真實我而不說明呢?若真有真實我,佛陀早就明說了,何必藏在話語中,等待幾千年後的人去發掘?
佛陀強調無我,可不是只有您看到的句子,像增壹阿含經中的說明,也是常看到的,一切法無我,也是三法印之一。
《增壹阿含經》
一切行無常,是謂初法本,當念修行。
一切行苦,是謂第二法本,當共思惟。
一切法無我,此第三法本,當共思惟。
滅盡為涅槃,是謂第四法本,當共思惟。
法身 即 真實我
南傳《長部 27.9》
如來之同義語,即法身、梵身、法體、梵體。
南傳《小部 譬喻經 14.137》
如玉出礦山,喻法身光明,他物無能穢,誰見不起信。
------------------------------------------
法身 就是「真實我」
若能找回「真實我」,就像「如玉出礦山」,從礦山挖出寶玉
佛陀的教導是「一切法無我」
南傳有「如來之同義語,即法身」
但南傳並沒有「法身就是真實我」,南傳可沒有這種教導。
別忘了我有提出佛陀的教導是「一切法無我」,難道如來或法身是不屬於一切法嗎?
「一切法」指「有為法.有漏法」
《雜阿含經 76》無我者則無常。無常者則是苦。
佛經說,無我則無常
如果如來法身是無我,那麼,如來法身 豈不就是無常?
故,佛陀說「一切法無我」,這「一切法」不包含如來法身 在內
「一切法」是指:有為法
《雜阿含經 卷第五十(1356)》
云何名為常。 常者唯涅槃
云何為無常。 謂諸有為法
一切法含攝有為法與無為法
大德,您又再次自行猜想佛法,推論出不符合經典的論述了。
你有看到任何經典說「一切法」指「有為法.有漏法」嗎?若沒有經證,只是靠自行推論,那是很危險的,因為你的推論並不是百分之百完美,就可能用錯誤的結論取代佛法,進而推論出更多錯誤的結論,導至你建構的佛法都是在錯誤的基礎上。
一切法含攝有為法與無為法,這幾乎是諸宗共論了。
一切有為法 皆無我 無常 苦空
《雜阿含經 卷第十三(321)》
云何為 一切法 。
佛告婆羅門。眼及色 眼識眼觸。眼觸因緣生受。若苦若樂不苦不樂。耳鼻舌身意法。意識意觸意觸因緣生受若苦若樂不苦不樂。是名為一切法。
《雜阿含經 273》
如眼耳鼻舌身。意.法因縁 生意識。三事和合觸。觸倶生受想思。此 諸法無我 無常。
對於「一切法」的解釋 有很多方式。
你要取一個適合你的來用
於雜阿含經中,佛陀所指的「諸法無我」是在指:
眼耳鼻舌身意 生「三事和合觸,觸俱生受想思」這件事
佛陀說 這樣的「諸法」都是無我 無常
這樣的「一切法」當然不可能包含無為法(如來法身)
因為如來法身 是「我」,是「常」。而不是「無我.無常」
《佛說法集經》
言 一切法 者。謂眼色.耳聲.鼻香.舌味.身觸.意法
一切法就是十二入處,包含有為法與無為法
有為法 從因緣生
「一切法」的意思 當然只有一種
我先前只說「一切法」的解釋方式有多種。我並沒有說「一切法」的意思有很多種
你其實並沒有看懂 你自己所引用的經文 在講什麼
我不想花時間解釋,所以我引用另一種「一切法」的解釋,來說明「一切法」並不包含無為法
你說「12入處」包含有為法與無為法。這種說法 錯得離譜
你應該先搞清楚有為法與無為法的區別
「有為法」從因緣生。有生有滅。是無常
「無為法」不從因緣生。無生無滅。是常
「12入處」皆從因緣生 有生有滅。這說明「12入處」都是有為法
《大智度論》
有為法因緣生故不實。無為法不從因緣生故應實。
一切法含攝有為無為、有漏無漏、世間出世間
有為法 從因緣生,這點並沒有錯,但你提出這個觀點,與一切法含攝無為法並沒有衝突。
既然一切法只有一種,那我再貼一次
這些經論,都是用各種方式來解釋一切法,但不管哪一種,都指出一切法是含攝有為、無為。有漏、無漏。世間、出世間。這些都是白紙黑字再明白不過的教導,是你自己看不懂,也無法解釋。
或許你誤以為這些都是因緣生,所以都是有為法。那你就猜錯了,一切法並不是全部都因緣生,所以一切法才會含攝無為法、出世間法、無漏法,否則怎麼能稱為「一切」。
有為皆空.無為不空
你沒看懂那些經論。我暫不解釋原因
佛陀說「諸法皆空」。「諸法」是指:有為 有漏法
「諸法」並不是指:無為 無漏法
因為佛經說 無為法不空。是真實有。
所以你要搞清楚:「一切法」並不包含 無為法
《大方廣佛華嚴經》此解脫者體性不空。一切法身等無二故。
《央掘魔羅經》
如來真解脫。 不空亦如是
出離一切過。 故說解脫空
如來實不空。 離一切煩惱
《占察善惡業報經》
說彼法體為畢竟空 無所有...盡畢竟無有一相而可空者。以唯有真實故即為不空。
無為法 體性不空
《方廣大莊嚴經》諸法體性皆空。
《大方廣佛華嚴經》此解脫者體性不空。
從上面兩句經文,你就要看懂了
「諸法」並不是指 無為法
因為 無為法體性不空.而不是體性空
註:解脫者 指 無為法
一切法含攝有為法與無為法的經證太多了
大德又在自己用自己的角度去詮釋,這都是過度推論了。誰又能證明解脫者是指無為法,我從來沒聽過有這種詮釋方式的。
有太多的經文,不管經或論、不管大小乘、也不管南北傳,都有太多經證了。經中都指出一切法包括世間法、出世間法;有漏法、無漏法;有為法、無為法。
大德卻都故意假裝看不到,只是一味用自行註解、推論、斷章取義的方式想證明一切法只包含有為法,這實在很可笑。如果經中真有這種的教導,就直接拿出經文來證明,而不是用盡各種曲折的方式。
「一切法」從因緣生
《觀世音菩薩授記經》一切法從緣而起。虚假而有
《大般若波羅蜜多經 》一切法從因緣生
佛經很清楚說,「一切法」從因緣生
無為法不從因緣生,所以「一切法」當然不是指無為法
而且無為法是真實有。並不是虛假有
你應該從義理去理解佛法,而不是一再 望字生義。
你引的經文並沒有為一切法定義
你引用經文時,建議看一下前後文,例如你引此經:
「二法」攝 一切法
你實在有夠好笑
你自己引述經文 打你自己嘴巴。你完全不自覺
《大智度論》二法攝一切法
「二法」就是有為法
「無二法」則是 無為法
顯然你完全看不懂 你自己所引述的經文
如果你看不懂經文,我也懶得解說了
如果你看不懂經文,我也懶得解說了,至少別人看的懂,不會被你誤導就好。
「一切法無我」
《雜阿含經》 一切行無常。一切法無我。涅槃寂滅。
我覺得你實在很離譜
佛法名言「一切法無我」,你應該聽過,
現在你卻說,這不算是「一切法」的定義?
佛陀已經清楚告訴你「一切法無我」,
你還硬要強辯「一切法」包含無為法?
《雜阿含經 76》無我者則無常。無常者則是苦。
(無我=無常=苦)
若「一切法」包含無為法,難道無為法是無常,是苦嗎?
請你不要再硬坳了
佛陀已經告訴你「無我.無常.苦空」才是他所指的「一切法」
一切法攝有為法、無為法之解說與經證
一切法是否攝無為法,這裡已有證明,是誰硬拗,我想大家自有公評。
【一切法攝有為法、無為法之解說與經證】
https://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/26158
非兩套標準乎?請說明
樂於涅槃之仁兄
之前
1.查,路人說「無自性非無自性,而是無恆常自性。請指正」
您狠狠地指正歷歷地說「佛經明明說「無自性」.你卻一直說 不是無自性
難不成佛經寫「無自性」只是戲論?」云云。
2.次查,現下,遇到「無我」一句,您卻又能睜眼說真話地說
明明「『無我』並非在否定「我」的存在」云云。
3.末查,如依您前述批評「路人」的話語
「佛經明明說「無自性」.你卻一直說 不是無自性難不成佛經寫「無自性」只是戲論?」等語。
現在套在「無我」一句上,是否也該說「佛經明明說『無我』.你卻一直說 不是『無我』
難不成佛經寫『無我』只是戲論?」
最後,綜上所述,
這真可謂正是真正真實兩套標準的高手。
兩套標準的「真實無我又真我的涅槃之樂」
林文亮
「非我.不異我.不相在」
《雜阿含經 76》
色無我。無我者則無常。無常者則是苦。
若苦者 彼一切非我.不異我.不相在。當作是觀。受想行識 亦復如是。
佛經已經用「非我.不異我.不相在」解釋了「無我」的意思
所以你應該用「非我.不異我.不相在」去解讀「無我」
那佛為何不像您一樣乾脆說有一「真我」?
像您這樣拐彎解讀「無我」多累啊?
佛為何不乾脆就說「有我」、有「真我」、「涅槃大我」?
「無我」其實是「有我」?與路人「無有不是,自性,還是有自性」何異?
佛對如此的解讀「.................
「涅槃之樂」真是超坲越俎......
林文亮
「我」=「真我」
【非我.不異我.不相在】這句話 有提到「五蘊不是我的真我」
由此可知,「五蘊無我」意思 是說「五蘊中沒有真實我」
「無我」就是指:沒有"真實我"
「我」這個字,是指「真實我」
《大般涅槃經》若 有我 者 即常樂淨。
《大般涅槃經》無我者即生死。我者即如來
《雜阿含經 76》 無我者則無常。無常者則是苦。
「我」=「真實我」=「如來」
五蘊中沒有真實我,故是苦,是生死,是無常
如來亦是無我、無我所
「我」=「真實我」=「如來」
這個教導也是違背了「非我.不異我.不相在」
非我,意思是指五蘊不是我。
不異我,意思是五蘊並不是異於我的東西。
若大德說如來是真實我,豈不等於說「五蘊」就是「異我」,也就是異於如來這個真我。
所以如來是真我的解釋同樣違反了「非我.不異我.不相在」。
再參考底下經文,如來亦是無我、無我所,怎麼會變成如來就是我呢?
如來無我 → 如來無常?
《雜阿含經 76》
色無我。無我者則無常。無常者則是苦。
《大般涅槃經》無我者即生死。我者即如來。
《雜阿含經》和《涅槃經》說:無我者即無常.生死.苦
《大方等大集經》說:如來無我, 無我所
如果依照《雜阿含經》和《大般涅槃經》的邏輯,
「無我」就是「無常.生死.苦」
那麼,「如來無我」應該就等於「如來無常.生死.苦」
你不覺得 奇怪嗎?
你能不能解釋 為何佛經有這個矛盾?
佛法心得分享
大德提及
你不覺得 奇怪嗎?
你能不能解釋 為何佛經有這個矛盾?
回答 若果在同一出處有相反說法,就是矛盾,但一般不同出處,就算是講相同內容,也可能有不同意含,其實是講不同的部份,所以要對應上下文,有了共識才開始討論,會比較客觀。請指正。
「我」有 2種
《大方等大集經》如來無我,無有我所
《大般涅槃經》一切諸法悉無有我。而此涅槃真實有我。
上面經文,
一個說「如來無我.無我所」
一個說「涅槃真實有我」
很多人不知道,其實佛經所講的「我」有分兩種
1. 超然獨立的「我」。
2. 有對立性的「我」。
很多人因為不知道「我」有兩種,因此未能看懂 佛經講什麼
1. 有對立性的「我」,必有個「我所」與其對應。 這種「我」亦名「五陰之我」
2. 超然獨立的「我」,沒有對立性。只有一個「我」,沒有「我所」
《大方等大集經》說「如來無我, 無我所」
這裡所指的「我」,是指「五陰之我」「有對立性的我」
《大般涅槃經》說「涅槃真實有我」
這裡所指的「我」,是指「超然獨立的我」無對立性的我
超然獨立的我,即是如來,法身
「有對立性的我」才是佛陀所否定的
佛陀並沒有否定「超然獨立的我」
諸法無我.涅槃有我
《大般涅槃經》
一切諸法悉無有我。而此涅槃真實有我。
佛陀說「諸法無我」,意思就是:
諸法中 都找不到「真我」
唯有涅槃 才有「真我」
佛法心得分享
大德提及
《大般涅槃經》
一切諸法悉無有我。而此涅槃真實有我。
佛陀說「諸法無我」,意思就是:
諸法中 都找不到「真我」
唯有涅槃 才有「真我」
回答 同意,不過我理解的諸法無我,是指無對立的假我,與一切諸法悉無有我,指的是無有眞我,兩個無我的意含應該不同,但結論的真我應該是一樣,請指正。
【我.我所】即是 對立性(二邊)
《大乘入楞伽經》
諸凡愚著我.我所。執取二邊。求諸有身。貪色等境。
你所說的「無對立的假我」,是不存在的東西
因為 所有眾生 皆 有【我. 我所】
有【我. 我所】,就是 對立性的我
《解深密經》
計我.我所。由此妄見 謂我見.我聞.我嗅.我甞.我觸.我知.我食.我作.我染.我淨。
-----------------------------------------
「一切諸法悉無有我」與「諸法無我」是一樣的意思
佛法心得分享
大德提及
《大乘入楞伽經》
諸凡愚著我.我所。執取二邊。求諸有身。貪色等境。
你所說的「無對立的假我」,是不存在的東西
因為 所有眾生 皆 有【我. 我所】
有【我. 我所】,就是 對立性的我
回答 同意。有我,我所,就有對立的我,所以諸法無我,就是指這個對立的我不實存。不實存意含有分歧,真我,是否指眾生同一體性而言,可否解釋一下。請指教。
假名 意指 空無一物
你一直認為有一種「假我」「假存在」存在於世間。
佛經所說的「假名」並不是這種意思
《入法界禮性經》世間者但有名字。無實物可見。
《佛説法集經》一切法唯是名字。以無實物故。
《大乘密嚴經》
...乃至分析至於微塵。但有空名 都無實物。
凡夫所見的 世間萬物,其實都是 空無實物
佛陀只是用「空名字」在與我們溝通,而不是真有其物
世間萬物 都是不存在,而不是不實存
《佛説除蓋障菩薩所問經》
一切法皆無實體。但以假名宣説。
「無實體.無實物」指「空無一物」
佛法心得分享
大德提及
一切法皆無實體。但以假名宣説。
「無實體.無實物」指「空無一物」
回答 不依一切法,會有頓修頓悟的感覺,認同假名宣說。這一點上便有共識,另真我意含,是否指眾生同一體性而言,可否解釋一下。請指教。
真我=法身
眾生都是「空性」,這叫做「眾生同一體性」
真我 是指 如來法身
空的心得分享
大德提及
眾生都是「空性」,這叫做「眾生同一體性」
真我 是指 如來法身
回答 如來法身比較易理解。眾生的空與諸法(現象) 的空性,是否一樣,廣義眾生都名為法,狹義則有有情與無情之分,正確嗎,請指正。
空=空性=性空=無自性=無性
眾生都是空性,故說「眾生同一體性」
空性或性空,都是指「無有」「不存在」
「空性.性空.空」都是一樣的意思
《大乘入楞伽經》
諸法如幻夢 無生無自性
以皆性空故 無有不可得
[眾生]與[諸法]都一樣。都是空性。
所以兩者都【無有.不存在】
《摩訶般若波羅蜜經》
所謂畢竟空。無法 無眾生。
諸法尚不可得。何況有眾生。
--------------------------------
以上講的是「實相」的情況
「實相」是諸佛所看見的情況
眾生看不見「實相」。所以眾生認為 有萬法 有眾生
眾生 指 有情眾生
「眾生」兩字是指「有情眾生」
《大薩遮尼乾子所說經》
說眾生者。謂攝四生。卵生.胎生.濕生.化生。
「萬法」兩字,則是指:
你從眼識 耳識 鼻識.....所認知的一切,名為「萬法」
《入楞伽經》依眼識等生一切法。
「一切法」皆依六識而生,所以「一切法」都是有生有滅的有為法
某些人說「一切法」包含無為法,這都是對經書望字生義的結果
所以才有所謂的「判教」之說
這沒什麼奇怪,古人早就為這問題提出判教之說。
這也是印順導師一生用功去釐清各經論教義之用意。
這也是這麼多在家居士、出家法師學習教法之原因。
林文亮
此「無為法」非彼「無為法」
很多人看見這類經文,很容易誤會「一切法皆空」的「一切法」包含「無為法」
其實這類經文是在講 世間一切法都是有對立性的(二法):
譬如, 黑白_善惡_真假_有無_有漏無漏_有為無為....
所以不要誤會「一切法」真的包含「無為法」
這類經文只是在表達「一切法」都是兩相對立的
您的解釋太牽強了
都說是二法攝一切法了,又怎麼會有所謂的並沒有真的含攝在其中?你這說法未免太奇怪也太牽強了吧。
況且,經文有說明他只是在說有「對立性」之法嗎?那是你自己加進去的內容吧。
這裡我整理了近五十種經證解說
https://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/26158
不同經論有不同說法,可不是只有列出對立之法這種,例如: