本提問是我們印順文教基金會辦公室轉來某法友以email提出研讀印順導師著作的相關問題,這與本中心設立「導師著作答客問」專欄的意旨相通,因此將之張貼在本版上。藉由此法緣,也可與各方法友一起討論交流,並隨喜這樁法談之功德。
主旨:印順導師著作「無明覆,愛緣繫,得此識身」等相關法義之討論
大德吉祥!
非常感恩您的回复!
末学在学习中遇到几个问题想请教一下:
一是关于《嗏帝经》:
《唯識學探源》:
意根,在十八界裡屬於意界。無間滅意論者,雖巧妙的解釋了意界與六識界的差別,事實上並不能顯出意界有什麼特性。依《中阿含.嗏啼經》看來,意根不但是意識,也是五識生起的所依。凡是論到六識的生起,是不能離卻意根的。
——末学读此经,只说六识得名,分别从六根而来,并没有六识得名特别是由意根的说法。不知“意根不但是意識,也是五識生起的所依”是怎么得出的呢?
二是关于 行 与 爱取,“無明覆,愛緣繫,得此識身”,无明和爱都是烦恼,分别对应心解脱、慧解脱的修行,断除烦恼即可了脱生死。法师引用《成实论》《法蕴足论》特别指出 爱 与 行业 的关系,给人以启发!但是,阿含中的另一类似的文句“於無始生死,無明所蓋,愛結所繫,長夜輪迴,不知苦之本際。”似乎没有涉及到十二缘起,“無明覆,愛緣繫,得此識身”与之类似,并不一定要以这句来证明爱能摄行业,因为后面“此二因緣生觸”对十二因缘支分的解说也并不完整,应该是世尊的略说缘起吧?
想请教一下:爱 与 造业的关系,还有没有别的经论为证?
阿含经的这段经文“無明覆,愛緣繫,得此識身”,唯识是否有解说?
这是否和唯识所说的七识四惑:无明、爱、见、慢 有关?
《唯識學探源》:
行支可以含攝愛、取,有經論作證。像《雜阿含經》(卷一二.二九四經)說:「愚癡無聞凡夫,無明覆,愛緣繫,得此識身。內有此識身,外有名色,此二因緣生觸。此六觸入所觸,愚癡無聞凡夫,苦樂受覺因起種種。……彼無明不斷,愛緣不盡,身壞命終,還復受身。」「無明覆,愛緣繫,得此識身」,這在《阿含經》是隨處可以見到的。這就是無明、行、識三支的次第。行是「愛緣繫」,只要比較對照一下,自然可以明白。又像《雜阿含經》(卷一三.三〇七經)說:「諸業愛無明,因積他世陰。」這與無明所覆,文義上非常接近。《俱舍論》卷二二也曾引過這個經文,但它是約業、愛差別的觀點來解說。像成實論主的意見,(表)業的體性是思,思只是愛分,不過約習因方面叫它煩惱,從報因方面叫做業。經典裡,往往依起愛必定有業,造業必定由愛而互相含攝著。四諦的單說愛是集諦,理由也就在此。又像「殺害於父母」的父母,是密說無明與愛為後有之因。《法蘊足論》,也還說行支是「愛俱思」。這都可證明原始佛教的愛與業,是可以相攝的。後代論師,偏重在形式上的惑業分別,只說愛取是惑,不知業也攝在愛、取裡,反而把有限定在業的意義上。以為行只是業,不知它總攝著愛、取,反而說愛、取支是無明所攝。望於過去的無明行,而說觸受是現果,不知觸受正是逐物流轉的前提,無明正隱在觸支裡。自從十二支的三惑、二業、七苦說判定以來,釋尊開合無礙的本義,早就很難說的了。
《初期大乘佛教之起源与开展》
緣起的觀察,到達「識」,已不能再進一步,不妨到此為止。但緣起的說明,是多方面的,如《雜阿含經》卷一二(大正二.八三下——八四上) 說:「愚癡無聞凡夫,無明覆,愛緣繫,得此識身。內有此識身,外有名色,此二因緣生觸。此六觸入所觸,愚癡無聞凡夫,苦樂受覺因起種種。云何為六?眼觸入處,耳、鼻、舌、身、意觸入處」。在識、名色、觸入處、受以前,提出了無明與愛。經上又說:「眾生無始生死,無明所(覆)蓋,愛繫其頸,長夜生死輪轉,不知苦之本際」。從無限生死來說,無明的覆蔽,愛的繫著,確是生死主因。解脫生死,也唯有從離無明與離愛去達到。我以為,十二緣起支,是受此說影響的。在緣起支中,愛已序列在受與取的中間,所以以行——身口意行(與愛俱的身語意行)來代替愛,成為十二支說。說到「此識身」以前,是三世因果說。以三世因果說緣起,應該是合於當時解脫生死的時代思想的。緣起的說明,是多種多樣的,但主要是以「此有故彼有,此生故彼生」為原則,闡明生死苦蘊的因緣,也就是苦與集的說明。
《成佛之道》
緣起支的敘述,很多是從識支開始的,所以經說:『齊識而還,不能過彼。』可是,在識支以前,有的又加上無明與行二支,成為十二支。在《阿含經》中,一再說:『無明覆,愛緣繫,得此識身。』無明、愛(行)、識三者,可以看作完整的、獨立的緣起說。等到與識支以下相綜合,才成為十二支的。現在,先從這三支自成系統的意義來說。
「無明」「所覆」,「愛結」「所繫」,在上面的譬喻中說過。生死流轉,如陷身在棘藤深草叢中,眼目又被蒙住,不能脫離一樣。無明,是知的迷謬錯亂,所以像布物的蒙蔽了眼目。經上說:『真義心當生,常能為障礙,俱行一切分,謂不共無明。』無明確是對於通達真實義的智慧,起著蒙蔽障礙作用的。愛有染著的作用,使人繫縛在生死中,所以譬喻為結。從煩惱來說:無明是屬於知的,是認識上的錯亂;愛是屬於情意的,是行為上的染著。有了這兩大因緣,眾生就感到了「有識身」——眾生自體,而「相續」的流轉生死。這也就是無明為父、貪愛為母,和合而生生死眾生的意思;與經說的『諸業愛無明,因積他世陰』,也大體一致。這三事,說盡了生死流轉的主要項目。得有識身,是有取識的結生相續,為一新生命的開始。這樣的無明、愛、識身,無始以來,從過去到現在,現在到未來,一直是這樣的,不斷的「相續」「不已」。
在一般的十二支緣起中,第二支是行,行是業的別名。行業,不是別的,只是與愛相應的、思心所所發動的行為。所以三事說的無明、愛、識,與十二支中的無明、行、識,是可以相通的。如從十二支的立場來說,識是現在這一生的開始。拿人來說,就是當父精母血結合時,有識的剎那現起,因而結成有心識作用的新生命。這樣的有識結生的新生命,從何而來呢?這是從前生的業種所引發的;業就是行支。當前一生的最後死亡時,雖然身心崩潰了,但過去所造作的業能,並未消失;等到因緣和合,就隨著業力善惡的不同,而得或苦或樂的果報體,成為一新的個體、新的生命。行業的感果,是離不了煩惱的發業與潤生的。無明就是煩惱,是以我我所見為攝導的煩惱的總名。這樣,由於過去世的煩惱——無明,有過去世的業——行;從過去世的煩惱與行業,才有現生的生命開始——識。從無明而行而識,說明了從過去到現在的生死歷程。
感恩合十!
吉祥法喜!
- 30903 reads
Comments
回應「印順導師著作『無明覆,愛緣繫,得此識身』等相關法義之討論」
一、意根為五根(五識)的所依
首先談導師於(1940年所寫)《唯識學探源》p.123所說:「依《中阿含‧嗏啼經》看來,意根不但是意識,也是五識生起的所依。凡是論到六識的生起,是不能離卻意根的。」導師應不是從此經的文句中得出,而是「依義不依語」,從經文之義趣所理解得的。後來1949年出版的《佛法概論》則有詳細的說明,《中阿含211經》(《大拘絺羅經經》)及無著、世親的論釋,有明確的經論出處:
導師的解說如下:
二、法友另提出「阿含中的另一類似的文句“於無始生死,無明所蓋,愛結所繫,長夜輪迴,不知苦之本際。”似乎沒有涉及到十二緣起,“無明覆,愛緣繫,得此識身”與之類似,並不一定要以這句來證明愛能攝行業?」
其實十二緣起的理解,並不適合太僵化,應從「有機、流動、活用」之方向來解讀,導師有如下之提示:
三、法友再提「愛與造業的關係,還有沒有別的經論為證?」
這在《阿含經》中,多處可見:
導師有如下解說:
四、法友最後提及「阿含經的這段經文“無明覆,愛緣繫,得此識身”,唯識是否有解說?這是否和唯識所說的七識四惑:無明、愛、見、慢有關?」
大乘唯識學立論,主張有二種緣起:阿賴耶識緣起及愛非愛緣起(十二緣起):
依筆者的理解,大乘唯識學重視「阿賴耶識」的「分別自性緣起」,所以主要是著重在本識及七識等之闡述,而對於原始《阿含經》以來「分別愛非愛緣起」的業感緣起(即十二緣起)少有說明,導師在《攝大乘論講記》曾表示:
法友所述,唯識的「七識四惑(或八識四惑)」,也多著眼於本識及末那七識等之闡發,例如:
聞思隨筆版主:常不輕