印順文教基金會推廣教育中心
唯識說從種變現萬法,所以一 切都是識.這種理論是合乎正理論嗎?
大德提及 唯識說從種變現萬法,所以一 切都是識.這種理論是合乎正理論嗎?
心淨則國土淨。心染則國土染。國土作為客觀條件(共業所生) 沒有轉變,淨染是眾生對同一對象不同的受,由心變現的是受而不是對象本身。
大德說曰由心變現的是受而不是對象本身這種說法出自何一論典
邱 阿坤
其實我們可以證到這個講法,例如我們同時見到一樹,樹是我們共業所生,而我們的心不可客觀地改變樹本身,但我們各自心的不同,對這樹的受也會不同,而樹的客觀性結合我們心的主觀性,就會形成對樹的整體觀念,這個觀念肯定之後,再來是我們各自在不同時間,再來觀察同一樹,對這樹的受,前後也不會一樣。這個心是變易,所以我們對對象的受也會隨心的轉變而不同。這是思考而來,未有依據。
一切都是識.這種理論是合乎正理論嗎?
《解深密經》諸愚夫由顛倒覺。於諸影像不能如實知 唯是識。
我們所看見的山河大地 人事物,全都是「識」這是佛經記載的內容,所以是 正理
回答 唯識
大德提及 唯識說從種變現萬法,所以一 切都是識.這種理論是合乎正理論嗎?
心淨則國土淨。心染則國土染。國土作為客觀條件(共業所生) 沒有轉變,淨染是眾生對同一對象不同的受,由心變現的是受而不是對象本身。
唯識實義再探討
大德說曰由心變現的是受而不是對象本身這種說法出自何一論典
邱 阿坤
分享 唯識
大德說曰由心變現的是受而不是對象本身這種說法出自何一論典
其實我們可以證到這個講法,例如我們同時見到一樹,樹是我們共業所生,而我們的心不可客觀地改變樹本身,但我們各自心的不同,對這樹的受也會不同,而樹的客觀性結合我們心的主觀性,就會形成對樹的整體觀念,這個觀念肯定之後,再來是我們各自在不同時間,再來觀察同一樹,對這樹的受,前後也不會一樣。這個心是變易,所以我們對對象的受也會隨心的轉變而不同。這是思考而來,未有依據。
一切都是識,是正理
《解深密經》
諸愚夫由顛倒覺。於諸影像不能如實知 唯是識。
我們所看見的山河大地 人事物,全都是「識」
這是佛經記載的內容,所以是 正理