原始佛教也講 八識

討論區:
姓名或匿稱: 
涅槃之樂

大乘經典說, 阿賴耶識「去後來先
來先」指,阿賴耶識 第一個跑來投胎

《長阿含經 卷第十(13)》
識不入母胎者 有名色不。答曰無也。

上面經文所說的「識」正是 跑來投胎的 阿賴耶識
12因緣第三支「識」就是 阿賴耶識(第八識)
-----------------------------------------------

《大乘入楞伽經》 意從賴耶生。 末那
大乘經典說, 眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識依末那才能生起

《中阿含經 卷第七(30)》
若內眼處不壞者。外色便為光明所照而便
有念眼識得生。
若內意處不壞者。外法便為光明所照而便
有念意識得生。

上面經文所說的「有念」正是 末那(第七識)
因為 眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識 都須依「有念」才能生起
-------------------------------------------------------

原始佛教經文 清楚記載 有八種不同功能的「心識」在運作
這與大乘「八識說」義理相符,

「八識說」確實是佛陀所說,而非大乘自創
 

《長阿含經 卷第十(13)》
不入母胎者 有名色不。答曰無也。

根據上面經文,12因緣第三支「識」就是「入胎識」阿賴耶識
由這個「識」來入母胎,然後才有「名色」 (胚胎)

再由「名色」發育為「六入」(眼耳鼻舌身意)
有了「六入」,接著才能生出 眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識

所以說,12因緣第三支「識」是先於 六識

 

涅槃之樂大德,您的解釋太牽強了。

您引用的經典雖然解釋了「我以是緣,知名色由識,緣識有名色」,別忘了就在同一經,也解釋了「我以此緣,知識由名色,緣名色有識」,你那種將識自己區分為阿賴耶識與六識,在經中是說不通的,經中可沒有這種分別。

你那種將自己區分為阿賴耶識六識,在經中是說不通的,

你是指我講的 哪句話?
因為 我並沒有 將 區分為阿賴耶識 六識

 

《大乘入楞伽經》 意從賴耶生。 依末那起

你是指這句經文嗎?

你可能 不太熟悉大乘經文
因為這句經文中的「」並不是指 12因緣第三支「識
這句經文的「」是在指:前六識
前六識
末那 而生起

 

很多人說 六識 夠已

顯然這是錯誤的說法六識 根本不足以 正確地詮釋佛法
因為眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識 生起,牽涉到第七個識
 

《佛說稻芋經》
所謂依眼・色・明・空・
依作意故。眼識得生

《中阿含經》所說的「有念」,在大乘經典 稱為「作意
「作意」就是 第七末那識

 

《雜阿含298經》

緣無明行者,云何為行?
行有三種——身行、口行、意行。
緣行識者,云何為識?
謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身。

此經很明白指出,十二緣起的識就是六識身。

所以是佛陀的說法錯誤?還是涅槃之樂大德的理解錯誤?

是佛陀的教導無法正確詮釋佛法?還是涅槃之樂大德您的解釋無法符合佛典?

大德,還請深入經典,好好研習,不要自己東拉西扯,把自己想看到的就說他們相同,這不是好的學習方式。

此經很明白指出,十二緣起的就是六識身

重點是在「入母胎」這3個字
所以12因緣的「識」除了名為「六識身」。亦稱為「入胎識.中陰身」

在大乘經典,「入胎識」就是 阿賴耶識

 

重點在於佛陀強調有六識,所以怎麼會說六識不夠呢?

硬要將「六識身」稱為「第八識」,會算數的人都知道不對勁吧。

 

重點在於佛陀強調有六識,所以怎麼會說六識不夠呢?
硬要將「六識身」稱為「第八識」,會算數的人都知道不對勁吧。

《長阿含經 卷第十(13)》
入母胎者 有名色不。答曰 無也。

 

12因緣第三支「識」來入母胎
這個「識」很明顯並不是眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識 任何一識

所以很清楚,不是只有六個識

 

大德您認為這個「識」很明顯並不是眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識 任何一識?

我怎麼不會覺得很顯呢?

我已經引用過雜阿含經 298 經,十二緣起的「識」佛陀已經有很明白的說明,就是六識身。

這才是很明顯的教導,你說的和佛陀所說完全不同呢。

《雜阿含經 298 經》

緣無明行者,云何為行?行有三種——身行、口行、意行。緣行識者,云何為識?謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身。

云何為識?謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身。

六識身 與 六識 不同
六識身 是來入母胎 的「識」

你的眼識 沒有來入母胎
你的耳識 沒有來入母胎
你的鼻識 沒有來入母胎

所以你要搞清楚,六識身 與 六識 是不一樣的東西
 

大德,您說「六識身 ≠ 六識」,似乎都一直拿不出經文來佐證,你只是一直在猜想與推論。

底下這些經文都可以指出你的見解與經文是大不相同的。

此經可以看出六識身就是眼識,耳、鼻、舌、身、意識等六識。

《中阿含經》卷21〈長壽王品 2〉:「我本為汝說六識身,眼識,耳、鼻、舌、身、意識。阿難!此六識身,汝當為諸年少比丘說以教彼」

此經在談五蘊中的識蘊就是六識身。如果六識身不是六識,難道六識不是五蘊中的識蘊嗎?六識又是哪一蘊?

《雜阿含經》卷3:「云何識受陰?謂六識身。何等為六?謂眼識身,乃至意識身,是名識受陰。」
 
您提過識支是六識身,之後才有六入生起的六識,但此經已經說明,六入生起的也是六識身,你的見解與經文是相反的。
 
《增壹阿含經》卷29〈六重品 37〉:「比丘!有此六入,由父母而得有,以依六入便有六識身。云何為六?若依眼識則有眼識身,耳識,鼻識、舌識、身識、意識。

您提過識支是六識身,之後才有六入生起的六識,但此經已經說明,六入生起的也是六識身,你的見解與經文是相反的。

12因緣:
無明_行__名色_六入_觸_受_愛_取_有_生_老病死

佛經中文翻譯 有時會將六識身寫成六識眼識身寫成眼識。反之亦然。而造成誤解
所以 你自己要搞懂12因緣先後順序的意義,才不會被佛經文字誤導

《佛說大生義經》
識法故 即有名色識法若無 名色何有
識法者。最初受生居母胎藏 依羯邏藍
(識法=識)

「識」受生母親胎藏中。羯邏藍 就是嬰兒胚胎,尚未長出 眼.耳.鼻.舌.身.意
--------------------------------------------------------------------------

《佛說稻芋經》
眼識從五因緣。云何為五。.色.明.空.作意。識便得生
眼識
依眼根....

眼識必 依眼根(眼睛) 才能生起
耳識必 依耳根(耳朶) 才能生起

眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識 必須依眼.耳.鼻.舌.身.意六根 才能生起
而12因緣的「識」還只是胚胎眼耳鼻舌身意。因此無法生出眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識。
由此就能證明:眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識 不可能是12因緣的「識」

「識」仍只是嬰兒胚胎,沒有 眼耳鼻舌身意
所以
這階段還生不出眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識
這點你要搞清楚

《增壹阿含經》卷29〈六重品 37〉:
「比丘!有此六入,由父母而得有,以依六入便有六識身。云何為六?若
依眼識則有眼識身,耳識,鼻識、舌識、身識、意識。」

 

有關這段經文,找不到南傳的對應經文
在其他阿含經 也遍找不到「依眼識 則有眼識身」這種講法

根據佛經的教法,依眼識 而生的,應該是「觸」才對


《中阿含經》緣眼及色 生眼識。三事共會 便有更
《雜阿含經》眼緣色
生眼識。三事和合

《佛説巨力長者所問大乘經》
假彼父母情愛和合貪喜倶極。最後各出濃厚精血。號
羯羅藍識依於彼 最初而住。

《佛說大生義經》此識者最初受生居母胎藏。依羯邏藍
《別譯雜阿含經 》識
依歌羅羅

12因緣的「識」,依羯邏藍
眼識 依眼根
耳識 依耳根
鼻識 依鼻根
舌識 依舌根
身識 依身根
意識 依意根

每個識 所依不同,便知 12因緣的「識」不等同眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識

 

你還是陷在自我推論經文的問題,你要推論並不是不行,但若推論出來與經典不同,你就應該檢查是不是哪裡出錯了,而不是認為自己的結論可以推翻經典。

佛經中文翻譯 有時會將六識身寫成六識眼識身寫成眼識。反之亦然。而造成誤解

你怎麼不說是你自己以為二者不同,所以你自己產生誤解。

你自己去查原文,「身」在巴利經典中很常見,就只是種類的意思。六識身就是六種不同總類的識。

若你真要證明六識身不同於六識,就找出清楚明白的經文。

提供一段經文讓你參考

http://agama.buddhason.org/SA/SA0042.htm

雜阿含 42 經

云何識如實知?謂六識身:眼識身,耳、鼻、舌、身、意識身,是名為識,如是,識如實知。

這裡的識是五蘊的識,你先想看看,五蘊的識是你認為的六識還是六識身?

這裡的識是六識身。

你再對照南傳版本,看看南傳如何譯:

比丘們!什麼是識?比丘們!有六類識:眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識,比丘們!這被稱為識。

他是譯為六類識,你或許可以說他譯錯,應該譯六識身,但後面的解釋卻是六識,可沒有身字。

若你懷疑他漏譯了,網頁底下有巴利文,你可以對照看看,再去判斷這是不是中文翻譯的問題,還是你自己的問題,在巴利文就有同樣的情況了。

「識」受生母親胎藏中。羯邏藍 就是嬰兒胚胎,尚未長出 眼.耳.鼻.舌.身.意

這又是你的推論了,你能舉出經文有指出胚胎沒有眼耳鼻舌身意嗎?這在南北傳論中都是有共識的,你卻提出不同的看法。你的看法有依據嗎?

入胎識是阿含經就有的教導,但阿含經一律教導六識,就可以知道識只有六種。

《長阿含經》卷20〈忉利天品 8〉:「有眾生身行善,口言善,意念善,身壞命終,得生人中,此後識滅,人中初識生,因識有名色,因名色有六入。」
 
以上經文寫的很清楚,眾生因為前世造了身口意業,在一生中最後一識滅去,依業力所緣,生起下一世的初識,就是入胎識。此識乃前世最後一世之識為意根,以身口意業為法緣,意緣法生意識,在阿含與南傳的教導中,這就是標準的意根緣法塵生意識,並不需要第七識或第八識。
 
依羯邏藍是意識的依處色,這就是名色,羯邏藍只是它的名稱。
 
你的問題就在以為入胎識就是唯一一個十二緣起中行緣識,經中則很明白,指出此識有六種,就是六識的生起都可以是行緣識。若你有研究南傳阿毗達摩,可以知道細分下去還有二十九種行可以生起三十二種果報識,這是論中的細分,粗分則是經中所說六識。而你只看到一個例子,就以為那是全部,當然後續的推論就全部走偏了。

你能舉出經文有指出胚胎沒有眼耳鼻舌身意嗎?

《分別緣起初勝法門經》
初受生時
六處未滿。唯有身根意根轉

佛經確實有說胚胎無有六根。
這也是現代醫學常識,幾乎眾人皆知

這階段的「」還無法生出 眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識
此事無庸置疑
----------------------------------------

《佛説見正經》
識神有名無形。隨善惡行。依四大爲體。初生身小 諸根未具

《大方等大集經》
初入胎 心名之為識。歌羅羅中初色四陰名為名色。是時
未具十二有支

歌羅邏還沒長出眼耳鼻舌身意,所以無法成就12有支

 

《分別緣起初勝法門經》
初受生時
六處未滿。唯有身根意根轉

你也真有趣,不用我找資料,你自己已經推翻你自己的觀點了。 :)

所以胚胎具身根與意根,因此初識依羯邏藍,可說是依其身根與意根,正符合六識的條件。

總不成你以為一定要六根具足的眾生,才符合十二緣起的條件吧。

總不成你以為一定要六根具足的眾生,才符合十二緣起的條件吧。

《大方等大集經》
初入胎 心名之為識。歌羅羅中初色四陰名為名色。是時
未具十二有支

《大方等大集經》已經告訴你「此時未具12有支
你還一直要強辯

12有支 就是「12因緣」的意思

 

《大方等大集經》已經告訴你「此時未具12有支
你還一直要強辯

大德,讀經切莫斷章取義,就算只會搜尋,也要看一下前後文吧。
 
《大方等大集經》卷24〈聖目品 6〉:「云何名為觀於生苦?從業因緣父母和合,初受意識歌羅羅時,其身猶如葶歷子許,是時未有入出氣息,亦不覺知苦之與樂、不苦不樂。離先色相,未具後色,無力無欲,無有精進,無有憍慢上色上性上自在相,無五欲相,諸根不具。如是眾生,我當云何不生憐愍?如是眾生過去愛取名為無明,過去業有名之為行,初入胎心名之為識,歌羅羅中初色四陰名為名色。是時未具十二有支,以生因緣故,可說有十二因緣。眾生如是,何有智者不生憐愍?」

 

這段經文在解釋眾生出生之初的因緣,也說明歌羅羅即為名色,為入胎識所依,此時已具有身根與意根,六識之說足以說明。此時只有到名色這一個階段,雖然十二支還沒有具足,但因為已經出生了,也可以說已經有十二因緣了。此眾生未來必定老病死,純大苦聚,智者如何能不生憐愍?

你也還沒死,我也還沒死,只要未死之人,都還沒有具足十二有支的老病死,該段經文在說明,雖然沒有具足十二有支,但已經可以說有十二因緣了,這句難道你沒看到嗎?還是故意藏而不說?

如果你認為歌羅羅未具十二有支,那你也同樣未具十二有支,因為你還沒死,你的見解是這樣嗎?

而且討論的重點在於入胎心你說不在十二緣起,沒有六根所依,才硬說識依歌羅羅,因此不是六識,然後才套在自己發明的第八識。現在看來那些推論都不合理,這才是原本討論的重點。

 

 

是時未具十二有支,
生因緣故,可說有十二因緣。眾生如是,何有智者不生憐愍?」

是時」2字,你懂不懂?
是時」是指:這時候(還沒有12因緣)

這時候還沒有12因緣,
而不是你曲解的【這時候已有12因緣】

--------------------------------------------------------

接著說「生因緣故,可說有十二因緣
這是指:若到時候生因緣,就可以說有12因緣

六根開始運作,才會有12因緣

 

這時候還沒有12因緣,
而不是你曲解的【這時候已有12因緣】

對啊,這時嚴格來說,是不具12因緣,不只它不具足,你也不具。

12因緣最後是老病死,只要你還沒死,你和它同樣不具足12因緣。

接著說「生因緣故,可說有十二因緣
這是指:若到時候生因緣,就可以說有12因緣

你把「以」解釋成「若到時候」,是你有根據?還是自創的想法呢?

「以....故」我是第一次看到你這種奇特的解讀法。

這裡有辭典,你可以參考看看。

https://dict.variants.moe.edu.tw/variants/rbt/word_attribute.rbt?quote_c...

歌羅羅即為名色,為入胎識所依,此時已具有身根意根,六識之說足以說明。

《分別緣起初勝法門經》
初受生時六處未滿。唯有
身根意根轉

你要搞清楚「意根」與「意根轉」是不一樣的東西
你把兩個混為一談,難怪你又錯了

「意根轉」是指:入胎識 這時轉 為 心法「作意」
所以這時候的有色根,其實只有身根,其他有色根都還沒有長出來

這就是為什麼佛經會說,這時候還沒有12因緣
 

「意根轉」是指:入胎識 這時轉 為 心法「作意」

大德,法不可任意曲解,此說有根據嗎?我是沒看過有人把意根轉當成一詞在解釋的,實在看過你太多次斷章取義了,得問問你的說法來源才行。

若我沒記錯,作意在南北傳都是遍行心所(南傳是遍一切心所),心所法不可獨生,若此時無心識,又怎會有心所有法呢?

 

 

我是沒看過有人把意根轉當成一詞在解釋的,
實在看過你太多次斷章取義了,得問問你的說法來源才行。

若我沒記錯,作意在南北傳都是遍行心所(南傳是遍一切心所),心所法不可獨生,若此時無心識,又怎會有心所有法呢?

「識」入胎後,有「名色」
「名色」就是心法色法(我.我所)

這意思就是指,「識」已經不是原本的「識」
「識」已經華麗轉身為
心法「意根」(或稱作意

「名色」支的「」,就是指 心法「意根」
-------------------------------------------

接著,「名色」生「六入」
六識 是隨「六入」一起出現的

因此,六識所生.不是「識」所生

《佛說稻芋經》
所謂依眼・色・明・空・
依作意故。眼識得生。
此中眼則能作眼識所依。色則能作眼識之境。明則能為顯現之事。空則能為不障之事。
作意能為思想之事。若無此眾緣。眼識不生。

經文中的「作意」就是「名色」支的「」(心法意根
所以說,是「作意眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識。
而不是「識」生 六識

12因緣演進的過程 一共牽涉八種心識
看不懂12因緣法的人,才會說「只有六識,沒有八識」
 

「識」入胎後,有「名色」
「名色」就是心法色法(我.我所)

名色是心法與色法,沒錯,但可不是我與我所。別忘了非我、非我所的教導。

這意思就是指,「識」已經不是原本的「識」
「識」已經華麗轉身為
心法「意根」(或稱作意

這就是你自己在胡亂推論了。意根和作意完全是二回事,

意根屬心意識法,作意為心所法,若你以為二者相同,拿出經證吧,可別隨便說說。

所以說,是「作意眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識。
而不是「識」生 六識

我可沒說識生六識吧?若我有說,你能舉出來嗎?若舉的出來,就表示我說錯了。

12因緣演進的過程 一共牽涉八種心識
看不懂12因緣法的人,才會說「只有六識,沒有八識」

哪來的八識啊?你又自行添加進去了。 :)

六識是佛陀說的,您又在說佛陀不懂12因緣法嗎?你比佛陀還懂的意思嗎?

六識是佛陀說的
您又在說佛陀不懂12因緣法嗎?你比佛陀還懂的意思嗎?

「阿賴耶識」也是佛陀說的
「末那識」 也是佛陀說的

所以不要再亂說「只有六識,沒有八識

南傳《小部_經集》無阿賴耶之執著。己知真相無疑惑
南傳《彌蘭王問經》有情執於
阿賴耶

你要說唯識有七八識,這我同意啊。

但若用唯識來證明原始佛教也講八識,這個嘛...... ???

至於南傳與阿含經,的確有提到阿賴耶,但你真的知道那是什麼意思嗎?建議你真的有研究再說吧。

至於南傳與阿含經,的確有提到阿賴識
但你真的知道那是什麼意思嗎?建議你真有的研究再說吧。

既然阿賴耶識是個
這已經證明 原始佛教所講的,不是只有六種

你貼的是我先前手誤,已經改過來了。

原文是你自己寫的,南傳是只有阿賴耶,沒有那個 "識",你自己應該最清楚。

套用你的論述,既然阿賴耶不是識,這已經證明原始佛教所講的識,沒有阿賴耶識。

詳細的說明,您可以參考這一篇

【十二緣起、五蘊、六六法的識都是六識】

https://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/26160

原文是你自己寫的,南傳是只有阿賴耶,沒有那個 "識",你自己應該最清楚。

《大乘密嚴經》
染意亦如是。執取
阿賴耶。能為我事業。增益於我所

沒有那個「識」字,根本不重要
在大乘佛經 也經常省略「識」字
但大家都知道「阿賴耶」是個

亦如「末那識」也經常省略為「末那」
省略「識」字,並不會改變祂是個「識」這個事實

 

依你的邏輯,我也可以證明「眼」就是「眼識」,「識」就隨自己喜歡加上去就對了。

難怪你對佛法的理解有如此之多的獨到之處。

我只能說你高興就好囉。

《彌蘭王問經》有情執於阿賴耶
《小部_經集》無阿賴耶
之執著。己知真相無疑惑

《大乘密嚴經》
染意亦如是。
執取阿賴耶。能為我事業。增益於我所

從上面經文可以看出,
原始佛教大乘佛教所講的阿賴耶識,是同一個阿賴耶識
「阿賴耶識」是眾生
執取的對象。這是原始大乘佛教的共識
 

《大般涅槃經 》
無明生行。從行生識。從
生名色。從名色生六入。從六入生觸。

你要看懂12因緣順序 所代表的意義
不要一直講一些不符合12因緣法 的話

根據12因緣法,
「識」只能生「名色」。「識」無法生「六識」
「六識」是在「名色」生「六入」時才出現

所以不要一直再亂說, 在「識」支時 已經有「六識」
這完全是 違反12因緣 的說法

 

 

所以不要一直再亂說, 在「識」支時 已經有「六識」
這完全是 違反12因緣 的說法

我沒有說識能生六識啊,我只是引用經文說識支是表示六識身,也證明了六識身就是六識。因此你是在說佛陀亂說嗎?

引用過的經文,應該不用再貼第二次吧。

 

 

我沒有說識能生六識啊,
我只是引用經文說識支是表示六識身,也證明了六識身就是六識

「識」支時,根本還沒有六識
你說六識身就是六識,這並不是佛經的意思
六識身 根本不是 六識

《雜阿含經 298》
云何爲識。
謂六識身。眼識
.耳識.鼻識身.舌識身.身識身.意識

佛經說,六識身=眼識 耳識...
請你不要將 眼識眼識身 混為一談

12因緣的「識」 六識
這表示 原始佛教 不是只講 六種識

 

真的累了,寫了一篇,都是引用經證與論證,內容清清楚楚,不是你那種自行推論的內容。

請記住一點,若你推論的結果,可以找到經證,還不等於你的推論正確。

但若你的推論,與許多經典都不同,那你就要小心了。

若你還看不懂,我也沒能力了,至少讓別人不會被你誤導就夠了。

【十二緣起、五蘊、六六法的識都是六識】

https://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/26160

《成唯識論》集起名心。思量
《成唯識論》第七識緣第八識 起自心相 執為實我

第八識名「心」.第七識名「意」
大乘經典說,第七識 緣 第八識 。恆審思量 以為自我
--------------------------------------------------------

《雜阿含經 568》
想思意行依於心。屬於心。依心轉。是故想思是意行。
想思是
心數法依於心。屬於心想轉。是故想思名為意行。

上面經文所描繪的「想思意行」正是 大乘經典所說的 第七識
想思意行」常依「」轉。能思量 有想法,故佛經說祂是 心數法
--------------------------------------------------------------------

「心」= 最初來投胎的「投胎識.阿賴耶識」
「意」= 想思意行(末那)
「識」= 眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識

原始佛教 雖然不像大乘佛教 為不同的 冠上1~8 的數字名稱
但從 功能 來看,確實有八種不同的心識在當中運作

 

「想思意行」正是 大乘經典所說的 第七識?

這又是大德自行把名相解釋為相同的例子。

什麼是「想思是意行」

《雜阿含42經》

云何想如實知?謂六想身。云何為六?謂眼觸生想,耳、鼻、舌、身、意觸生想,是名想,如是想如實知。...
云何行如實知?謂六思身——眼觸生思,耳、鼻、舌、身、意觸生思,是名為行,如是行如實知。

這就是佛陀對想與思的解釋,屬於身口意三行中的意行,這些都是心所法,大德卻自己發明出一個新名詞叫「想思意行」,然後稱它為第七識,這又是牽強硬拉關係的解經法。

屬於身口意三行中的意行,這些都是心所法,大德卻自己發明出一個新名詞叫「想思意行」,然後稱它為第七識,這又是牽強硬拉關係的解經法。

《雜阿含經 卷第二十一(568)》
想思意行依於心。屬於心。依心轉。是故想思意行
想思心數法依於心。屬於心想轉。是故想思名為意行

 

我引述這句經文 是要強調,原始佛教 也講八識

除了前面提過的 入胎識,眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識
還有現在這個 依轉的「意行

一共八種 不同作用的心識
---------------------------------

我說「意行」是第七識,這是根據大乘經典的說法 講的
大乘經典的
第七識 就是 依於「心」

「心」指 入胎識/阿賴耶識

 

佛經說「一切法皆無實體。但以假名宣説。」

汝錯誤以為「無實體.無實物」指「空無一物」。

請問您所談論的這些「心、第六識、第七識、第八識」也都「無實體.無實物」指「空無一物」不存在?

那汝前所言何謂也?何為也?也都是世俗法,也都無實體.無實物」指「空無一物」。

林文亮

汝錯誤以為「無實體.無實物」指「空無一物」。
請問您所談論的這些「心、第六識、第七識、第八識」也都「無實體.無實物」指「空無一物」不存在?
那汝前所言何謂也?何為也?也都是世俗法,也都「無實體.無實物」指「空無一物」。

《大般若波羅蜜多經》
眾人迷謬歡樂。
於無實物起實物想。

一切法皆無實體。但以假名宣説」這是在述說實相的情況
但眾生事實上並未見到實相空無一物
眾生見到的是萬物森羅萬相.這叫做幻相

因為眾生見「」,
所以對眾生而言,所有一切都是存在的
第七識 第八識 乃至山河大地 都是存在的

所以你要搞清楚 實相幻相 兩種情況
「實相」是諸佛所看見的情況:空無一物
幻相」是眾生所看見的情況:有萬物 森羅萬相

佛經說「無法.無眾生」,這是在告訴眾生「實相」長這樣子

佛經說「無法.無眾生」,這是在告訴眾生「實相」長這樣子

看來您的空依然認為有佛,有眾生,有實相,有幻相,所以並不是一切皆空嘛。

對了,還有假名,這也沒有空。 :)

《摩訶般若波羅蜜經》卷1〈習應品 3〉:「是故空中無色,無受想行識,無眼耳鼻舌身意,無色聲香味觸法,無眼界乃至無意識界,亦無無明亦無無明盡,乃至亦無老死亦無老死盡,無苦集滅道,亦無智亦無得,亦無須陀洹無須陀洹果,無斯陀含無斯陀含果,無阿那含無阿那含果,無阿羅漢無阿羅漢果,無辟支佛無辟支佛道,無佛亦無佛道。」

 

 

 

 

看來您的空依然認為有佛,有眾生,有實相,有幻相,所以並不是一切皆空嘛。
對了,還有假名,這也沒有空。 :)

《摩訶般若波羅蜜經》卷1〈習應品 3〉:「是故空中無色,無受想行識,無眼耳鼻舌身意,無色聲香味觸法,無眼界乃至無意識界,亦無無明亦無無明盡,乃至亦無老死亦無老死盡,無苦集滅道,亦無智亦無得,亦無須陀洹無須陀洹果,無斯陀含無斯陀含果,無阿那含無阿那含果,無阿羅漢無阿羅漢果,無辟支佛無辟支佛道,無佛亦無佛道。」

「空」就是 空無一物。
所以也不會有 佛出興於世 這種事

「實相」二字 也只是空名字 而已