菩薩先破法執後破我執，如此才能不入寂滅，不證入實際？（與《金剛經》有關）

或許「榮松法友」是自提自答，抒發分享心得（如同「乾酉法友」所提「虛空法體不可得，無礙性的幻相卻是可以有的（緣起幻有）？」）但此一問題確實是大乘空有二大系思想之重要差異處，筆者略為整理導師的幾段論述供讀者們參考（或可一併解答導師於《般若經講記》論及「先破法執後破我執之大矛盾處」之關鍵）：

●從導師以下論述為問題思惟起點

多數學者，以為聲聞能破我執，而大乘才能破法執，這應先破我執而後離相！本經前後大段，一般也判為先破法執，後破我執，即為大矛盾處。(《般若經講記》，p.106)

一、導師於《金剛般若波羅蜜經講記》開宗明義的「懸論」即表示《金剛經》的文義次第極為難解。因此，大乘空有兩系對於《金剛經》之科判（分科判讀每部經的文義次第）難免多有不同（乃至矛盾）【無著及世親菩薩分別有《金剛經》之解釋：《金剛般若波羅蜜經論》】。

本經的文義次第，是極為難解的。「修多羅次第所顯」，如不明全經的文義次第，即不能理解一經的宗趣。無著說：「金剛難壞句義聚，一切聖人不能入」。世親說：「法門句義及次第，世間不解離明慧」。本經文義次第的艱深，實為印度學者所公認！所以，我國本經的注疏雖多，大抵流於泛論空談，少有能發見全經脈絡而握得宗要的！關於這，我想多少提供一點意見。(《般若經講記》，p.2)

二、大乘空有兩系思想重要差異處：般若學系（空宗）揭示三乘同證法空，唯識與真常系（有宗）共同認可大乘才能斷法執證法空

二乘不達法性空，這與般若學系所說三乘同證法空說不同。唯識家也說，二乘人不斷所知障，所以不能通達一切法空性的圓成實。(《勝鬘經講記》p.205)

平常說：小乘斷我執，大乘斷我法二執。雖然中觀宗不一定這樣說，但唯識宗確是這樣說的。(《華雨集第一冊》p.317)

依龍樹論意，說無我，說一切法空，只是應機不同；說得含渾些，說得徹底些。所以「佛法」說無我，「大乘佛法」說一切法空，是相通而不相礙的。修行者從觀法而契入實相，《中論》的〈觀法品〉，是觀五蘊無我入門的，如說：「若無有我者，何得有我所？滅我我所故，名得無我智。……諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃」。可見佛法本來不二，隨機而方便不同，真正的解脫門是沒有別異的。(《印度佛教思想史》p.133)

三、大乘空有兩系思想差異之緣由：空系以通達空性為量，有系以所斷粗細煩惱（煩惱障及所知障）為準【各系均有經典依據】（導師有詳盡之解說）

（一）各系之經典依據

1、般若空系

《摩訶般若波羅蜜經》卷22〈遍學品74〉：「須陀洹若智若斷、斯陀含若智若斷、阿那含若智若斷、阿羅漢若智若斷、辟支佛若智若斷，皆是菩薩無生忍。」(CBETA, T08, no. 223, p. 381, b24-26)

《大智度論》卷48〈四念處品19〉：「須陀洹道，乃至阿羅漢、辟支佛道，即是菩薩無生法忍。如佛後品自說：須陀洹若智、若果，皆是菩薩無生法忍。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 405, b26-28)

2、瑜伽唯識有系

《解深密經》卷3〈分別瑜伽品6〉：「善男子！此奢摩他、毘鉢舍那，於初地中，對治惡趣煩惱業生雜染障。第二地中，對治微細誤犯現行障。第三地中，對治欲貪障。第四地中，對治定愛及法愛障。第五地中，對治生死涅槃一向背趣障。第六地中，對治相多現行障。第七地中，對治細相現行障。第八地中，對治於無相作功用及於有相不得自在障。第九地中，對治於一切種善巧言辭不得自在障。第十地中，對治不得圓滿法身證得障。善男子！此奢摩他、毘鉢舍那，於如來地，對治極微細最極微細煩惱障及所知障。由能永害如是障故，究竟證得無著無礙一切智見。依於所作成滿所緣，建立最極清淨法身。」(CBETA, T16, no. 676, p. 701, c29-p. 702, a13)

（二）導師之解說

初地菩薩所斷的，是見道所斷的一切煩惱障，扼要的說：「斷除三種結」──身見，戒禁取，疑。中觀者說：我執、法執，都是煩惱障，是大小二乘所共斷的。差別是：聲聞直觀無我無我所，斷惑證真，不一定深觀法空，所以不能斷除習氣──所知障。而菩薩是：初學就勝解法空性，深細抉擇，後觀無我無我所而證入法空性，所以也斷三結，而且能漸斷習氣，習氣淨盡就成佛了。約所修的菩薩行來說，當然是自利利他，廣修六度，四攝，無邊法門。(《成佛之道（增註本）》，p.402)

從初地以來，到第八地，菩薩斷盡了三界的煩惱障。而習氣──所知障，從初地以上，一分分的除去。約心境說，習氣是由於戲論相的顯現，於法不能得無礙知見，有愚昧的意義。也因為無始來的煩惱慣習，煩惱障雖斷了，而還有煩惱的氣息。這些習氣，聲聞稱之為『不染污無知』，大乘是染污的無明『住地』。這些習氣，由於無相智的進修，達到不現，愈來愈薄，法空性也愈來愈明淨。等到盡淨銷融，智慧也能更悠久，更廣大，更深細的了達一切。到終了時，淨治了『於一切所知境界極微細著愚癡』，及『極微細礙愚癡及彼麤重』，這才究竟圓滿成佛：『永無障一切相不顯現，最清淨真實顯現』；也就是『最清淨法界』顯現。《般若經》說：『一念相應妙慧』，斷一切煩惱習氣而成佛。發心修學到此，才真正是功德圓滿了。(《成佛之道（增註本）》，pp.417- p.418)

「煩惱障與智障，雖是聲聞三藏所不談的，而實從三藏法推闡得來。聲聞法中的見所斷惑，修所斷惑，大概的說，即一為迷於諦理的，一為染於事相的。迷理的見惑，為障於真諦的，礙於生死解脫的。斷了見惑，生死即有邊際。充其量，也只是七返生死而已。修惑實為依見惑而起的，染於事相的微惑。統論起來，三藏所說，可有三類：一、見所斷惑，是迷於真理的。二、修所斷惑，是染著事相的。三、習氣，是昧（劣慧無能，與染著不同）於境相的。依此而推闡為大乘的斷障說，即成三類：一、中觀者說：見修所斷惑，通於煩惱障與所知障，二障約三乘共斷說；習氣不屬於二障。這與藏教說，最為接近。見修所斷惑，通於二障，即是迷於真理，染著事相的別名。二、唯識者說：三乘共斷的見修煩惱，為煩惱障，可有迷理染事的二分。大乘不共所斷的，為所知障，也有迷理染事的二分。斷所知障的智慧，即有根本無分別與無分別後得智。這是對於被稱為無明住地的習氣，也分為二類了；又以二障別配三乘共斷與大乘不共。三、如本論說，以障根本真如智的理障為煩惱障；以障世間自然業智的事障為所知障。以理事二障，稱煩惱所知二障，與中觀者同。但本論專以大乘不共所斷的，配屬二障；以三乘共斷的見修惑，攝屬於煩惱障中。」（《大乘起信論講記》，pp.205-206）

導師晚年的引證論述

「說明大乘的不共，有二乘共斷的煩惱障（kleśâvaraṇa），佛菩薩所斷的智所知障（jñeya-avaraṇa）。在離執證空方面，聲聞離我執，證補特伽羅無我（pudgala-nirātman），或名生空——補特伽羅空（pudgala-śūnyatā）；大乘更離法執，證法無我（dharma-nirātman），也就是法空（dharma-śūnyatā）。這些論題，解說上或多少差別，卻是「後期大乘」所共說的。對於這，清辨的《般若燈論釋》卷一一（大正三〇‧一〇六中——下）說：

「二乘之人見（人）無我故，煩惱障盡，乘彼乘去，是名說……斷煩惱障方便已」。

「為大乘者，說二無我為最上法，說斷智所知障方便已」。

清辨所說的，顯然是隨順「後期大乘」的：二乘得人無我，斷煩惱障；大乘得二無我，更斷所知障。然月稱的見解不同，如《菩提道次第廣論》卷一七（漢院刊本二八）說：

「如明顯句論云：……由內外法不可得故，則於內外永盡一切種我我所執，是為此中真實性義。悟入真實者，慧見無餘煩惱過，皆從薩迦耶見生，通達我為此緣境，故瑜伽師當滅我」。

「由我不可得故，則其我所我施設處法亦極不可得。猶如燒車，其車支分亦為燒毀，全無所得。如是諸觀行師，若時通達無我，爾時亦能通達蘊事我所皆無有我」。

無我，《入中論》說：「無我為度生，由人法分二」。無我也就是空性，由於所觀境不同，分為二無我或二空。無我與空的定義，同樣是（緣起）無自性，所以能通達無我——我空的，也能通達無我所——法空。反之，如有蘊等法執的，也就有我執。這樣，大乘通達二無我，二乘也能通達二無我。不過二乘在通達人無我時，不一定也觀法我（如觀，是一定能通達的），「於法無我不圓滿修」。經說二乘得我空，大乘得法空，是約偏勝說的。無明障蔽，對補特伽羅與所依蘊等法，起諦實相，不知是沒有自性的，這是生死的根源，也就是十二支的無明。執我、法有自性，是煩惱障的根源，那什麼是所知障呢？《入中論釋》說：「彼無明、貪等習氣，亦唯成佛一切種智乃能滅除，非餘能滅」。二乘斷煩惱，佛能斷盡煩惱習氣（所知障），確是「佛法」所說的。月稱的見解，與龍樹《大智度論》所說，大致相同。」（《印度佛教思想史》，pp.364-365）

四、「菩薩先破法執後破我執，如此才能不入寂滅，不證入實際」之討論

若以《中論》〈觀法品〉以「觀無我我所」而證入空性為準量，在真正證入「無我」之前的「廣觀一切法空」仍屬有漏加行位（尚未真正破法執），這如《般若波羅蜜心經》的「色不異空，空不異色；色即是空，空即是色。受、想、行、識，亦復如是。」導師將之判為「融相即性觀──加行」，而達到「是諸法空相：不生不滅，不垢不淨，不增不減。是故空中無色，無受想行識。」以下，導師才判為「泯相證性觀──正證」。

中觀者說：我執、法執，都是煩惱障，是大小二乘所共斷的。差別是：聲聞直觀無我無我所，斷惑證真，不一定深觀法空，所以不能斷除習氣──所知障。而菩薩是：初學就勝解法空性，深細抉擇，後觀無我無我所而證入法空性，所以也斷三結，而且能漸斷習氣，習氣淨盡就成佛了。約所修的菩薩行來說，當然是自利利他，廣修六度，四攝，無邊法門。(《成佛之道（增註本）》，p.402)

約通教三乘說：一切法空即諸法無我（二空，也名二無我），所以論修慧的契入現證，與《阿含》相通，如《般若經》說：二乘的「若忍若智，皆是菩薩無生法忍」（《十地經》說：同得「無分別法性」）。龍樹的《大智度論》，明確的說三法印與一法印無二；《中論》雖廣說一切法空，而〈觀法品〉仍以觀無我我所而證入。(《永光集》，pp.227-228)

但「不證入實際」最關鍵的是「大悲願」，僅有「無所得智慧」是不能成辦的。