实有唯事

個人參考導師著作以及惠敏法師《中華佛學學報》第7期發表之〈「聲聞地」中「唯」之用例考察〉（法師對於「瑜伽行派」思想有專精研究），試答如下：

一、「唯（mātra）」：「唯有」、「只有」之意。

二、「事（vastu）」：「五蘊、六處、十八界」；「色、心、心所、心不相應行、無為」等五事（法）；「相、名、 分別、正智、真如」等五事（法）。

三、實有「唯事( vastu-mātra)」可解為：確實有五蘊等法之「自性、實（在）體性」。

惠敏法師於〈「聲聞地」中「唯」之用例考察〉文中表示：

（一）大多數「唯」的用例是用來否定作者、受者、我、我所等的。如：「唯行」( saṃskāra-Inatra)、「唯法」( dharma-mātra)、「唯事」( vastu-mātra)、「唯因」( hetu-mātra)、「唯果」( phala-mātra)、「唯蘊」( skandha-mātra) 等。而且這些術語是依於共通於所有佛教部派之緣起與五蘊的思想而來，不是瑜伽行派所特有的思想。

（二）用以否定作者、受者、我、我所等的「唯」之用例中,「唯事」( vastu-mātra) 是比較值得重視的術語。因為它似乎只能於《瑜伽論》等瑜伽行派論書中發現，或許可以說是表現瑜伽行派思想特色的用語之一。所謂「唯事」之「事」的觀念是說一切有部阿毘達磨論師們為討論「法」( dharma)、「自性」( svabhāva) 等實在性而創說的，其內容為色、心、心所、心不相應行、無為等五事，它們是淵源於原始佛教的五蘊、六處、十八界。但是瑜伽行派一方面接受此色等五事( 法) 之說，更進而發展出相、名、分別、正智、真如等五事( 法) 之說,而且與「三自性說」相結合。〈聲聞地〉中「唯事」的「事」，以色、心、心所、心不相應行、無為等五事為內容是比較恰當。相對於此，〈菩薩地〉中「唯事」的「事」主要則以相、名、分別、正智、真如等五事為其內容。

四、（大乘唯識）瑜伽行派主張有「五蘊」或「五法」等「實有唯事」的自性（種子），如印順導師說的：

唯識學者是以自相有立一切法的，所以因果也是自相有的。阿賴耶識為種子性，名為『分別自性緣起』。如眼識種子生眼識，耳根種子生耳根，貪種子生貪，青色種子生青色，黃色種子生黃色，有漏種子生有漏，無漏種子生無漏。什麼種子生什麼現行，什麼現行又熏成什麼種子。這種種子性，稱為『親生自果功能差別』，是自性生自性的因果觀。(<<成佛之道（增註本）>>p.380)

五、但惠敏法師為何說：「大多數『唯』的用例是用來否定作者、受者、我、我所等的」？我們都知道，佛陀是倡說實踐「無我」的，例如《雜阿含335經》的「有業報而無作者，此陰（蘊）滅已，異陰相續，除俗數法。」，這正是說明「唯有五蘊，沒有我、我所」。（大乘唯識）瑜伽行派固然主張有「五蘊」或「五法」等「實有唯事」的自性（種子），但也是服膺於「無我」聖教的，例如《瑜伽師地論》卷27：「謂唯蘊可得，唯事可得，非離蘊外有我可得、有常恒住，無變易法是可得者。亦無少法是我所有，故除此外，更無所得、無所分別。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 433, c29-p. 434, a3)

六、「惟勤法友」又問：這“實有唯事”是指“離言自性”以及“依他起性”，或是“離言自性”就是“依他起性”呢？

    「離言自性」：呂澂先生（民國時代與印順導師齊名，通達梵巴語之著名學者）解釋為：「事物的實質是離開概念而自存的」。這也有「世俗」與「勝義」之別，「世俗」的「離言自性」是「依他起性」的緣起法，而「勝義」的「離言自性」是「圓成實性」，這二者都是「實有自性」的，只有「遍計所執性」才是「假」、是「無（空）」的，此即所謂的「遍計執無，依圓是有」如導師以下所說：

遣除遍計所執性，說一切法無自性。其實，緣起法──依他起性，寂滅法性──圓成實性，是有自性的，並非一切都沒有。(<<成佛之道（增註本）>>p.376)）