本中心網站現階段提供五項佛法討論平台新註冊者請閱討論規則):
(一)有系統介紹印順導師著作的特色及研讀方法
(二)舉辦佛法網路讀書會
(三)印順導師著作答客問,法友若提出導師著作相關疑難問題,版主將會盡速回應,但僅限來客一問,版主一答(欲續問者可另再立新問題)。
(四)佛法討論區,歡迎法友分享佛法的體會與討論。
(五)法海涓滴,提供網友「廣學多聞、受用法味」之園地。歡迎法友們分享心得或回應討論。

「梵化」與「中國化」

「梵化」與「中國化」

拙文<佛教如何興盛>提及,印順導師未必全然反對「梵化」,而主要是反對「過度梵化」。「梵化」之不可避免,猶如佛教「中國化」、「漢化」之不可避免,此乃屬因緣推移之事理必然,在特定時節因緣自然而然的發生,顯示不同思想文化之間免不了有調適和融合的發展傾向。

佛教與印度教

佛教與印度教

不管是最早的吠陀教/吠陀宗教(Vedism)或婆羅門教(Brahmanism),還是現今的印度教(Hinduism),相對於佛教而言皆是「外道」,說什麼佛教都不會是印度教。

導師在佛法概論頁88提到「如龍樹的解說無生,即生、無生等五句皆絕。」,請問此五句為何?

姓名或匿稱: 
林文亮

導師在佛法概論頁88提到「如龍樹的解說無生,即生、無生等五句皆絕。」,請問

1.此五句為何?

2.與此段主題「存在與否定」有何關連性?

生死流轉是緣起的;還滅涅槃不是依於緣起,「是緣滅了」?

姓名或匿稱: 
林文亮

請問導師在以佛法研究佛法,頁108中提到「五取蘊的集起,依於因緣,滅盡也由於因緣。

這似乎從因緣而展開為相生與還滅的二面,其實是:無明緣行,行緣識,……純大苦聚集,是緣起,是依緣而集起。無明滅則行滅,行滅則識滅,……純大苦聚滅,『是寂滅,不是依於緣而是緣滅了。』」等語。這樣的敘述與其他地方都一致提到

「事物的生起由於因緣,事物的消滅也是由於因緣,生起與消滅都是因果現象的,所以『還滅門中的清淨法也是緣起的。』」如般若經講記,頁194。

請問

1.上述在以佛法研究佛法的說法是「緣滅了,不是依於緣」的真義為何?是導師真實修行的體會?

2.這兩種敘述是否有其矛盾?

3.這「緣滅了」,即是緣起的寂滅不起?

 

 

導師在佛法概論176頁中提到:1.「專修取相的分別行」2.「如專談法法平等,不知行為有法與非法」等,各是指何?

姓名或匿稱: 
林文亮

請問導師在佛法概論第13章中道泛論第2節正覺的德行第2段末了提到「因此,專修取相的分別行是不夠的,佛所以說:「依智不依識」。如專談法法平等,不知行為有法與非法──順於法與不順於法的差別,也是不對的。所以說:『信戒無基,憶想取一空,是為邪空』。釋尊的教導修行,不外乎依法而行,行到法的體證。」

請問,1.這「專修取相的分別行」是指唯識與阿毘達磨論者?2.「如專談法法平等,不知行為有法與非法」是指大乘著空的行者?

 

佛教如何興盛

                    佛教如何「健康」發展

佛教如何才能興盛,彷彿探問佛教為什麼會滅亡(如在印度),這未必有一個簡單的標準答案。

「八智道」

如拙文<中道與正道>所說,「八正道」(the Noble Eightfold Path)就梵巴而言應譯為「八支聖道」、「八聖道分」(Skr. āryāṣṭāṅgika-mārga, Pali ariya aṭṭhaṅgika magga),但這「八支」以「正」(Skr. samyag, Pali sammā)為名,如此「八支聖道」亦為「八正道」。

「業」之普遍性

「業」是佛教重要語彙,但此不限於佛教,整個印度文化主流都談「業」,一如中國的「道」。

出走路更寬

1950年中共佔領整個大中國,1959年十四世達賴喇嘛為首的西藏政府流亡海外,西藏佛教卻也因此在歐美世界普傳。換言之,若沒有中共的「逆增上緣」,藏傳佛教在世界發展以及造成的影響力,恐不是今天這個局面。

「惑、業、苦」與十二因緣

2020-05-17「導師著作答客問」有關「導師在《佛法概論》提到『愛結所繫的愛,在緣起支中,即說為行』」之提問,筆者回應時引用導師《唯識學探源》「惑、業、苦的開、合、隱、顯,總說一下:十支說的無明,隱在觸支裡,並不是以愛支、取支為無明的。……」等內容,由於「惑業苦與十二因緣」是佛法重要的論題之一,也是學佛行者日常生活中如理思惟的功課,覺得有需要再加補充說明。

一、《大智度論》對此論題之論述:

《大智度論》卷5〈序品1〉:

【經】巧說因緣法。

Pages

Subscribe to 印順文教基金會推廣教育中心 RSS