原始佛教聖典之集成－第六項 毘尼母經的諸犍度

第六項 毘尼母經的諸犍度

上面所說的五部律，代表了分別說Vibhajyavādin與說一切有Sarvāstivādin兩大系。犍度khandha部分的分別獨立，本為上座部Sthavira律師的業績。但上座部中犢子部Vātsīputrīya一大流，沒有廣律的傳譯，也就不能明了有關犍度部分的內容。正量部Saṃmatīya所傳的『律二十二明了論』，說到「婆藪斗律」(1)；可知這一部派的犍度部分，也是稱為「事」（婆藪斗）vastu的；但所知的，僅此一點而已。

『毘尼母經』，被推定為屬於先上座部Pūrvasthavira而轉名的雪山部Haimavata。這一派的律藏，有「諸犍度」(2)、「一切犍度」(3)。在名稱上，與《銅鍱律》及『四分律』一樣。『毘尼母經』，每提到各種犍度的名目。『律藏之研究』，曾集錄出一四種犍度──「受戒犍度」或「受具犍度」；「布薩犍度」；「革屣犍度」；「衣犍度」；「藥草犍度」或「藥犍度」；「迦絺那犍度」；「拘睒彌犍度」；「章卑犍度」；「呵責犍度」；「破僧犍度」；「三摩兜犍度」；「持戒犍度」；「敷具犍度」；「雜犍度」(4)。此外，應還有「滅罪犍度」(5)，共一五種。

在可知的一五犍度中，「布薩」、「革屣」（或作「皮革」）、「衣」、「藥」、「迦絺那」、「拘睒彌」、「章卑」（瞻波的異譯）、「破僧」、「雜」──九種，可說與《銅鍱律》及《四分律》相同。「受戒」、「呵責」──二種，與《四分律》相合。而「敷具犍度」，卻與《銅鍱律》的〈臥坐具〉相近，與《四分律》的「房舍犍度」不同。『毘尼母經』，雖近於『四分律』，但並不與《四分律》完全一致。此外，「持戒犍度」、「滅罪犍度」、「三摩兜犍度」，都顯得非常特別。

「持戒犍度」所舉的內容，是客比丘與舊比丘的五法恭敬(6)。《銅鍱律》屬於〈儀法犍度〉，《四分律》屬於「法犍度」，所以或推論為「威儀犍度」的別譯。然在《五分律》中，這是屬於「受戒法」的(7)。所以『毘尼母經』的「持戒犍度」，極可能與《五分律》一樣；「持戒」是「受戒」的異譯。

「滅罪犍度」所舉的內容是：「所犯不隱，盡向人說，名為發露」(8)。發露滅罪，本通於七篇，如說：「如七篇所犯，應懺悔除，懺悔能滅」(9)。但在犍度中，重在僧殘的除滅罪法。這是《銅鍱律》的〈集犍度〉，《四分律》的「覆藏犍度」所攝。在《十誦律》中，屬於「僧殘悔法 」。『毘尼母經』稱為「滅罪」，意義與《十誦律》相近。

『毘尼母經』說：「上廁法，一一三摩兜犍度中廣明」(10)。以上廁法為「三摩兜犍度」，而三摩兜的原語與意義，都不明了。原文的文義，本來不太明白，「一一」，可能為「二」字的誤寫。如『毘尼母經』說：「如是眾多，今總說二三」(11)。「二三」連續成句，是略說一二的意思。如這樣，原文應為：「上廁法，（已略說）二三，摩兜犍度中廣明」。上廁法，《銅鍱律》屬〈儀法犍度〉（《四分律》為「法犍度」，《五分律》為「威儀法」）；「儀法」為vatta的對譯，與「摩兜」相近；「摩兜犍度」，也許與「儀法犍度」相合。總之，『毘尼母經』所代表的部派，關於犍度的名稱，近於《銅鍱律》及《四分律》，而仍有其特殊的地方。

註解：

[註 40.001]『律二十二明了論』（大正二四‧六六六上、中）。

[註 40.002]『毘尼母經』卷三（大正二四‧八一八上）。

[註 40.003]『毘尼母經』卷四（大正二四‧八一九下）。

[註 40.004]平川彰『律藏之研究』（六三六──六三七）。

[註 40.005]『毘尼母經』卷二（大正二四‧八一〇下）。

[註 40.006]『毘尼母經』卷四（大正二四‧八二四下）。

[註 40.007]『彌沙塞部和醯五分律』卷一六（大正二二‧一一四上）。

[註 40.008]『毘尼母經』卷二（大正二四‧八一〇下）。

[註 40.009]『毘尼母經』卷七（大正二四‧八四二上）。

[註 40.010]『毘尼母經』卷六（大正二四‧八三八上）。

[註 40.011]『毘尼母經』卷六（大正二四‧八三〇下）。