說一切有部為主的論書與論師之研究－第三項大眾部系的根本論書

推廣中心 - 三, 2012-02-01 15:30

第三項大眾部系的根本論書

從過去所傳譯，現在所存的論書來說，阿毘達磨論的發達，屬於上座系；尤其是南傳錫蘭的銅鍱部，北傳罽賓的說一切有部。其他的部派，雖有而不多，這應該是學風的不同吧！每一部派，不一定有大量的論書，但都有奠定自部宗義的根本論書。主要的根本論書，值得特別注意；因為研究各派早期的根本論書，可以發見各派論書間的關聯，以及論書的發展過程。

大眾部系的論書，過去沒有譯為漢文（僅有釋經的『分別功德論』），現在也還沒有發現。對於大眾部的論書，可說是一片空白。然大眾部的確是有論書的，如1.西元四〇三～四〇五年，法顯在印度的巴連弗邑Pāṭaliputra大乘寺，得到了『摩訶僧祇阿毘曇』(1)。2.西元六二七──六四五年間，玄奘遊歷迦溼彌羅Kaśmīra時，曾親自訪問了，「昔佛地羅（唐言覺取）論師，於此作大眾部集真論」的古跡(2)。3.玄奘在南印度馱那羯磔迦國Dhānyakaṭaka，「逢二僧：一名蘇部底，二名蘇利耶，善解大眾部三藏。（玄奘）法師因就停數月，從學大眾部根本阿毘達磨」(3)。4.玄奘回國時，帶回了大眾部的論書(4)。5.西元六九二年，義淨作『南海寄歸內法傳』，說到大眾等四根本部，「三藏各十萬頌」(5)。依此可見，在西元五～七世紀時，大眾部確有大部的阿毘達磨論。

大眾部較早的傳說，如『撰集三藏及雜藏傳』（大正四九‧三下）說：

「大法（為第）三藏。……大法諸分，作所生名，分別第一，然後各異。……迦旃造竟，持用呈佛」。

這位造論呈佛的迦旃，無疑是佛世的摩訶迦旃延Mahākātyāyana(6)。大迦旃延所造的阿毘達磨（義譯為「大法」、「上法」），是大眾部的本論。這部論也是分為「諸分」的，「第一」分，名「作所生」「分別」。「作所生」，與『四分律』所傳的論書──「作處」或「作處生」相當，就是因緣的意思。大眾部的本論，第一分名「因緣分別」，與大眾部的精神，完全吻合。據大眾部傳說：阿難Ānanda結集法藏時，也是以「知法從緣起」偈開端的(7)。

摩訶迦旃延所造的論書，西元二、三世紀間的龍樹Nāgārjuna，曾有重要的傳述，如『大智度論』卷二（大正二五‧七〇上～中）說：

「摩訶迦旃延，佛在時，解佛語故，作蜫勒（蜫勒，秦言篋藏），乃至今行於南天竺。……蜫勒，略說三十二萬言。蜫勒廣比諸事，以類相從，非阿毘曇」。

又『大智度論』卷一八（大正二五‧一九二中～下）說：

「一者蜫勒門，二者阿毘曇門，三者空門。……蜫勒有三百二十萬言，佛在世時，大迦旃延之所造。……諸得道人（刪略）撰為三十八萬四千言。若人入蜫勒門，論議則無窮。其中有隨相門、對治門等種種諸門」。

龍樹的時代，南天竺是大眾系的化區。盛行南天竺的『蜫勒』，是大迦旃延所造，與阿毘曇不同。參照『撰集三藏及雜藏傳』所說，可推定『蜫勒』為大眾系本論。但大迦旃延造的傳說，即使有學說上的傳承，也只是仰推古德而已，其實是後世「諸得道人」所撰述。『蜫勒』，或寫作[虫*毘]勒。自荻原雲來發表『何謂蜫勒』以來(8)，一般都信以為：『蜫勒』是[虫*毘]勒的誤寫；而[虫*毘]勒是比吒迦peṭak的音譯，是篋藏的意思。同時，緬甸傳有Peṭakopadeśa，為大迦旃延所造，因此或以為『蜫勒』就是Peṭakopadeśa。總之，龍樹所傳的『蜫勒』，被設想為分別說部系的論書(9)。

然從龍樹所傳的情形，不能同意荻氏的見解，試略為論列。一、蜫勒與[虫*毘]勒的正確與誤寫：以蜫勒為[虫*毘]勒peṭak的誤寫，雖[虫*毘]勒合於篋藏的意義，但對音卻並不恰合。[虫*毘]、鞞、毘，在鳩摩羅什Kumārajīva的音譯中，必為Ｖ音，而不會是Ｐ音的。所以以蜫勒為[虫*毘]勒的誤寫，不應輕率的信受。考梵語karaṇḍa，不但與蜫勒的音相合，意義也恰好就是篋藏。如「寶篋印陀羅尼」的篋，就是karaṇḍa。所以「秦言篋藏」的『蜫勒』，完全正確，不必要別解為peṭak的。二、『蜫勒』的內容：『大智度論』說：『蜫勒』有隨相門、對治門等種種論門，論義是重於適應、貫通，正如古人所說：「牽衣一角而衣來」。所以「若人入蜫勒門，論議則無窮」。『蜫勒』的「廣比諸事，以類相從」，是廣舉世事作比喻，而經義隨類相從(10)，這與毘曇門的分別法相，辨析精嚴，體例是大為不同的。阿毘達磨論者，無論是三世有宗，現在有宗，都重視法的「自相安立」，而形成「實有自性」的觀念。所以「若不得般若波羅蜜法，入阿毘曇門，則墮有中」(11)。「入蜫勒門則墮有無中」，也與阿毘曇門不同。三、『蜫勒』與阿毘曇的同異：據『撰集三藏及雜藏傳』，大迦旃延論是稱為阿毘曇（大法）的。『大智度論』也說，阿毘曇有三種：一、身義，二、六分，三、蜫勒(12)；『蜫勒』是可以說為阿毘曇的。但『大智度論』又說：一、毘曇門，二、蜫勒門，三、空門(13)；那『蜫勒』又與阿毘曇門不同了。大抵論書以阿毘達磨論為最多；在佛教界，阿毘達磨已成為論書的通稱。所以，『蜫勒』也是三類毘曇之一。但嚴格的說，『蜫勒』的論法，與阿毘曇不同，所以又說『蜫勒』與毘曇，同為三門的一門。

依上面的論列，大迦旃延所造的『蜫勒』，可以推定為大眾部系的根本論。

註解：

[註 5.001]『高僧法顯傳』（大正五一‧八六四中）。

[註 5.002]『大唐西域記』卷三（大正五一‧八八八上）。

[註 5.003]『大慈恩寺三藏法師傳』卷四（大正五〇‧二四一中）。

[註 5.004]『大唐西域記』卷一二（大正五一‧九四六下）。

[註 5.005]『南海寄歸內法傳』卷一（大正五四‧二〇五上）。

[註 5.006]『分別功德論』同（大正二五‧三二上）。但作「迦旃延子」，「子」是衍誤；或與『發智論』主傳說混合而誤。

[註 5.007]『摩訶僧祇律』卷三二（大正二二‧四九一下）。

[註 5.008]『哲學雜誌』（二二‧二四四）。

[註 5.009]『望月佛教大辭典』（一三八一）。

[註 5.010]參閱本書第十一章第六節第一項。『四諦論』引有大迦旃延的『藏論』。廣引比喻，類攝經義的論法，也許就是「廣比諸事，以類相從」的意義。