第二項 施設論與說一切有部
『施設論』，起初極可能為「世間施設」部分，後又增編成八品。以漢譯的『施設論』──「因施設」來說：輪王七寶，輪王與佛，生死與動物眼，山林花果，大海，雲雨雷電，與「世間施設」有關的問題，仍占十分之五。其餘的，也是因輪王而說到佛與菩薩，神通變化等事情。從『大毘婆沙論』引文來看，世間安立，死生，神通變化，定慧，是『施設論』所重的，而對業與業報，說得特別多。
『施設論』，是有古代的論說為基礎的。其淵源，與『長阿含經』的集成，可能有關。『施設論』的成立，與『世記經』、『立世阿毘曇論』等同時，適應當時佛教界的一般需要而造作，離阿育王Aśoka的時代不遠。『施設論』，是不限於說一切有部的，如『大毘婆沙論』說：
「有說：四沙門果唯是無為，如分別論者。……彼作是說：無為果中亦可說住，故施設論作如是說：彼住於斷，不求勝進」
(1)。
「犢子部分別論者，欲立音聲是異熟果。問：彼由何量作如是說？答：由聖言故。如施設論說：何緣菩薩感得梵音大士夫相？菩薩昔餘生中，離麤惡語；此業究竟，得梵音聲。由此說故，彼便計聲是異熟果」
(2)。
依上二文，可見『施設論』是被看作「聖言」的；不但為說一切有部所推重，也是犢子部、分別論者──大陸分別說系（通大眾部）所信用。各部都推重這部論，這部論的成立，是不會太遲的。說一切有部論師，重視『施設論』，與『集異門論』，『法蘊論』，同樣的推為古傳的摩窒里迦；以『施設論』為自部的六論之一。然『施設論』的論義，每與說一切有部主流──『發智論』系不合，如『大毘婆沙論』說：
1.「云何無明？謂過去一切煩惱」
(3)。
2.「二唯有漏，謂慚、愧」
(4)。
3.「男子造業勝非女人，男子練根勝非女人，男子意樂勝非女人」
(5)。
4.「何緣故癡增？謂於害界、害想、害尋，若習若修若多所作，彼相應尋，名為害尋」
(6)。
5.「贍部洲人形交成淫……他化自在天相顧眄成淫」
(7)。
毘婆沙師非常重視『施設論』，引用的多達七十餘則。這是由於「世間施設」，「業施設」，當時重視的問題，要借重『施設論』的緣故。但『施設論』義，每與毘婆沙師不合，有的勉強的給予會通，有的就簡單的說：「彼不應作是說」
(8)。這也可以說明，『施設論』並不是專屬於說一切有部的。但由於說一切有部的重視，『施設論』畢竟成為說一切有部的論書了。說一切有部的新義，據『大毘婆沙論』所引，已增入不少。如得與得得，九十八隨眠
(9)，成就不成就
(10)。九十八隨眠，成就不成就，都是『發智論』時代的論義；而得得，還在『發智論』以後。『發智論』學系，將說一切有部的論義，增補在『施設論』中；『大毘婆沙論』以後，才被公認為說一切有部的六論之一。『施設論』的說一切有部化，是不會太早的。
在說一切有部的論書中，『施設論』當然是很重要的。但對阿毘達磨論義，也許反而遜色。因為『施設論』的根本，是「世間施設」，對有關超越一般常識的事象，綜集一切古傳與新說的大成。「因施設」等，也還是繼承這一特色。以超越一般常識的事相為對象，或是關於天象，地
理──山、海、陸、島、物理、生理、動物、植物等物質科學處理的問題。或是天宮，龍宮，地獄，餓鬼，神通，變化等信仰傳說的問題。對這些問題，憑傳說與推理而作成的答案，這是不可避免的，容易陷於謬誤的推理，增加了佛法中的神奇成分。然而，這是當時佛教界的一般要求，共同論議；不只是『施設論』如此，更不是說一切有部一部的事。
順應佛教的時代需要，以「世間施設」為主而集成『施設論』。那時的佛教界，業與空──兩大論題，已非常的重視。『發智論』本沒有重三三摩地──空空三摩地，無相無相三摩地，無願無願三摩地，是『施設論』所說的
(11)。關於空，綜集為十種空，如『大毘婆沙論』卷一〇四（大正
二七‧五四〇上）說：
「施設論說：空有多種，謂內空，外空，內外空，有為空，無為空，無邊際空，本性空，無所行空，勝義空，空空（如是十種空，如餘處分別）」。
『施設論』對於空義的解說，雖不應加以推測；但『施設論』對於空的重視，是不容懷疑的事。對於重三三摩地，有類似單修、重修、圓修的說明，如『大毘婆沙論』卷一〇四（大正
二七‧五三八下）說：
「施設論中初作是說：空三摩地，是空非無願無相；無願三摩地，是無願非空無相；無相三摩地，是無相非空無願」。
「即彼論中次作是說：空三摩地，是空亦無願，非無相；無願三摩地，是無願亦空，非無相；無相三摩地，唯是無相，非空無願」。
「即彼論中後作是說：空三摩地，是空亦無願無相；無願三摩地，是無願亦空無相；無相三摩地，是無相亦空無願」。
『施設論』的本義，是如說一切有部所說的嗎？在佛教界，對於三解脫門，一向有三門別入、三門展轉助成、三門實義無別的異說。『施設論』對於三三摩地的見解，是值得重視的了。
『施設論』──富於傳說的、神秘的推理中，唯心論的氣息增強了，如『大毘婆沙論』卷二六（大正
二七‧一三二上）說：
「佛告長者：此入出息，是身法，身為本，繫屬身，依身而轉」。
「施設論說：何緣死者入出息不轉耶？謂入出息由心力轉；死者無心，但有身故」。
出入息，佛是作為生理現象的，所以又名「身行」。『施設論』以為由心力而起，雖可能是由禪定的部分經驗而引出的結論，但不免偏於心了。
註解：
[註 28.001]『大毘婆沙論』卷六五（大正
二七‧三三六下──
三三七上）。
[註 28.002]『大毘婆沙論』卷一一八（大正
二七‧六一二下）。
[註 28.003]『大毘婆沙論』卷二三（大正
二七‧一一九上）。
[註 28.004]『大毘婆沙論』卷三五（大正
二七‧一八一上）。
[註 28.005]『大毘婆沙論』卷三五（大正
二七‧一八二下）。
[註 28.006]『大毘婆沙論』卷四四（大正
二七‧二二七上）。
[註 28.007]『大毘婆沙論』卷一一三（大正
二七‧五八五中）。
[註 28.008]『大毘婆沙論』卷二三（大正
二七‧一一九上）。
[註 28.009]『大毘婆沙論』卷六五（大正
二七‧三三七下）。
[註 28.010]『大毘婆沙論』卷三六（大正
二七‧一八八中）。
[註 28.011]『大毘婆沙論』卷一〇五（大正
二七‧五四三上）。
