說一切有部為主的論書與論師之研究－第二項 世友菩薩為婆沙上座的傳說

第二項 世友菩薩為婆沙上座的傳說

世友Vasumitra為阿毘達磨大論師；在中國，一向傳說為菩薩，這是值得注意的事。在印度，西元二、三世紀間，龍樹Nāgārjuna作『大智度論』，就說到「婆須蜜菩薩」(1)。在中國，漢支讖Lokarakṣa所出的『惟曰雜難經』，就有世友菩薩的傳記（大正一七‧六〇九上），如說：

「惒須蜜菩薩，事師三諷經四阿含。……惒須蜜復自思惟：我欲合會是四含中要語，作一卷經，可於四輩弟子說之。諸道人聞經，皆歡喜，大來聽聞，不能得坐禪。諸道人言：我所聽經者，但用坐行故。今我悉以行道，不應復問經，但當舍去。惒須蜜知其心所念，因以手著火中，不燒。言：是不精進耶？便於大石上座。有行道當於軟坐！惒須蜜言：我取石跳，一石未墮地，便得阿羅漢。已跳石便不肯起，天因於其上，牽其石不得令墮。言：卿求菩薩道，我曹悉當從卿得脫。卻後二十劫，卿當得佛道，莫壞善意」！

在這古老的傳記中，世友作一卷經，就是造一部論。這部論，使當時的學者都來學習，因而引起專心坐禪的不滿。從禪師中心，移轉到論師中心，引起部分禪者的不滿，原是事實所不免的。世友自信為大乘者，不是不能證阿羅漢，而是嫌他平凡。所以有「我取石跳，一石跳未墮落，便證阿羅漢」的宣說。由於諸天的勸請，沒有退證小果。在『大唐西域記』卷三（大正五一‧八八六上），也有大同小異的傳說：

「世友曰：我顧無學，其猶涕唾；志求佛果，不趨小徑。擲此縷丸，未墜於地，必當證得無為聖果。……世友即擲縷丸，空中諸天接縷丸而請曰：方證聖果，次補慈氏，三界特尊，四生攸賴，如何於此欲證小果？時諸阿羅漢，見是事已，謝咎推德，請為上座。凡有疑義，咸取決焉」。

故事是多少演變了。『雜難經』是世友造論時，而『大唐西域記』是在結集『大毘婆沙論』時。『雜難經』說，很多人對他不滿；而『大唐西域記』說，大眾信服而推他為上座。『惟曰雜難經』的早期傳說，實在近情得多。不過，這位未證果的學者──世友，就是造『品類論』的，四大論師之一的世友嗎？這是值得研究的，且留在『尊婆須蜜菩薩所集論』的研究中去說明。

世友的思想，與專宗『發智論』的毘婆沙師，最為契合。在『大毘婆沙論』引述的諸家中，世友說是多受尊重，少受評責的第一人。世友依作用而立三世，為毘婆沙師──說一切有部正統所稟承。因此，世友被誤傳為「四大評家」之一，誤傳為『毘婆沙論』結集法會的上座。佛教的故事，是有模倣性的。王舍城Rājagṛha第一結集時，阿難Ānanda還沒有證阿羅漢果，五百比丘少一人。等阿難證得羅漢，才來參加法會，集出經藏。毘舍離Vaiśālī第二結集時，也就有一位級闍蘇彌羅Khubjasobhita，見七百人少一人，以神通來參加，被推為代表之一。『大毘婆沙論』的編集，被渲染而傳說為第三結集，那也就應該有這麼一位。『大毘婆沙論』所重的大論師，是世友；恰好有一位未證羅漢，要證並不難的菩薩，也叫世友。於是乎被牽合於『大毘婆沙論』的結集，推為上座了。總之，世友的被稱為菩薩，為一項古老的傳說，其實是別有其人的。至於『品類論』作者世友，被傳說為婆沙法會的上座，那只是王舍城結集時阿難故事的翻版，與世友是毫無關係的。

註解：

[註 49.001]『大智度論』卷二（大正二五‧七〇上）。