說一切有部為主的論書與論師之研究－第三項 世友論義的特色

第三項 世友論義的特色

世友Vasumitra為西方的發智學者。他的論義，大都為迦溼彌羅Kaśmīra東方學者所採用。舉最重要的論義來說，如依作用而安立三世(1)，成為說一切有部的正宗。又如說：「我不定說諸法皆空，定說一切法皆無我」(2)，為西北印學者「他空說」的定論。世友思想的卓越，是非常難得的。

然而，世友的論義風格，多少與迦溼彌羅系不同。舉例來說：一、傾向於組織化：如『發智論』，雖含有五法的分類，但沒有綜合的統攝一切法。『大毘婆沙論』，體裁為注釋的，雖極其嚴密深細，終不免有雜亂的感覺。世友『品類論』「辯五事品」，就以五法為分類，統攝一切法，條理分明。色、心、心不相應行、無為，都達到完成的階段。二、代表性的重點研究：阿毘達磨曾經過「隨類纂集」工作，所以在說明上，不免重複。『品類論』開始了一種新的方向──選擇具有代表性的法門，作重點論究。如「處品」，以十二處為代表，攝一切法，作法門分別；不再列舉蘊、處、界了。「智品」，以十智為代表，不如『發智論』那樣，廣辯見、智、慧、明，三三摩地，三無漏根，七覺支，八正道支。「隨眠品」，以九十八隨眠為代表，不像『發智論』那樣的廣列十五章。這樣的論究，阿毘達磨論才會遠離古典的重複，進入更精嚴的領域。三、著重於名義的確定：每一法的名義，是需要明確論定的。『大毘婆沙論』所引的世友說，對名義非常的重視。如阿毘達磨，以六復次來解說(3)；自性不知自性，以十復次來解說(4)；等無間緣，以七復次解釋等(5)。每一定義，世友總是從多方面去說。一一的分別起來，每一解說都不夠圓滿；如總和起來，卻與實際相近。這也可說是『發智論』精神──從彼此關係中去了解的表現。四、好簡要：對佛說的法數，或三或四而不增不減，世友總是以隨機所宜──有餘說、略說等去解說。如三不善根(6)，四果(7)，四食(8)，九有情居(9)，七識住等(10)。世友是阿毘達磨論者，然不作不必要的推論。這種好簡要的學風，到脇尊者Pārśva而到達極點。

世友論師的論義特色──重組織，重扼要，重簡明，重定義，對後來的阿毘達磨，給予深遠的影響，引起阿毘達磨西方系的新發展。這裏有不容忽略的，世友『品類論』的立義，每被毘婆沙師稱為西方師、外國師說。如『大毘婆沙論』卷一五六（大正二七‧七九五中）說：

「西方諸師說：無記根有四，謂無記愛、見、慢、無明」。

四無記根說，出於『品類論』的「辯五事品」(11)。這也就是大乘唯識學者，末那四惑相應說的淵源。又如『大毘婆沙論』卷五〇（大正二七‧二五七中）說：

「外國諸師作如是說：由四種義，故名隨眠。謂微細義，隨逐義，隨增義，隨縛義，是隨眠義」。

隨眠四義說，是出於『品類論』「辯隨眠品」的(12)。世友為摩盧Maru的大論師，是西方學者。他的思想，並非與迦溼彌羅──毘婆沙師相對立；他的論義，大都為毘婆沙師所採用。由於世友的生長西方，論義的風格，為阿毘達磨西方學者所推重。這才與迦溼彌羅系形成對立的情態，世友說才被傳說為西方別系了。

註解：

[註 50.001]『大毘婆沙論』卷七七（大正二七‧三九六上──中）。

[註 50.002]『大毘婆沙論』卷九（大正二七‧四五中）。

[註 50.003]『大毘婆沙論』卷一（大正二七‧四上）。

[註 50.004]『大毘婆沙論』卷九（大正二七‧四三上──中）。

[註 50.005]『大毘婆沙論』卷一〇（大正二七‧五〇中）。

[註 50.006]『大毘婆沙論』卷四七（大正二七‧二四一下）。

[註 50.007]『大毘婆沙論』卷六五（大正二七‧三三八上）。

[註 50.008]『大毘婆沙論』卷一二九（大正二七‧六七四下）。

[註 50.009]『大毘婆沙論』卷一三七（大正二七‧七〇八中）。

[註 50.010]『大毘婆沙論』卷一三七（大正二七‧七〇七下）。

[註 50.011]『品類論』卷一（大正二六‧六九三上）。

[註 50.012]『品類論』卷三（大正二六‧七〇二上）。