第九章 上座別系分別論者
第一節 大毘婆沙論的分別論者
第一項 分別論者與分別說部
『大毘婆沙論』，引有「分別論者」，「分別論師」，共有五六十則：這是當時的一大學系，為毘婆沙論所致力評破的對象。在說一切有部的宗派異義集──『異部宗輪論』裏，雖廣說根本二部及十八部執，卻沒有說到分別論者。所以依『異部宗論論』為依據的中國學者，對分別論者的部派問題，不免引起了困擾──這到底是什麼部派呢？
『大毘婆沙論』說：「分別說部建立貪欲、瞋恚、邪見，是業自性」
(1)。分別說部就是分別論者，如『順正理論』所說：「分別論者，唯許有現，有過去世未與果業」
(2)；在『俱舍論』中，就稱之為「分別說部」
(3)。在真諦Paramârtha的『部執異論』，有分別說部，為『異部宗輪論』說假部的異譯。因此，有以為分別說部或分別論者，就是說假部，但這是錯誤的。我們
知道，奘譯的說假部，真諦確是譯為分別說部的，梵語為Prajñaptivādin。鳩摩羅什Kumārajīva譯為施設部。施設，就是假，也可譯為分別；如『施設論』的「世間施設品」，鳩摩羅什也曾譯為「分別世處分」
(4)。這雖可以譯為分別說部，但『大毘婆沙論』的分別說部，分別論者，梵語為Vibhajyavādin（毘婆闍婆提）。這二者，漢譯雖偶然相同，而梵語全異，所以不應以說假部為分別論者。
分別論者，玄奘門下，把他作為不正分別的通稱，如『俱舍論（普光）記』卷二〇（大正
四一‧三一〇中）說：
「說非盡理，半是半非，更須分別，故名分別說部」。
『成唯識論述記』卷二（大正
四三‧三〇七上）說：
「諸邪分別，皆名毘婆闍婆提」。
這種廣義的解說，『大毘婆沙論』也是有的，如『論』卷九（大正
二七‧四三上）說：
「問：此中誰問誰答，誰難誰通？答：分別論者問，應理論者答；分別論者難，應理論者通」。
說一切有部毘婆沙論，自稱應理論者（育多婆提）；凡與應理論者問答的，一概指為分別論者。但這到底是引申的，廣義的用法，不是分別論者──毘婆闍婆提的本義。因為『大毘婆沙論
』所引的分別論者，是別有所指的。『大毘婆沙論』列舉異說時，並不泛稱分別論者；分別論者與別部、異師並列，有時還與其他部派合說。合說的有三，如：
Ⅰ「犢子部分別論者，欲令音聲是異熟果」
(5)。
Ⅱ「譬喻者分別論師，執無想定細心不滅」
(6)。
「譬喻者分別論師，執滅盡定細心不滅」
(7)。
「有執世與行異，如譬喻者分別論師」
(8)。
Ⅲ「分別論者及大眾部師，執佛生身是無漏法」
(9)。
從這三例來看，「分別論者及大眾部」，顯然為各別的學派。犢子、譬喻師與分別論者合說，也只是某一論義的相合而已。分別論者與譬喻師不同，『順正理論』也每為分別的敘說
(10)。而犢子與分別論者不同，『順正理論』卷四五（大正
二九‧五九九中），有明確的說明：
「且分別論，執隨眠體是不相應，可少有用，彼宗非撥過去未來，勿煩惱生無有因故。然犢子部信有去來，執有隨眠非相應法，如是所執極為無用」。
分別論者──毘婆闍婆提的本義，別有所指，到底是什麼學派？先從漢譯論典所傳，明確可見的來說，有兩部。1.分別論者是銅鍱部，如說：
「赤銅鍱部經中，建立有分識名」
(11)。
「上座部立名有分識」
(12)。
「上座部中，以『有分』聲，亦說此識。……如是等分別說部，亦說此識名有分識」
(13)。
「上座部經分別論者，俱密說此名有分識」
(14)。
赤銅鍱為錫蘭Siṃhala的某一地名，也就以此泛稱錫蘭全島。赤銅鍱部，就是現在流行於錫蘭，又分流東南亞各國的佛教──南傳佛教。「有分識」的特殊教義，是銅鍱部，也是上座部，分別說部。這三個名字，含義並不相。但錫蘭──銅鍱部者，確是自稱為上座、分別說的。『成唯識論』的揉合者，似乎誤以此為兩派的共同教義，所以說「俱密說此名有分識」。
2.分別論者是飲光部，如說：
「有執諸異熟因，果若未熟，其體恆有；彼果熟已，其體便壞，如飲光部」
(15)。
「分別論者，唯說有現，及過去世未與果業」
(16)。
唯有現在（現在世法是有的，未來法是沒有的，過去法一分是有），及過去世未與果業，這是飲光部特有的教義，為各部論典所一致傳說的；也就是分別論者。
再從西藏所傳的來說：清辯Bhavya所著的『異部精釋』Nikāyabhedavibhaṅga關於異部分裂的敘述中，大眾部及正量部的傳說，都說到分別說部。正量部的傳說是：從說一切有部，分出分別說部；分別說又分出四部。大眾部傳說：分別說部為（加上座及大眾）三大部之一
；分別說又分為四部
(17)。傳說雖有多少出入，但一致說到分別說部，為四部的本部。四部是：化地部，迦葉部，法藏部，銅鍱部。
依據這一傳說，回顧漢譯舊傳，稱赤銅鍱部與飲光部（迦葉的義譯）為分別論者──分別說部，是完全正確的。古有此一大部，自從四部分化以後，已不再存在；這四部都可以自稱或被稱為分別說部的。在這裏，我想先作論斷，再為證明。『大毘婆沙論』所引的分別論者──分別說部，就是正量與大眾部所傳的分別說部系，但與赤銅鍱部無關。西元前後，錫蘭的佛教很複雜，與現在的情形不同。那時的赤銅鍱部，對印度本土，尤其是西北印度的佛教，關係與影響，可說等於零。所以『異部宗輪論』，沒有赤銅鍱部的地位。『大毘婆沙論』的編集者──毘婆沙師，也沒有理會到他。『大毘婆沙論』的分別論者，是泛稱分別說部的大陸學派，在罽賓Kaśmīra區流行的化地、法藏、飲光部，尤以化地部為主流。
註解：
[註 76.001]『大毘婆沙論』卷一一三（大正
二七‧五八七上）。
[註 76.002]『順正理論』卷五一（大正
二九‧六三〇下）。
[註 76.003]『俱舍論』卷二〇（大正
二九‧一〇四中）。
[註 76.004]『大智度論』卷二（大正
二五‧七〇上）。
[註 76.005]『大毘婆沙論』卷一一八（大正
二七‧六一二下）。
[註 76.006]『大毘婆沙論』卷一五一（大正
二七‧七七二下）。
[註 76.007]『大毘婆沙論』卷一五二（大正
二七‧七七四上）。
[註 76.008]『大毘婆沙論』卷七六（大正
二七‧三九三上）。
[註 76.009]『大毘婆沙論』卷一七三（大正
二七‧八七一下）。
[註 76.010]『順正理論』卷四五（大正
二九‧五九八下）等。
[註 76.011]『大乘成業論』（大正
三一‧七八五上）。
[註 76.012]『攝大乘論釋』卷二（大正
三一‧一六〇下）。
[註 76.013]『攝大乘論（無性）釋』卷二（大正
三一‧三八六中）。
[註 76.014]『成唯識論』卷三（大正
三一‧一五上）。
[註 76.015]『大毘婆沙論』卷一九（大正
二七‧九六中）等。
[註 76.016]『順正理論』卷五一（大正
二九‧六三〇下）。
[註 76.017]見Tāranātha『印度佛教史』（三七六──三七七）。
