說一切有部為主的論書與論師之研究－第六節 婆藪跋摩的四諦論

第六節 婆藪跋摩的四諦論

第一項 旃延論與佛陀蜜論

『四諦論』四卷，六品，是陳真諦Paramârtha所翻譯。據『大唐內典錄』，真諦還有『四諦論疏』三卷，可惜早已佚失。論主名婆藪跋摩Vasuvarman，譯義為「世胄」，事跡無可考。

『四諦論』，不屬於阿毘達磨，也與『成實論』那樣的，以四諦為綱來廣論佛法不同。嚴格的說，這應屬於釋經論，是依『雜阿含經』的「轉法輪經」(1)，予以論列，貫通有關的一切法義。婆藪跋摩的造論，是有所稟承的，如『論』初（大正三二‧三七五上）說：

「大聖旃延論，言略義深廣。大德佛陀蜜，廣說言及義，有次第莊嚴。廣略義相稱，名理互相攝。我見兩論已，今則捨廣略，故造中量論」。

婆藪跋摩，不是說一切有部的學者。在所造的『四諦論』中，根本沒有理會『發智論』。所以「言略義深廣」的「大聖旃延論」，不可能看作迦旃延尼子kātyāyanīputra的『發智論』。這應是佛弟子摩訶迦旃延Mahākātyāyana，所以稱為「大聖」。本論所引證的，有『藏論』，起初以為是『俱舍論』的義譯。但比對文義，都是『俱舍論』所沒有的，所以想起了大迦旃延所造的『蜫勒』，蜫勒正是篋藏的意思。序標「大聖旃延論」，內引『藏論』共九則；言略而義深的『藏論』，是本論稟承的一部分。

大德佛陀蜜Buddhamitra，造有文義很廣的論。「次第莊嚴」，這是有組織的作品。本論曾明引佛陀蜜說一則，這也是本論稟承的一部分。在論主看來，這兩部論，是「廣略義相稱，名理互相攝」，也就是可以融攝貫通的。只是略的太略，廣的太廣了，所以造這部中量的『四諦論』。『四諦論』譯為四卷，約一千餘頌。那廣的當然不止這一數目；迦旃延的略論──『藏論』，應簡略得多。這與龍樹Nāgārjuna所傳的『蜫勒』，「略說三十二萬言」(2)，不是不合嗎？大迦旃延的『藏論』，內容應是遍涉一切佛法的；「言略義深廣」，是『藏論』有關四諦的一章而已，這是我的解說。

『四諦論』是真諦所譯的，說到大德佛陀蜜。在真諦所傳的『婆藪槃豆法師傳』，也說到佛陀蜜，這是值得注意的。『傳』（大正五〇‧一八九下──一九〇上）說：

「外道曰：…………我今欲與釋迦弟子決判勝負。……時摩㝹羅他法師，婆藪槃豆法師，悉往餘國不在。……惟有婆藪槃豆師，佛陀蜜多羅法師在。佛陀蜜多羅，譯為覺親。此法師本雖大解，年已老邁。……法師即立無常義云：一切有為法，剎那剎那滅。何以故？後不見故。……法師即墮負。……婆藪槃豆法師後還，聞如此事，歎恨憤結，不得值之。遣人往頻闍訶山，覓此外道，欲折伏其佷慢，以雪師之恥辱」。

據傳說，佛陀蜜多羅是婆藪槃豆（Vasubandhu世親）的師長，是大法師。晚年，曾因與數論師辯論而受到恥辱。『成唯識論述記』，以為「此非世親之師，世親認以為師」(3)。總之，這是世親的前輩，對世親的思想，可能曾有所啟發。從本論的思想而推論，本論所稟承的佛陀蜜的廣論，也是經部師義。

佛陀蜜多羅，是世親同時的前輩。婆藪跋摩的『四諦論』，就引有『俱舍論』的長行；而眾賢Saṃghabhadra所造的『順正理論』，說到「此有故彼有，此生故彼生」的異釋，『俱舍論記』說是「經部異師世曹」(4)。如世曹而確為世胄的誤寫，那末婆藪跋摩，是世親、眾賢同時的經部大德了。

註解：

[註 109.001]安世高譯『佛說轉法輪經』的正說四諦段（大正二‧五〇三中），與巴利『相應部』「諦相應」、「轉法輪品」、「如來所說（一）」相同（南傳卷一六下三四〇）。

[註 109.002]『大智度論』卷二（大正二五‧七〇中）。

[註 109.003]『成唯識論述記』卷四（大正四三‧三七九中）。

[註 109.004]『俱舍論記』卷九（大正四一‧一七一下）。