說一切有部為主的論書與論師之研究－第二項禪經及其內容

推廣中心 - 三, 2012-02-01 15:30

第二項禪經及其內容

佛陀跋陀羅Buddhabhadra傳來新禪法，曾應廬山慧遠的請求，譯出禪經，共二卷，分十七分。禪經梵語為「庾伽遮羅浮迷，譯言修行道地」(1)，就是瑜伽行地的舊譯。禪經的名稱，極不統一：『高僧傳』作「修行方便論」(2)；慧遠『統序』作廬山出「修行方便禪經」(3)；慧觀序作「修行地不淨觀經」(4)。修行方便與修行地，都是庾伽遮羅浮迷的義譯。而現存宋藏等本（始於隋『歷代三寶紀』），稱為『達摩多羅禪經』，可說是最不妥當的了。佛大先Buddhasena確是雙承罽賓舊傳，及達摩多羅Dharmatrāta的天竺新傳。但佛陀跋陀羅從佛大先修學而傳譯來中國的，是不應該稱為『達摩多羅禪經』的。二大禪系的內容不同，如『出三藏記集』卷九「廬山出修行方便禪經統序」（大正五五‧六六上）所說：

「達磨多羅，闔眾篇於同道，開一色為恒沙。其為觀也，明起不以生，滅不以盡，雖往復無際，而未始出於如。故曰：色不離如，如不離色；色則是如，如則是色」。

「佛大先以為：澄源引流，固宜有漸。是以始自二道，開甘露門。釋四義以返迷，啟歸塗以領會。分別陰界，導以正觀。暢散緣起，使優劣自辨。然後令原始返終，妙尋其極」。

依據這一頓漸的分別，來觀察佛陀跋陀羅所譯的禪經，可見前十二分，正明二道──方便道、勝道；二甘露門──數息、不淨觀；四義──順退分、順住分、順昇進分、順決定分。十四分，觀四無量（序中沒有說到）。十三、十五、十六分，觀界、陰、入，就是「分別陰界」。十七分觀十二因緣，就是「暢散緣起」。現存的『禪經』十七分，純粹是佛大先所傳的罽賓次第禪，怎麼可稱為『達磨多羅禪經』呢？雖佛大先也曾傳習達磨多羅的頓禪，但佛陀跋陀羅所傳所譯的，必須認定為罽賓舊有的漸禪。『經』初（大正一五‧三〇一下）說：

「尊者優波崛……乃至尊者不若蜜多羅：諸持法者，以此慧燈，次第傳授。我今如其所聞而說是義」。

論敘古來的禪法師承，顯然為罽賓禪的傳承。師承敘到不若蜜多羅Puṇyamitra為止；又說「我今如其所聞而說是義」，這部禪集，可論定為富若蜜多羅弟子富若羅Puṇyara，稟承師說而傳錄出來的。但部這禪集，前十三分為偈頌，後四品為長行，這是值得注意的。富若羅傳出的禪集，大概就是前十三分；後四分是佛大先，或佛陀跋陀羅所增補的。從文體說，如為同一人的撰錄，前後文體是不會這樣突變的。從內容說，十三分的前八分，說安那般那（息），二道各有四分；九分到十二分，說不淨觀的方便道四分（勝道略而不出）。十三分為「界分」。原來初習禪定的，就以這三法門為本，如『經』卷下「界分」（大正一五‧三一八下）說：

「不淨方便觀，先於造色起。安般方便念，要從四大始。若彼修行者，增廣（上）二方便，四大及造色，和合等觀察，始入根本處（指界法門）。……此三與十想，修行增厭離」。

這三門，是修禪的主要方便。依一般初心的對治說：不淨治淫欲，息念治思覺（尋思），界治我慢。然從一貫的修禪方便說：又先修不淨或安般，所以稱前二為「二甘露門」，為界觀的前方便。如『經』卷下（大正一五‧三一七下）說：

「有因先修習，安般不淨念，然後觀諸界，安樂速究竟」。

從修禪的方便去理解，就知道唯有這三法門──前十三分為本，如僧伽羅叉Saṃgharakṣa的『修行道地經』，也就是這樣。「此三與十想，修行增厭離」，如『甘露味阿毘曇論』卷下（大正二八‧九七五中）說：

「趣涅槃道二種：一、觀身不淨；二、念數息。……是二相，自相。六種（六界異譯）分別，觀身無常苦空非我。如是一切諸法觀，恐畏世界，漸滅垢，行善法，趣到涅槃。……是十想，常憶念，得盡苦際」。

這是說一切有部──罽賓舊傳的禪。初下手時，或修不淨，或修安般。雖能具足四念處，但主要為引發定心的方便，為自相（造色、四大）觀。而界觀主要為共相觀，觀無常苦空無我。『大毘婆沙論』說三慧，最初也從界門入手（進觀入陰四諦十六行相）(5)。安般、不淨、界，為修禪的根本方便；而禪偈也就齊此──十三分而止，這可論斷為舊作無疑。

補出長行四品，應與當時的罽賓禪風有關。修習瑜伽的初方便，是二甘露門。依此得定，展轉深入，修發四禪、四空定──八等至。而四無量，八解脫，八勝處，十一切處等，都是依此修成的定門。至於觀界、觀陰、觀入，經稱「七處三義觀」，是以此為境而作四諦觀，引發無漏真見的觀門。這是要先有禪定修習，才能修習陰處等觀，否則僅是散心分別而已。『禪經』卷下（大正一五‧三二〇中）也這樣說：

「若修行者，久積功德，曾習禪定，少聞開示，發其本緣，即能思惟觀察五陰」。

二甘露門是自相觀，分別六界（以此初修而統攝陰入界）是共相觀，或稱三度門，是說一切有部舊傳的禪法。然在實際的修行中，或從不淨入，或從數息入，或從界入（先觀事相），而一一都可以修成禪定，依此而起深觀，證入。如數息的數隨止是止，而觀還淨是依止而起觀趣證了。本經以二道、四分，說安那般那念，最為詳盡。勝道的決定分，觀四諦十六行相；經暖、頂、忍、世第一法而入見道。在修證的歷程中，已圓滿而不用他求（觀不淨但明方便道四分，觀界但總明方便道，詳說可例前而知）。

在修習瑜伽前，由於眾生的煩惱根性不同，應先給予契機的調治。譬喻的大瑜伽師僧伽羅叉，造『修行道地經』，「分別行相品」中，在「人情十九輩」段，說：慈心治瞋，因緣治癡，數息治多思覺，不淨（死尸至白骨）治我慢。長行在慈心前，又插入不淨治淫欲。這就與一般所說的五停心相近了(6)。西元四世紀，大乘的『瑜伽（行）師地論』已集成。稱不淨、慈、緣性緣起、界差別、安那般那念，為「淨行所緣」，能淨治貪行、瞋行、癡行、慢行、尋思行(7)。『瑜伽師地論』的五淨行（五停心），與『修行道地經』的意趣相合。與佛陀跋陀羅同時前後的罽賓禪法，傳來中國的，也都明五門。鳩摩羅什Kumārajīva所傳的『坐禪三昧經』，『思惟要略法』，都說五法門：不淨治多婬欲，慈心（四無量）治多瞋恚，因緣觀治多愚癡，念息治多思覺，念佛治多等分。以念佛代界差別，是受大乘法的影響。劉宋時，曇摩蜜多Dharmamitra譯出佛陀蜜多Buddhamitra的『五門禪經要用法』，也是罽賓的禪師。五門，與鳩摩羅什所說的相合。鳩摩羅什的『思惟要略法』，除「觀無量壽佛法」以下，明顥為大乘的部分外，其餘都編在『五門禪經要用法』以內；重心已是念佛觀及慈悲觀了。五停心，為以對治來略淨其心。所以『瑜伽師地論』淨行所緣外，別說蘊、處、界、緣起、處非處──五種善巧所緣，仍保有罽賓舊傳──自相、共相觀的意義。在當時，禪學已從二甘露門，三度門，進展為五門。所以佛大先所傳──的罽賓說一切有部禪，在數息、不淨、界──十三分偈頌下，增入「修行無量三昧第十四」，觀陰、觀入（界陰入，分隔不聯接），末了又「修行觀十二因緣」，如『經』卷下（大正一五‧三二二下）說：

「已說諸對治及所治，愚癡對治，是應分別」。

這樣，數息治思覺，不淨治婬欲，界治我慢，四無量治瞋恚，因緣治愚癡，不就與五門相合嗎？受到當時罽賓禪風的影響，才在舊傳的三大門外，補上長行四品，但體例不免因此而紛亂了。

佛陀跋陀羅所傳的禪，是說一切有部中，近於論師的瑜伽師。如二門，四分，四有，四種緣起，煖、頂、忍、世第一法等，都與說一切有部論宗相合。「方便道安般念升進分」所說的「觀」，顯然是根據『大毘婆沙論』的(8)。然與阿毘達磨義不同的，也不少。如「決定分」說：出息為長，入息為短；初靜慮息長，二靜盧息短(9)，與『大毘婆沙論』說：先短息，後長息；初靜盧息短，二靜盧息長(10)，恰好相反。『施設論』「如人擔重」的比喻，也給了新的解說(11)。「不淨觀升進分」說：「依住三界身，境界於欲色」(12)，與『大毘婆沙論』的「唯依欲界身」，「唯緣欲界色處為境」不同(13)。『大毘婆沙論』正義，不淨觀以無貪善根為自性，又說：「修定者說：以慧為自性。所以者何？經為量故」(14)。「修定者說」，與『禪經』「不淨觀一智」說相合(15)。同屬於說一切有部，專修瑜伽的瑜伽者，與阿毘達磨論者，不免小有出入。因為瑜伽師是依經的，依據自身經驗的；而論師是著重傳來的論義，重於法相抉擇的。

註解：

[註 115.001]『達摩多羅禪經』卷上（大正一五‧三〇一中）。

[註 115.002]『高僧傳』卷二（大正五〇‧三三五下）。

[註 115.003]『出三藏記集』卷九（大正五五‧六五中）。

[註 115.004]『出三藏記集』卷九（大正五五‧六六中）。

[註 115.005]『大毘婆沙論』卷七（大正二七‧三四上──中）。

[註 115.006]『修行道地經』卷二（大正一五‧一九一下──一九二中）。

[註 115.007]『瑜伽師地論』卷二六（大正三〇‧四二八下）。

[註 115.008]『大毘婆沙論』卷二六（大正二七‧一三四上──下）。

[註 115.009]『達摩多羅禪經』卷上（大正一五‧三〇九下──三一〇上）。

[註 115.010]『大毘婆沙論』卷二六（大正二七‧一三六上──中）。

[註 115.011]『達摩多羅禪經』卷上（大正一五‧三一〇中）。