第二項 原始的般若法門
說到「原始般若」法門，當然是從現存的『般若經』──「下品般若」中抉擇出來的。但佛法的編集成經本，決不能想像為一般的「創作」。佛法是先有法門，經展轉傳授，然後編集出來；法門的傳授，是比經典的集出更早存在的。以「原始般若」來說，這是深徹的體悟──般若的
悟入無生。這是開示悟入的教授，初學者是不容易信解持行的。在少數利根佛弟子的展轉傳授中，當時流行的菩薩思想中，被確認為菩薩的般若波羅蜜，不會再退轉（不退二乘）的法門。法門的傳授，是不限於一人的；經過多方面的傳授持行，到編集出來，那時可能已有大同小異的不同傳述，集出者有將之綜合為一部的必要。集出以後，有疑難的，附入些解說；有關的法義，也會增補進去：文段也就漸漸的增廣起來。這樣的綜合，釋疑，增補，在文字的啣接上，都可能留下些痕跡
(1)，再經過文字的潤飾，才成為完整的經篇。「原始般若」如此，「下品般若」、「中品般若」、「上品般若」也如此；這也可說是經典集成的一般情形。對於「原始般若」，我也是從這樣的觀點，去研考「下品般若」的初品。現在依據「秦譯本」，試為簡要的分段，列舉出來，分作高低排列，以便明顯的看出「原始般若」的初形。
（一）序文[一]。佛告須菩提：為諸菩薩說所應成就般若波羅蜜[二]。須菩提答舍利弗：諸佛弟子敢有所說，不違法相，皆是佛力[三]。
（二）須菩提白佛：我不見不得菩薩，不見不得般若波羅蜜，當教何等菩薩般若波羅蜜？若聞此說，不驚不怖，是名教菩薩般若波羅蜜[一]。菩薩行般若時，應如是學：不念是菩薩心。是心非心，心相本淨，不壞不分別。若聞是說
，不驚不怖，當知是菩薩不離般若波羅蜜[二]。（欲學聲聞、辟支佛、菩薩地者，應學般若波羅蜜；般若波羅蜜中，廣說菩薩所應學法）
(2)。
（三）須菩提白佛：我不得不見菩薩，當教何等菩薩般若波羅蜜？不得菩薩法來去，而與作字言是菩薩，我則疑悔！菩薩字無決定、無住處，是字無所有故。若聞是不驚不怖，當知是菩薩住不退轉地，住無所住[一]。菩薩行般若時，不應色
(3)中住。若住色，為作色行；若行作法，則不能受般若、習般若、具足般若波羅蜜，不能成就薩婆若。色無受想，無受則非色；般若亦無受。如是行，名諸法無受三昧，一切聲聞辟支佛所不能壞。是三昧不可以相得，……以得諸法實相故得解脫；得解脫已，於諸法中，乃至涅槃，亦無取無捨。是名菩薩般若波羅蜜，不受色等。未具佛十力、四無所畏、十八不共法，終不中道而般涅槃[二]。菩薩行般若時，應如是思惟：若法不可得，是般若波羅蜜耶？思惟此而不驚不怖，當知是菩薩不離般若波羅蜜[三]。答舍利弗：是法皆離，性相亦離。如是學，能成就薩婆若。一切法無生無成故，如是行者，則近薩婆若[四]。
（四）須菩提告舍利弗：菩薩若行色行、生色行、滅色行、壞色行、空色行，我行是行：是行相，是菩薩未善知方便。若不行色，乃至不行色空，是名行般若波羅蜜。不念行，不念不行、行不行、非行非不行，是名行般若波羅蜜。一切法無受故，是名菩薩諸法無受三昧，一切聲聞辟支佛所不能壞。行是三昧，疾得阿耨多羅三藐三菩提[一]。菩薩行是三昧，不念不分別是三昧，當入、今入、已入，是菩薩從諸佛得受三菩提記。是三昧不可示，三昧性無所有故[二]。佛讚須菩提：我說汝於無諍三昧人中最為第一，如我所說！菩薩應如是學，是名學般若波羅蜜[三]。
（１）佛答舍利弗：菩薩如是學，於法實無所學，不如凡夫所著。菩薩如是學，亦不學薩婆若，亦名學薩婆若，成就薩婆若。
（２）佛答須菩提：菩薩學阿耨多羅三藐三菩提，當如幻人學[一]。菩薩惡知識；菩薩善知識[二]。菩薩[三]。摩訶薩[四]
(4)。
（五）須菩提白佛：我不得過去未來現在世菩薩。色無邊故；當知菩薩亦無邊。一切處、
時、種，菩薩不可得，當教何等菩薩般若波羅蜜[一]？菩薩者但有名字。如我畢竟不生，一切法性亦如是。此中何等是色不著不生！色是菩薩不可得，不可得亦不可得，一切處、時、種，菩薩不可得，當教何法入般若波羅蜜[二]？菩薩但有名字。如我畢竟不生，法性亦如是。此中何等是色不著不生！諸法性如是，是性亦不生，不生亦不生，我今當教不生法入般若波羅蜜耶？離不生法，不可得菩薩行阿耨多羅三藐三菩提。若聞此說不驚不怖，當知是菩薩行般若波羅蜜[三]。菩薩隨行般若時，作是觀諸法，即不受色。何以故？色無生無滅即非色，無生無滅，無二無別。若說色，即是無二法[四]。
（六）須菩提答舍利弗：我不欲菩薩有難行。（於眾生生易想、樂想、父母想、子想、我所想，則能利益無量阿僧祇眾生）。如我，一切處、時、種不可得，於內外法應生如是想。若菩薩以如是心行，亦名難行[一]。菩薩實無生。菩薩無生，菩薩法亦無生；薩婆若無生，薩婆若法亦無生；凡夫無生，凡夫法亦無生。我不欲令無生法有所得，無生法不可得故[二]。諸法無生，所言無生樂說亦無生[三]。舍利弗讚須菩提：汝於說法人中最為第一！隨所問皆能答故。須菩提說：隨所問能答，是般
若波羅蜜力。若菩薩聞是說，不疑不悔，當知是菩薩行是行，不離是念[四]。眾生無性故，離故，不可得故，當知是念亦無性、離、不可得。我欲令菩薩以是念行般若波羅蜜[五]。
依此「下品般若」「初品」的分段，不難看出『般若經』的原形。般若是體悟的修證法門，不是義理的敘述或解說，這是對般若的一項必要認識！從（一）經序──通序去看，「秦譯本」等大體與「中品」相合，只是廣略的不同。但古譯的「漢譯本」、「吳譯本」，卻特別說到「月十五日說戒時」
(5)。這是最古的譯本，是值得重視的。古代的佛教界，在布薩說戒夜，大眾集合「論法」。如『中部』『滿月大經』、『滿月小經』，都這樣說
(6)：
「爾時，布薩日十五滿月之夜，世尊為比丘眾圍繞，於空地坐」。
佛法是以修證為主的。在這大眾集合問難中，傳授下來，也發揚起來。依『般若經』序，月十五日說戒時，大眾集合。世尊命須菩提Subhūti，為菩薩說所應該修學成就的般若波羅蜜。須菩提宣說；容易引起疑問的，由舍利弗Śāriputra發問，須菩提答釋。這是古代傳說須菩提說般若，與古代的「論法」情形相合。重視這一意義，那末在初品的四‧五段中間，佛為舍利弗說，為須菩提說──大段經文，與序文的命須菩提說不合。而且，須菩提所說，是啟發的，反詰的，修證的；而佛說部分，卻是說明的，因名定義的。所以，將佛說的大段除開，其餘的文
體與內容，都可說一致，這就是「原始般若」部分。
須菩提，是被稱讚為：「無諍三昧人中最為第一」。「無諍」araṇya，就是阿蘭若。從形跡說，這是初期野處的阿蘭若行，而不是近聚落住（與聚落住）的律儀行。從實質說，無諍行是遠離一切戲論，遠離一切諍執的寂滅。『中阿含經』卷四三『拘樓瘦無諍經』（大正
一‧七〇三下）說：
「須菩提族姓子，以無諍道於後知法如法」。
「知法如真實，須菩提說偈，此行真實空，捨此住止息」
(7)。
無諍行，經說是「無苦無煩無熱無憂戚」的中道正行，是「真實不虛妄，與義相應」的正行。在所說「隨國俗法，莫是莫非」中，說明了語言隨方俗的不定性，不應固執而起諍論
(8)。『般若經』中，須菩提說的般若，是「不見菩薩，不得菩薩，亦不見不得般若波羅蜜」
(9)。「菩薩字無決定無住處，所以者何？是字無所有故」
(10)。「菩薩者但有名字」
(11)。這與無諍行的名字不定性，顯然是有關係的。『三論玄義檢幽集』卷五（大正
七〇‧四五九中──下）說：
「真諦云：此部執世出世法悉是假名，故言一切法無有實體；同是一名，名即是說，故言一說部」。
有關一說部Ekavyāvahārika的宗義，吉藏、法藏、窺基都採用真諦Paramârtha
的傳說。一說部的名義，或以為不是這樣解說的。一說部的宗義，沒有更多的證明，但西元六世紀真諦的時代，印度的一說部，是有這樣宗義的。「諸法但名無實」，與原始般若是相符的。這一被認為菩薩般若波羅蜜的教授，可能與一說部有關。
在「下品般若」初品的三‧四段，說到了大同小異的二種「三昧」，如『小品般若波羅蜜經』卷一（大正
八‧五三七下、
五三八上）說：
「菩薩應如是學行般若波羅蜜，是名菩薩諸法無受三昧，廣大無量無定，一切聲聞辟支佛所不能壞」。
「是名行般若波羅蜜，所以者何？一切法無受故，是名菩薩諸法無受三昧，廣大無量無定，一切聲聞辟支佛所不能壞」。
「秦譯本」與「宋譯本」、「漢譯本」，二種「三昧」的譯語相同。「唐譯四分本」，分別為「於一切法無攝受定」，「於一切法無取執定」。在梵本中，確有sarvadharmāparigṛhīta-samādhi與sarvadharmānupādāna-samādhi的差別，然「攝受」與「取執」（古譯也作「受」）的意義是相近的。經文三段說：「若住色中，為作色行。……若行作法，則不能（攝）受般若波羅蜜。……若色無受，則非色……是名菩薩諸法無（攝）受三昧」。這是以不住一切法，不攝受一切法，名為「諸法無受三昧」的。四段說：「若行色……行，為行相。……菩薩不行色
，不行色生，不行色滅，不行色壞，不行色空」。進一步說：「不念（我）行般若波羅蜜，不念不行，不念行不行，亦不念非行非不行。……是名菩薩諸法無受（執取）三昧」。這是以不取著一切法相立名的。這二種「三昧」，實為同一教授的不同傳誦，由集經者纂集在一起的，並認為這都就是般若波羅蜜。「不住色（等五蘊）」，「不作行」，「不取著」，「不攝受」，是繼承原始佛法的，是佛法固有的術語
(12)。但這樣的「諸法無受三昧」，解說為菩薩修習相應了，就不會退轉而墮入二乘，所以這是「不共二乘」，菩薩獨有的般若波羅蜜。這裏想說到的，一、菩薩的般若波羅蜜，就是「諸法無受三昧」，但自般若法門興起後，極力推重般若，不再提起這「無受三昧」了！從大乘經所見到的，以三昧為經名，以三昧為主題的經典，是非常多的。在部分的大乘三昧經中，推重阿蘭若行，甚至說非阿蘭若行不能成佛。大乘三昧，與阿蘭若行的關係很深。般若法門也從阿蘭若行中來，所以傳說為（無諍三昧第一）須菩提說般若。等到大乘盛行，大乘三昧都傳為菩薩們所修習傳出了。二、「無受三昧」──般若波羅蜜，是菩薩行，不共二乘的。但般若的宣說者，是聲聞弟子須菩提。須菩提自己說：「佛諸弟子敢有所說，皆是佛力。所以者何？佛所說法，於中學者能證諸法相。證已，有所言說，皆與法相不相違背，以法相力故」
(13)。依須菩提所說，佛弟子依佛所說法而修學，是能證得諸「法相」的，證了以後，能與「法相」不相違的。所以說「皆是佛力」，「以法相力故」。「佛力」，『大智度論』解說為：「我（弟
子自稱）等雖有智慧眼，不值佛法，則無所見。……佛亦如是，若不以智慧燈照我等者，則無所見」
(14)。原始般若的「佛力」說，與一般的他力加持不同；須菩提是自證而後隨順「法相」說的。在三段的「無受三昧」中，並舉先尼Śreṇika Parivrājaka梵志的證入為例。菩薩特有的般若波羅蜜，似乎與聲聞弟子有共通的部分。在二段的第三小節下，也插入了勸三乘共學般若一段。般若波羅蜜，到底是「但教菩薩」，還是「通教三乘」，成為教學上一個微妙的問題！
佛命須菩提為菩薩說般若波羅蜜，須菩提沒有與菩薩們問答，而只是對佛說。須菩提所說的話，在聖典中是另成一格的。須菩提並不說菩薩應該這樣修般若，反而以否定懷疑的語句，去表達所應學應成就的般若。如說：「我不見菩薩，不得菩薩，亦不見不得般若波羅蜜，當教何等般若波羅蜜」（二）？「若法不可得，是般若波羅蜜耶」（三）？「如是一切處、一切時、一切種，菩薩不可得，當教何等菩薩般若波羅蜜」？「當教何法入般若波羅蜜」？「我今當教不生法入般若波羅蜜耶」（五）！菩薩與般若，都但有名言，沒有實法，所以沒有受教的人（菩薩），也沒有所教的法（般若）。這似乎與佛唱反調，而其實是能這樣了達的，「不驚不怖、不沒不退」，正是菩薩所應修學成就的般若波羅蜜。這樣的發明問答，古人稱為「以遮為顯」。又如所說的「諸法無受三昧」，是「不應色中住」（三）；「不行色」等，「不念行」不行等（四）。不住一切，不念一切（也「不念是菩薩心」）（二），與佛化詵陀迦旃延Sandha-kātyāyana-gotra的「真實禪
」──不依一切而修禪相合
(15)。第五段中，以「我」為例，說一切法（自性）性也這樣。法性不生，不生也不生，這是不受（取）一切的不生不滅、無二無別的「無二法」。「無生」、「不二法」，是絕對的，超越差別、生滅的。第六段，因舍利弗的疑難，闡明不可取、不可得中，是無所謂難行與易行的；菩薩、薩婆若（佛）、凡夫，都是無生的；一切無生，就是說無生的語文，也是無生的。末了，以「無性」、「離」、「不可得」，說菩薩與眾生平等：菩薩是應該這樣的行般若波羅蜜。在『初品』中，將佛為舍利弗說，為須菩提說大段經文除開，就顯出「原始般若」的一貫特徵。從菩薩與般若，開示無可教，無可入；不應住，不應念，引入「無生」的深悟。
般若法門，是繼承「原始佛教」而有所發展的。在上面「部派佛教分化與大乘」中，說到「次第見諦」派，是漸入的，先見苦諦──無常、苦、空、無我的。「一念見諦」派，是頓入的，直見滅諦──寂滅無相的。「部派佛教」雖有漸入、頓入的流派，但在未見道以前，總是先以無常、苦、無我（或加「不淨」）為觀門，起厭、離心而向於滅。厭離生死，趣向寂滅，厭離的情緒很濃厚。如『初品』第四段中，菩薩不行色，不行色生、色滅，不行色壞、色空：般若法門是不觀生滅無常及空的。經上說：「不壞色故觀色無常……；不作如是觀者，是名行相似般若波羅蜜」
(16)。「不壞」是不變異的意思，般若法門是從色等如如不異──不生不滅去觀無常的
(17)。這是淵源於原始佛教，接近「一心見諦」，而是少數深悟者，直觀一切法不可得、不生滅而悟入的
。
「秦譯本」初品，有三處說到「法相」一詞，如說
(18)：
「能證諸法相。證已，有所言說，皆與法相不相違背，以法相力故」。
「以得諸法實相故」。
「諸法相爾」。
鳩摩羅什所譯的「法相」、「法實相」，「唐譯本」與「宋譯本」，作「諸法性」、「諸法實性」；「吳譯本」作「法意」，原語為dharmatā
(19)。「以得諸法實相故」，「唐譯本」作「以真法性為定量故」
(20)；般若法門是以「法性」為準量的。一切法性是這樣的，所以不必從世俗所見的生滅著手，而直接的從「法性」──不生不滅、無二無別、無取無著而頓入。這是少數利根深智者所能趣入的，被認為菩薩的般若波羅蜜，不共二乘，因菩薩思想的流行而漸漸發揚起來。
註解：
[註 78.001]道安說「小品」「頗有首尾隱者」，就由於此。
[註 78.002]這一段，與前後文不相啣接，推定為增補部分。
[註 78.003]「下品般若」都約五蘊說。「色」如此，「受想行識」也如此。這裏以「色」代表五蘊，下文也都是這樣。
[註 78.004]佛答須菩提一大段，體裁與前後不同。「摩訶薩」部分，廣說「大乘」，一般都以為是後起的。
[註 78.005]『道行般若波羅蜜經』卷一（大正
八‧四二五下）。『大明度經』卷一，文異而意義相同（大正
八‧四七八中）。
[註 78.006]『中部』（一〇九）『滿月大經』（南傳一一上‧三七〇）。『中部』（一一〇）『滿月小經』（南傳一一上‧三七八）。
[註 78.007]『中部』（一三九）『無諍分別經』，是同一經典，說到須菩提，但缺偈頌（南傳一一下‧三三二）。
[註 78.008]『中阿含經』卷四三『拘樓瘦無諍經』（大正
一‧七〇三上）。
[註 78.009]『小品般若波羅蜜經』卷一（大正
八‧五三七中）。
[註 78.010]『小品般若波羅蜜經』卷一（大正
八‧五三七下）。
[註 78.011]『小品般若波羅蜜經』卷一（大正
八‧五三九中）。然在「宋譯本」（大正
八‧五九一上），「唐譯五分本」等（大正
七‧八六九上），菩薩與般若，都但有名字。
[註 78.012]如『雜阿含經』卷二（大正
二‧九上、
一一上）等說。
[註 78.013]『小品般若波羅蜜經』卷一（大正
八‧五三七中）。
[註 78.014]『大智度論』卷四一（大正
二五‧三五七下）。
[註 78.015]『雜阿含經』卷三三（大正
二‧二三五下──
二三六上）。
[註 78.016]『小品般若波羅蜜經』卷三（大正
八‧五四六下）。
[註 78.017]『維摩詰所說經』說：「不生不滅是無常」，與「不壞色故觀色無常」義相合。
[註 78.018]『小品般若波羅蜜經』卷一（大正
八‧五三七中、
下、
五三九上）。
[註 78.019]鳩摩羅什所譯的「法相」，新譯作「法性」。而羅什所譯為「法性」的，或是「法自性」dharma-svabhāva，或是「法界」dharmadhātu的異譯。譯名不同，不可誤作一義！
[註 78.020]『大般若波羅蜜多經』卷五三八（第四分）（大正
七‧七六四下）。又卷五五六（第五分）（大正
七‧八六六下）。
