Skip to Content

回覆回應

莫輕忽細節

然而,長阿含1經,及長部14經,此二品對應經文中,

確實長阿含使用了【法性】,長部14經則無;

後者並因此喪失了經文主旨,如瞎眼龍一般。

故,此二品對應經文,仍可作為南傳巴利藏口傳闕漏之實證

長阿含有,長部無,不等於長部有所缺失,也可能是長阿含後來增入。況且經典一開始都是口傳,難道你以為長阿含不是?再者,喪失經文主旨,有時不一定是經文有缺,而是看的人沒有能力解讀。

要考據哪一段經文較合理,要有更多考查的證據,像這種由自己的看法來判斷,我還真是第一次看到。

相信周老師若對阿含經與尼柯耶有概念,應該會知道目前哪一個部派留下的聖典是最多最完備的。

對於上述七篇文字,大德選擇性的在枝微末節處著力

對於本人的反詰,卻無力回應時,大德便應知難而退

呵呵,既然您是老師,相信應該具有基本的邏輯概念。

不管是在邏輯論證或數學證明,只要中間有一個環節出錯,整個證明就有問題了。如果您連這點都看不出來,就很難跟他人有討論的共識了。

以本篇為例,您指出了長部與長阿含的不同,又舉清淨道論來證明長阿含的經文合理。

結果您的引據錯誤,既然證明內容都錯了,就不能說長阿含比長部合理。您卻說這個不重要,依然要說長阿含合理,相信有基本程度者都應該可以看出其中的謬誤了。

別以為小細節不重要,不是有句名語,魔鬼藏在細節中。 :)

 

回覆

這個欄位的內容會保密,不會公開顯示。
CAPTCHA
這個問題是要驗證您並不是自動化程式,以防止本站被貼入大量廣告。
圖片的 CAPTCHA
請輸入圖片上的文字。


about seo