Skip to Content

回覆回應

【阿含是略講,大乘是細說】不合理處之不合理

如大德所說,佛法參學,六識說就夠用了嗎?

『某說【阿含是略講,大乘是細說】是合理的,大德說此不合理』,

此一差別,是六識說足以解釋的麼?

『張三、李四各自看見自己的媽媽便喊媽媽,見到對方的媽媽卻不喊媽媽 』,

此一差別,是六識說足以解釋的麼?

 

三法印說【諸法無我】,不就講到七識了嗎?雖然是否定的語意。

若謂世尊實有此說,則世尊豈不是以我執於無我,以第七識否定第七識麼?

大德走在街上,便有交通規則可資遵行,大德坐在家中,交通規則在哪裡?

此一現象,是六識說足以解釋的麼?

 

日常生活在哪裡?就在第八識裡。每個人,從生至死,都只在第八識裡。

大德若執持第八識裡的一法為實有,則大德自己的生死輪迴之因即有也。

此一見地,是六識說足以涵蓋的麼?

 

故,增壹阿含經序品,所標如來藏義,乃教示吾人,此六、七、八識,

既不可如凡夫、外道那樣執為有,亦不可如聲聞、緣覺那樣的執為空。

若了非有非空,離於二邊,即轉八識而為菩提四智。

 

經云『知識如真』,『識身如實知』等,

大德切莫將之解作實有之義,否則即悖反『緣起性空』之基本教義。

這些詳細的解說,都在大乘經中。增壹阿含經中,則只是略講。

大德不讀大乘,只學阿含,是無從受益的。

 

至於大德所說『經典結集的過程』,後來佛教部派分裂,

各部派也都各自整理經典,目前才看到這不同部派的經典』,

佛陀涅槃數百年之後,所謂的「大乘正文」才突然出現在世間』云云。

這些來自印師著作的說法,都只是他個人的推估,並無明確的史實憑證。

 

如維基百科(大乘佛教條)所錄,『在佛教研究中,對於大乘佛教出現的確定年代,

一直存在爭議。主要原因在於,印度早期歷史研究的史料十分匱乏,

對於佛教的早期發展的記載更是缺乏』云云,是佛教史學術研究領域所公認的

 

某於上來《一》、《二》文中,也已列舉印師著作中錯引『道行般若經』、

『般舟三昧經』、『薩婆多家無序』之實證,評破印師相關主張之根據。

他所犯的錯誤,在世俗的佛學研究領域中,都足以使他的著作,永不被引用。

是則,於佛法勝義諦的信解行證四門中,又豈有印師的容身之處呢?

 

 

回覆

這個欄位的內容會保密,不會公開顯示。
CAPTCHA
這個問題是要驗證您並不是自動化程式,以防止本站被貼入大量廣告。
圖片的 CAPTCHA
請輸入圖片上的文字。


about seo