Skip to Content

佛法珠璣集

印順導師重視「整體的佛教」,因此他認為:「佛教每一階段的聖典,都是代表著時代佛教,成為時代佛教的指導方針。它是佛法在活躍的進行中,適應人類,而迸出智慧的光明,留下了時代佛教的遺跡。」

吾人以為,近代學人或行者所撰述的「法義饒益文章」也可以作如是觀。職是之故,本版將以網摘或書摘方式串掛古今「佛法珠璣文選」,提供網友一處「廣學多聞、受用法味」之園地,歡迎網上法友們分享心得或回應討論。

版主林建德教授簡介:

林教授於台大哲學系取得博士學位,任教於佛教慈濟大學宗教與人文研究所(2007年8月~迄今),林教授探索東方哲學暨宗教近二十年,主要研究方向為佛教思想,並旁及道儒二家、西方哲學,尤其推崇印順長老佛學著述。近來亦關注東方暨佛教思想對現今哲學探討的可能啟發,特別是心靈暨意識問題。現已發表中英論文數十篇,並著有《道與空性:老子與龍樹的哲學對話》一書。歡迎諸位法友進站瀏覽、分享心得、參與討論。個人網址/部落格:http://mind-breath.blogspot.tw/

※張貼前請先詳閱:回應規則 & 張貼方法 ;另也提供文字編輯器,方便使用者文書編輯,請參考文字編輯器各元件說明[Basic版] [Full版]。(佛法珠璣集版主) 

 

燃身供佛 vs. 捨身救人

燃身供佛 vs. 捨身救人
在大乘佛典(如《法華經》)中讚揚「燃身供佛」,宣稱虔心燒足、燒臂等有莫大功德。然而大乘佛法果真無條件期盼佛弟子「燃身供佛」?

真空妙有 vs. 幻空假有

真空妙有 vs. 幻空假有
「真空妙有」是中國佛教常說的一句話,顯示出中國佛教的特色。

「批印」文稿該不該回、值不值得回? --談一個「兩難」情境

「批印」文稿該不該回、值不值得回?

--談一個「兩難」情境

我曾在<印順佛學與大乘是佛說>表示,我們樂於看到印順思想的批判,卻不能接受粗糙的批判。然而遺憾的,絕大多數批判印順法師的論文都流於粗糙、淺薄,面對這樣的文章,究竟是該回應,還是置之不顧、置若罔聞呢?

「由善門入佛門」

「由善門入佛門」
慈濟功德會重視慈善救助,未必代表慈善志業優先於佛教信仰,或只為眾生而不為佛教;相對的,慈濟仍有其宗教理想,即透過慈善事業來體現佛教信仰,當中以慈善救濟為「權」,佛法解行為「實」,顯示對佛教理想的堅守,如「由善門走向佛門」是證嚴法師開示時經常強調的重點。

略談佛教身體觀

略談佛教身體觀
一般認為佛教是「重心輕身」,諸多語彙如「一切唯心造」、「萬法唯識」,及至「意業為重」等,皆強調「心意識」的優位性;相對於此,身體的定位似有輕忽的傾向,甚至否定排斥之。若回到佛典脈絡中,初步可知有三種可能觀點:

「真空妙有」

「真空妙有」
「人生只有使用權,沒有所有權」是證嚴法師一句名言。此話寓意深遠,若進一步延伸思考,或也表達出佛教「真空妙有」的智慧。

五蘊非我 vs. 真心梵我

五蘊非我 vs. 真心梵我
  釋迦佛承續《奧義書》所代表的革新思想,亦對古婆羅門教展開批判;[1]然相對於《奧義書》所帶來的內部改革,依舊屬於婆羅門教傳統,佛陀卻對其部份關鍵教義不以為然,儘管佛陀各種修行觀念和方法深受《奧義書》影響;可以說佛教之誕生是接續著《奧義書》傳統的「軸心突破」之再突破。[2]例如《奧義書》雖有「業感輪迴」和「真心梵我」的重要建樹,不過釋迦佛僅接受「業感輪迴」說,卻大力批判「真心梵我」之見,認為《奧義書》真常妙樂的自我說,與現實經驗不符,而是一種形而上的主觀想像與投射;相對的,佛陀主張「諸行無常」、「諸法無我」,以此根本見解和《奧義書》分道揚鑣,甚至分庭抗禮。[3]

保留信仰錯誤之可能

保留信仰錯誤之可能
佛教之所以吸引人,或者令我著迷,其一即在於其理性精神。

意業為重

意業為重
「意業為(最)重」是佛教重要主張,此作為一種命題(proposition),究竟是什麼樣的命題呢?是如「雪是白的」一樣的描述性(descriptive)命題?還是更像是「誠實是善的」之價值性(value)命題?或者當視為是某種宗教語言的表述,一如「上帝存在」、「人有原罪」等?還是三者皆有?
 

兩種超越

兩種超越
佛教有解脫道和菩薩道之分,前者重視自度,關心自己的解脫,後者強調度他,視別人的解脫優先於自己的解脫。雖有乘別之分,但最後皆為超生脫死、證得涅槃,不再受輪迴之苦。



about seo