請問：不是證入四種真實理體

如實法友所提問題頗為深細，經請教厚觀院長後彙整試答如下：

一、導師在《學佛三要》pp.89-91（《般若經講記》pp.46-47有類似的看法）說：「證信」，或稱「證淨」。這是經實踐而到達證實。過去的淨信，或從聽聞（教量）而來，或從推理（比量）而來。到這時，才能「悟不由他」，「不依文字」，現量的通達，這是證位。在大乘中，是初地的「淨勝意樂」；在聲聞，是初果的得「四證淨」或「四不壞信」。這是導師在《妙雲集》某些通俗著作的一般性說法。

二、但導師在專論及《成佛之道》的看法則不同，而是「依據經論」予以嚴謹的論述，如在《初期大乘佛教之起源與開展》p.308 ~ p.309討論「信在佛法中的意義」時表示，「證信（淨）」可能有二種意含，一為「四善根」的有漏「內凡夫位」，二為「初果向」的無漏「聖位」：

後代解說為與證智相應的淨信（按：此指「不壞淨（信）」），稱為「證淨」，應該不是原始佛教的本意。…依「不壞淨」說，只是信心的堅固不壞，與「信根」的定義相合，也與「信根」的地位（至少是內凡位）相當。

也就是「不壞淨（信）」仍屬於「四善根（煖、頂、忍、世第一法）」之「內凡夫位」，不過導師於該節後段論文中表示「不壞淨（信）」通於「無漏」，必將進趣「隨信行或隨法行（見道位）」的「預流向（初果向）」（聖位）。因此，導師在《學佛三要》等通俗著作，可能是採用部派佛教所傳「『四證淨』是證智相應」的一般性看法；而在《成佛之道》則依據經綸加以論述，而表示「『證信』，不是證入四種真實理體」。

三、有關「見四諦」只是「見到」四種真實理體（見道），尚未「證入」（證道），導師在《說一切有部為主的論書與論師之研究》（p.567 ~ p.569）引據《順正理論》對於經部師（上座）室利邏多的現觀次第之介紹：

「謂瑜伽師，於四諦境，先以世智如理觀察。次引生忍、欲、慧、觀、見。此忍增進，作無間緣，親能引生正性決定，引起聖道光明相故。此忍現前，如後聖道，於四諦境，忍可、欲樂、簡擇、觀察、推度分明，如隔輕紗，光中觀像：此位名入正性決定。後於四諦，以妙抉擇無動智見，名為預流。佛說涅槃名為正性，此能定趣，得決定名，故前名入正性決定。即能入位，名諦順忍。此忍非在世第一前……。此復何殊世第一法？由聖定忍，與前有異。謂出世故，此名為聖；無動搖故，此名為定；由聖定故，名為見諦。然此猶名未得聖道；若得聖道，轉名預流。…」

對於以上論文，導師有一段解說：

「諦順忍，就是聖定忍，雖出世而還沒有得聖道，斷煩惱。說一切有部阿毘達磨論者，八忍與八智，是間雜而起的。忍是無間道，智是解脫道。上座所立的諦順忍，等於八忍，可說見諦，而還沒有智證解脫。…上座的預流八心，不離說一切有部（犢子部）漸見四諦的大原則。」

由此可以獲知，「見諦」（類如「見道」初果向）是「四類價值的確認」，尚未得「聖道」（證道：證入四種真實理體），所以導師於《空之探究》p.153特別指出：「阿毘達磨中，忍是無間道；稱為忍，表示是知而不是證入的意思。」

四、至於導師在此處後段提示「見寂滅而證道，為古代無數學者所修證的，是不容懷疑的事實，稱此為滅諦的體見，是寂滅性自身的體見，與見四諦的見──四類價值的確認不同」，這可以參考《中觀論頌講記》及《性空學探源》的解說：

（一）《中觀論頌講記》，p.438：

佛經說四諦，略有二義：一、修行者無漏真智現前，在見道的時候，如實能覺見四諦的真相。四諦都名為見，見苦、見集、見滅、見道，各各生眼智明覺。本所不知，本所不見的，而今已知了見了。此四諦，約事理的真實相說，約如實的覺悟說。二、即見苦、斷集、證滅、修道，唯說苦諦為見，這是約修行的過程說的。苦之所以為苦，必須正確的了解，才能起出世的正法欲，傾向於離苦的佛法；這叫見苦。見了苦，進一步探求苦的原因，知道苦是由集招感來的；要想沒有苦，必須解決集，所以集要斷。滅是寂滅空性，是出世的涅槃果，是佛子所證到的解脫；所以說證滅。滅不是無因而證得的，要修出世的解脫道，才能證得，所以說修道。見苦、斷集、證滅、修道，是出世間的事行。如沒有四諦事理，見無所見，斷無所斷，證無所證，修也無所修了！

（二）《性空學探源》，p.258：

漸現觀的，先收縮其觀境，集中於一苦諦上，見苦諦不見其他三諦；如是從苦諦而集諦、而滅諦、而道諦，漸次證見，要等到四諦都證見了，才能得道。頓現觀的，對四諦的分別思辨，先已經用過一番功夫了，所以見道時，只收縮集中觀境在一滅諦上；一旦生如實智，證入了滅諦，就能夠四諦皆了。總之，四諦頓現觀是見滅諦得道，四諦漸現觀是見四諦得道。