见四谛与二智（刘永恩）

一、古代所傳承的修道論，確實如印順導師所說的「怎樣的修行，才能見諦理，不是從論理中得來」，因此是不容易透過理解、討論而得到一致的結論。個人提供小小的心得：筆者早年閱讀導師的《原始佛教聖典之集成》時，得到一項重要的啟發，印老（於前書p.485）表示：「古人對於佛法的勝解，不是近代學者那樣，專從文字與意義上去研究，而是佛法宗要，經文意義，修持方法，與異文異義的解說會通，主要從傳授傳承中去獲得。這是尊重古代聖賢的意見，認為唯有這樣，才能理解經法的真意。」筆者認為，以上這段提示，可以提供我們研讀思惟古代經論時，特別加以重視的方向。

二、依據以上之準則，導師在《說一切有部為主的論書與論師之研究》特別指出「修證與現觀次第，必須有所稟承，經多數古德的長期修驗，才能成立一條修證的大路」，因此世親在《俱舍論》中，其義理解說雖是偏向「經部」，但在「修道論」上，卻是採用「說一切有部」的古傳「修道次第」：「十五心見道」（第十六心證果）。世親為何如此抉擇，導師的解析如下：

再說修證實踐問題：世親在『俱舍論』中，對修證是看得極為重要的。阿毘達磨，並不只是法義的理解，而是諦理的現觀。所以末了說：「佛正法有二，謂教證為體。有持說行者，此便住世間」。教法是三藏，而主要為法義的理解；證法是道的修證。修證的歷程，『俱舍論』「分別賢聖品」，有嚴密的論列。【按：原圖示略而未列，請參閱原書】

    發趣修證的歷程，部派間也不是完全相同的。『俱舍論』所說的，雖也引用經部的說明（定義等）；而進修的方法次第，與說一切有部阿毘達磨論師，可說是相同的。身心遠離，喜足少欲，住四聖種，是養成一種隨順解脫行的生活，使自己成為能修能證的根器。真正的修行，開始總不外乎二甘露門：或不淨觀，或持息念，令心得定。這是阿毘達磨的古說（後演進為三度門，五停心）。依止起觀，就是四念住。先修別相念住，純熟了，再修總相念住：總觀身、受、心、法為非常、苦、空、非我。總相念住極純熟了，引起順抉擇分善根，就是煖、頂、忍、世第一法。從煖位以來，觀四諦十六行相：轉進轉勝，漸減漸略，到世第一法，但緣欲界苦諦，修一行相，唯一剎那，由此必定引生聖道。聖道共十六心，八忍，八智，現觀四諦。在十五心中，名為見道，是預流初果向。十六心──道類智，就是證果。這或是初預流果，或是第二一來果，或是第三不還果：依修行者，是否離欲界欲的部分，或全部而定。所以歷位是一定的：而修證者的證入，有漸登初果，或直入二果、三果的不同。有關四向、四果的安立，三十七道品的次第進修，都與毘婆沙師的定論相合。主要不同的，是說阿羅漢不退，取經部譬喻師的見解。還有，現在有者，對法智與類智的解說，是法智觀現在法，類智比觀過去未來法。三世有者，說法智觀欲界法，類智比觀色無色界法。『俱舍論』取現在有說，而對法智與類智的解說──與觀行的實踐有關的，也還是與阿毘達磨者的意見一樣。

    在義理方面，世親是偏向經部的。以「假擁護」的姿態，而說「阿毘達磨是我所宗」。修證方面，世親是遵循阿毘達磨論者的定說。為什麼不取經部說呢？這正是經部的弱點所在。修證與現觀次第，必須有所稟承，經多數古德的長期修驗，才能成立一條修證的大路。經部是新起的學派，理論雖有卓越的成就，而論到修證，如離開過去的傳統（說一切有部譬喻師的傳承，分別說者的傳承），便是一片空白，顯得無所稟承了！這是不能憑理論去開創的。然而經部大師們，都想發揮其理論的天才，開闢一條修證的新軌道。『成實論』主訶黎跋摩，立滅三心見道說。婆藪跋摩立一心見諦（大眾，分別說義），又雜出十二心見道（犢子部），十五心見道（說一切有部）說。室利邏多立八心現觀次第。在這種情形下，世親不願追隨經部大師們的方向，寧願遵從說一切有部阿毘達磨論師的修證歷程。經部本出於說一切有部譬喻師；這一修證歷程，也就是古代譬喻師的傳承。(<<說一切有部為主的論書與論師之研究>>p.681 ~ p.684)

三、接下談一談「永恩法友」提出質疑而表示「厚觀法師將漸見四諦理解為尚未得道，恐怕不合導師之意吧？」事實上這是「筆者初步解讀整理導師的原文論述，得到厚觀法師的修潤而定稿（或許可以說是我們二人共同的看法吧！）」若還原其原貌，導師是依據上揭「尊重古代聖賢傳承經驗」之原則，尊重（說一切有部系）古德之看法，而得出的以下結論：（詳清參閱http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/16793）

有關「見四諦」只是「見到」四種真實理體（見道），尚未「證入」（證道），導師在《說一切有部為主的論書與論師之研究》（p.567 ~ p.569）引據《順正理論》對於經部師（上座）室利邏多的現觀次第之介紹：「謂瑜伽師，於四諦境，先以世智如理觀察。次引生忍、欲、慧、觀、見。此忍增進，作無間緣，親能引生正性決定，引起聖道光明相故。此忍現前，如後聖道，於四諦境，忍可、欲樂、簡擇、觀察、推度分明，如隔輕紗，光中觀像：此位名入正性決定。後於四諦，以妙抉擇無動智見，名為預流。佛說涅槃名為正性，此能定趣，得決定名，故前名入正性決定。即能入位，名諦順忍。此忍非在世第一前……。此復何殊世第一法？由聖定忍，與前有異。謂出世故，此名為聖；無動搖故，此名為定；由聖定故，名為見諦。然此猶名未得聖道；若得聖道，轉名預流。…」對於以上論文，導師有一段解說：「諦順忍，就是聖定忍，雖出世而還沒有得聖道，斷煩惱。說一切有部阿毘達磨論者，八忍與八智，是間雜而起的。忍是無間道，智是解脫道。上座所立的諦順忍，等於八忍，可說見諦，而還沒有智證解脫。…上座的預流八心，不離說一切有部（犢子部）漸見四諦的大原則。」由此可以獲知，「見諦」（類如「見道」初果向）是「四類價值的確認」，尚未得「聖道」（證道：證入四種真實理體），所以導師於《空之探究》p.153特別指出：「阿毘達磨中，忍是無間道；稱為忍，表示是知而不是證入的意思。」

以上導師之原文論述，請「永恩法友」再行參酌！

四、最後略為回應「永恩法友」所解讀的「不論是依法住智的漸見四諦，還是依涅槃智的頓見四諦，都是能得道的，都是甚深難通達的，所以佛說“此甚深處，所謂緣起”，“倍複甚深難見，所謂一切取離，愛盡、無欲、寂滅、涅槃”，這分別是指法住智和涅槃智」，以上看法恐有錯繆之處，因為《雜阿含經》明文指出「此甚深處，所謂緣起」是有漏之有為法，而導師晚年解讀定義之「法住智」卻是初果以上之（無漏）聖者才具有的。請參考導師以下的論釋：

這樣，甚深法有二：緣起甚深，涅槃甚深，如『雜阿含經』卷一二（大正二‧八三下）說：   

「此甚深處，所謂緣起。倍復甚深難見，所謂一切取離，愛盡，無欲，寂滅，涅槃。如此二法，謂有為、無為」。

    『相應部』的「梵天相應」，『中部』的『聖求經』等，也都說到了緣起與涅槃──二種甚深。涅槃甚深，緣起怎樣的與之相應呢？依緣起的「此有故彼有，此生故彼生」，闡明生死的集起；依緣起的「此無故彼無，此滅故彼滅」，顯示生死的寂滅──涅槃。緣起是有為，是世間，是空，所以修空（離卻煩惱）以實現涅槃；涅槃是無為，是出世間，也是空──出世間空性。『雜阿含經』在說這二種甚深時，就說：「說賢聖出世空相應緣起隨順法」。「出世空相應緣起隨順法」，透露了「空」是依緣起而貫徹於生死與涅槃的。(<<空之探究>>p.8 ~ p.9)