匿名法友 (未驗證) - 週六, 2015-01-10 20:20
姓名或匿稱:
觀音蓮
您好,
中觀論頌講記,觀六情品, 庚一的最後一行, "楞嚴經中主張眼根的 見性常在,開眼見色,閉眼見闇", 這段話似乎不正確. 楞嚴經卷第三: ".....瞪發勞相因於明暗二種妄塵, 發見居中吸此塵象, 名為見性. 此見離彼明暗二塵, 畢竟無體..... 是故當知, 眼入虛妄, 本非因緣, 非自然性."
- 瀏覽次數:9322
您好,
中觀論頌講記,觀六情品, 庚一的最後一行, "楞嚴經中主張眼根的 見性常在,開眼見色,閉眼見闇", 這段話似乎不正確. 楞嚴經卷第三: ".....瞪發勞相因於明暗二種妄塵, 發見居中吸此塵象, 名為見性. 此見離彼明暗二塵, 畢竟無體..... 是故當知, 眼入虛妄, 本非因緣, 非自然性."
回應
是否請「觀音蓮法友」先試為解讀楞嚴經這段經文之意涵?
是否請「觀音蓮法友」先試為解讀楞嚴經這段經文之意涵?這或許較能了解您的看法,而有助於進一步的討論切磋。
聞思隨筆版主:常不輕
回應「《中觀論頌講記》導師所說的:《楞嚴經》中主張眼根的見性常在,開眼見色,閉眼見闇,與中觀的見地不合」
一、其實導師在《中觀論頌講記》pp.105-106導師所說的:「《楞嚴經》中主張眼根的見性常在,開眼見色,閉眼見闇」,其出處與「觀音蓮」法友所引的不同,其實際出處應是:
二、導師的研究方法是:「依經論本義,不預設立場的無我精神」
三、導師對《楞嚴經》是依「真常唯心系」原意去解說的,例如導師說:
四、由於《中觀論頌》是「性空唯名」系,它的思想與「真常唯心系」之《楞嚴經》不同,所以導師在《中觀論頌講記》也就分辨了其不同之處,而解讀:
聞思隨筆版主:常不輕