印順文教基金會推廣教育中心
如題
敬請水源法友引據導師著作出處,俾便聚焦討論,謝謝!
聞思隨筆版主:常不輕
一、首先略提印順導師在研求佛法的態度及方法論(依經論本義,不預設立場):
1、在研求的態度上,應有「無我」的精神。「無我,是離卻自我(神我)的倒見,不從自我出發去攝取一切。在佛法的研究中,就是不固執自我的成見,不(預)存一成見去研究」,讓經論的本義顯現出來。「切莫自作聰明,預存見解,也莫偏信古說」。(<<華雨集第五冊>>p.46 ~ p.47)2、我的講解,從不會拈出一字一句,發揮自己的高見,也沒有融會貫通。雖然所說的未必正確,但只希望闡明經論的本義。為了理解三系經論的差別,所以講解時,站在超宗派的立場,而不是照著自己的見解去解釋一番……。(<<華雨集第五冊>>p.14)3、我的論究佛法,有一原則:在大乘法中,依中觀來說中觀,依唯識來講唯識,依真常來講說真常的經論。在論到聲聞乘的解脫道時,也依聲聞法說,決不依自己所宗重的而附會歪曲。(<<永光集>>p.265)
1、在研求的態度上,應有「無我」的精神。「無我,是離卻自我(神我)的倒見,不從自我出發去攝取一切。在佛法的研究中,就是不固執自我的成見,不(預)存一成見去研究」,讓經論的本義顯現出來。「切莫自作聰明,預存見解,也莫偏信古說」。(<<華雨集第五冊>>p.46 ~ p.47)
2、我的講解,從不會拈出一字一句,發揮自己的高見,也沒有融會貫通。雖然所說的未必正確,但只希望闡明經論的本義。為了理解三系經論的差別,所以講解時,站在超宗派的立場,而不是照著自己的見解去解釋一番……。(<<華雨集第五冊>>p.14)
3、我的論究佛法,有一原則:在大乘法中,依中觀來說中觀,依唯識來講唯識,依真常來講說真常的經論。在論到聲聞乘的解脫道時,也依聲聞法說,決不依自己所宗重的而附會歪曲。(<<永光集>>p.265)
二、據上所引,有關唯識思想,導師也只是將唯識論書「不預設立場」依其原意來討論,並且以「三法印」的「諸行無常」法印,將前後期不同的唯識思想如實呈現。其間並無「孰好孰壞、誰勝誰劣」之評斷,如導師在〈阿陀那與末那〉一文所稱:「以余觀之,此實學說之歧異,不關義理之臧否。」(<<以佛法研究佛法>>p.365)
三、筆者於唯識學,所知有限,若依個人之理解:考之印度初期唯識學派(瑜伽行派)同一論師的思想論點,前後就有些不同,例如無著論師在《大乘莊嚴經論》對於「性種自性,習種自性」兩種自性,即主張「本有與新熏合論」;但在《攝大乘論》則主張「無漏種子新熏」。此外,世親論師在《俱舍論》卷4〈2 分別根品〉中主張有「十種大地法(遍行心所:一剎那中俱時而有):觸、作意、受、想、思、欲、勝解、念、定(心一境性)、慧」(CBETA, T29, no. 1558, p. 19, a16-22),但其後來所寫的《大乘百法明門論》卷1,則僅列「五種遍行心所:觸、作意、受、想、思」而將其他的五法「欲、勝解、念、定、慧」改列為「別境」(CBETA, T31, no. 1614, p. 855, b23-27)。後來玄奘大師所譯的「成唯識論」乃是「糅十師之說」的論著,而與「唯識古義」不同。
四、因此,水源法友的看法或與導師不同,乃為個人思惟之抉擇,吾等亦隨喜尊重,在此謝謝您的法義分享!
回應
敬請水源法友引據導師著作出處,俾便聚焦討論
敬請水源法友引據導師著作出處,俾便聚焦討論,謝謝!
聞思隨筆版主:常不輕
回覆常師兄,敬請指教
回覆常師兄,敬請指教〈二〉
由於恰有法緣赴外地,容待下週再與水源法友切磋討論
聞思隨筆版主:常不輕
謝謝常師兄關照,後學靜候指導。
如題
回應水源法友有關「阿陀那與末那」及「轉染還淨應依何種識」之討論
一、首先略提印順導師在研求佛法的態度及方法論(依經論本義,不預設立場):
二、據上所引,有關唯識思想,導師也只是將唯識論書「不預設立場」依其原意來討論,並且以「三法印」的「諸行無常」法印,將前後期不同的唯識思想如實呈現。其間並無「孰好孰壞、誰勝誰劣」之評斷,如導師在〈阿陀那與末那〉一文所稱:「以余觀之,此實學說之歧異,不關義理之臧否。」(<<以佛法研究佛法>>p.365)
三、筆者於唯識學,所知有限,若依個人之理解:考之印度初期唯識學派(瑜伽行派)同一論師的思想論點,前後就有些不同,例如無著論師在《大乘莊嚴經論》對於「性種自性,習種自性」兩種自性,即主張「本有與新熏合論」;但在《攝大乘論》則主張「無漏種子新熏」。此外,世親論師在《俱舍論》卷4〈2 分別根品〉中主張有「十種大地法(遍行心所:一剎那中俱時而有):觸、作意、受、想、思、欲、勝解、念、定(心一境性)、慧」(CBETA, T29, no. 1558, p. 19, a16-22),但其後來所寫的《大乘百法明門論》卷1,則僅列「五種遍行心所:觸、作意、受、想、思」而將其他的五法「欲、勝解、念、定、慧」改列為「別境」(CBETA, T31, no. 1614, p. 855, b23-27)。後來玄奘大師所譯的「成唯識論」乃是「糅十師之說」的論著,而與「唯識古義」不同。
四、因此,水源法友的看法或與導師不同,乃為個人思惟之抉擇,吾等亦隨喜尊重,在此謝謝您的法義分享!
聞思隨筆版主:常不輕