林文亮 - 周日, 2020-08-30 11:38
姓名或匿稱:
林文亮
導師說「自性有即自有的,自成的,自己規定著自己的,這如何可說是作法?緣起是所作的,待它的;自性是非作的,不待它的。二者是徹底相反的,說自性有而又說緣起,可說根本不通。
佛說無常,即顯示緣起是作法,否定了自性的非作性;凡是緣起即是和合的,如補特伽羅是依待五蘊等而假立的,所以佛說諸法無我,即否定了自性的不待它性。無常無我的緣起論,即說明了諸法的無自性。」(《中觀今論》,pp.68-69)
所以如下的分析是否正確?
自性 | 非作 | 非所作 | 不待他 | 不變、獨一 |
緣起 | 作 | 所作 | 待他 | 無常、無我 |
自性有 | 即自有的,自成的,自己規定著自己的 | 是非作的
| 不待它 |
緣起 | 無常 | 所作的 | 待它的、無我 |
佛說無常 | 顯示緣起是作法 | 否定了自性的非作性 |
|
|
佛說諸法無我 | 緣起即是和合的 | 否定了自性不待它性 | 如補特伽羅是依待五蘊等而假立的 |
|
「自性」非作,也非所作;而緣起是所作,同時緣起也是「作法」?
又,原來「廣」是說三印;「略」是說一實相印。十分感謝,豁然開朗,歡喜踴躍。
- 瀏覽次數:2253
回應
有關「緣起是所作,同時緣起也是『作法』」之討論
圖表已將導師所示內容寫入,若另將導師《中觀今論》本節結尾這段論示(如下)納入更好!
主編隨筆版主:常不輕