宋譯楞伽與達磨禪的「真心」是指？

一、建議修正「分析」（一）

（一）集起心的超越泯絕

唯心所現的心，梵語質多，就是平常所說的「集起心」。集起心與意及意識，在自覺現證中，是超越泯絕了的。所以佛說唯心所現，要人覺了一切為唯心所現的，不取著於唯心所現，境空心寂而契入於寂靜（宋譯作「無受」、「無所有」）的如實。所以，《解深密經》以不見阿陀那、不見心，為心意識秘密善巧；而《楞伽經》常說：「離心意意識」。

【編者註】宋譯《楞伽經》的「如來藏藏識心」，是受到瑜伽行派無著論等思想影響之後出現的「真常唯心系」（真常唯心大乘）的後期思想。

「融攝瑜伽行派的「五法、三自性、八識、二無我」，使虛妄的阿賴耶——藏識，與如來相結合，說「如來藏藏識心」。以真常為依止而說唯心，是文體近於論的《楞伽》與《密嚴》。」(《印度佛教思想史》，p.a6)

集起心，阿賴耶識，阿陀那識，異熟果識，都是同一識的異名。

(《印度佛教思想史》p.265)

二、達磨禪所宗依的（南北朝）南宋所譯《楞伽經》的核心思想：導師的精要論示

導師論述中國禪宗達磨禪所宗依宋譯四卷《楞伽經》（《楞伽阿跋多羅寶經》）的思想與「（南北朝）北魏所譯十卷《楞伽經》（《入楞伽經》）及唐朝譯七卷《楞伽經》」（《大乘入楞伽經》）有許多不同。

【/淨土與禪/五、宋譯楞伽與達磨禪】

「楞伽法門，一般看作唯心的法門。《楞伽經》到處宣說唯心所現。阿賴耶識的顯現一切，「如明鏡持諸色像」，「水流處藏識轉識浪生」。但佛說唯心所現，不像一般唯心論者，將全部精力去說明怎樣的唯心所現。唯心論者，不但是玄奘的唯識系，就是菩提流支的地論系，真諦的攝論系，屬於無著世親的瑜伽學者，都不免著重於建立。而且特重於「依心立境」、「境無心有」的立場。所說的心，又正是虛妄分別的心識。這與《楞伽經》，尤其是宋譯《楞伽經》，是不相應的。這不是說《楞伽經》不說唯心所現、沒有安立心境，而是說意趣的、重心的不同。著重於唯心所現的安立，是外向的；到極端，徒重於事理的說明精嚴，而忽略佛說唯心的意趣所在。而《楞伽經》，意趣是內向的；唯心所現，為觀察的方便，而著重於導入超越唯心的自覺自證。所以，唯心所現不是法門的宗極。說得最明顯的，如說：「採集業說心，開悟諸凡夫」；「若說真實者，彼心無真實」；「言說別施行，真實離名字；分別應初業，修行示真實。真實自悟處，覺想所覺離，此為佛子說。愚者廣分別，種種皆如幻，雖現無真實」。這可知，大乘法門的唯心所現，還是為愚夫的方便安立，而佛法的第一義、究竟，是自證的真實，是離心意意識的自覺聖智。

唯心所現，不是究竟的真實，宋譯是明確的宣示，而魏與唐譯每不同。如宋譯說：「如實處見一切法者，謂超自心現量」。魏譯作：「云何住如實見？謂入自心見諸法故」。唐譯作：「見一切法如實處者，謂能了達唯心所現」。然從上引文而論，宋譯是更妥當的。因此，宋譯每有唯心非實的教說，而魏譯卻不同。如宋譯說：「受想悉寂滅，亦無有心量（唯心的異譯）」；魏譯作：「無想定滅盡，亦皆心中無」。宋譯說：「超度諸心量，如來智清淨」；魏譯作：「能入唯是心，智慧無垢相」。《楞伽經》說唯心，而著重於超越唯心，宋譯是特重於此，這應是達磨禪的重視宋譯《楞伽經》的理由吧！（《淨土與禪》，pp.170-172）

三、「陀邏法友」所謂「要從見聞覺知中去體認」即此「能覺了的真識」、「靈覺的真實心」（真實的主人翁）才是達磨禪宋譯楞伽的「自性清淨心」？

導師解說《楞伽經》之宗趣為「集起心與意及意識，在自覺現證中，是超越泯絕了的」，於「離心、意、意識」超越唯心的能所雙泯，不宜解讀有「真實的主人翁」。

四、建議「陀邏法友」可以參閱印海法師1995年整理的（導師1957年夏天於福嚴精舍宣講之開示錄音）《楞伽經親聞記》。

【/華雨集第一冊/楞伽阿跋多羅寶經釋題/三文義次第】

《楞伽》一經，素稱難讀。不僅文字艱澀，其句義次第，倍覺深隱。以是，古人或判為百八句，三十九門。此三十九門，或分作四十一門等。

(《華雨集第一冊》，p.160)

余嘗三講《楞伽》，聽者曾有記錄，惟以時講時輟，致文記零落，未能成書。民國六十五年六月十四日，印順記。《華雨集第一冊》p.169)