論到定,佛法是修定而不重定的;重慧而不重定云云,與彌勒菩薩「不修(深)禪定,不斷(盡)煩惱」的行持是否相通?
「電光喻定」、「電喻三眛」等是否類於「剎那定」,都屬於「初禪(前)『未到定』」前的定力?
導師在論著提到;
「在「佛法」中,禪是殊勝的,三摩地是泛通一般的。所以在定學的類別中,如「有尋有伺」等三三摩地;「空、無相、無願」三三摩地;電光喻三摩地,金剛喻三摩地,都是通稱為三摩地的。」(《華雨集》第三冊,p.159)
「釋迦本教,不但不由靜證體,而且還是不必深入的。如慧解脫阿羅漢,沒有得到根本定,僅得未到定,甚至一剎間的電光喻定,即能證得涅槃。與深入禪定者的俱解脫羅漢,在息妄體真的解脫方面,毫無差別。從定發慧,不過說真慧要在不散亂心中成就,那裡一定要「靜慮之功造乎其極」?」(《無諍之辯》,pp.48-49)
「一般的禪定,也有觀慧,如厭此欣彼的「六行觀」;又如四無色的「唯心觀」;「不淨觀」與「九想觀」等,都可從定中去修習,也可修此來得定,但這不一定能解脫。佛法常說依定發慧,所依的定不必是極深的,多少能集中精神就可以了。所以不得「根本定」的,或但得「未到定」的,但是一念相應「電光喻定」的,都可以引發勝義慧,離煩惱而得解脫。如「慧解脫阿羅漢」,不得禪定,但對於生死的解脫,已切實做到。否則,定心愈深,愈陶醉於深定的內樂中,即愈對佛法不相應。如因定而生最高或頂好的世界,也不能解脫,反而是「八難」的一難。佛法修定而不重定,是毫無疑問的。」(《佛法概論》,pp.236-237)
「上面說的從空諸行以觀無常、無我,是所觀境空;由觀無常、無我而得涅槃,是所證果空,這境與果之間的連貫,就是實行。與空相關的行持有定與慧兩種。體證空性的慧,雖如《雜含》三四七經所說,可以不依四禪、八定,便能悟入而得解脫的。但空慧的發生,多少要依於禪定,這是大家一致的說法。至少須有最低的定力,如欲界的電喻三昧,或者說初禪近分的未到定,方可發慧證空。同時,禪必定離欲,也與空同樣的有所離,有所否定,而可稱之為空的;所以禪與空有關。」(《性空學探源》,p.72)
- 瀏覽次數:4898
回應
回應:導師的修持是「重慧而不重定;修定而不重(深禪)定」的?
一、依筆者淺見,導師在其著作中,從未談及自己是如何修持的,所以讀者們似乎很難去討論「導師的修持」,若就導師的某些思想或導師所宗重的「人間佛教」(人菩薩行)則比較容易討論。導師的著作中,似乎只有一處談到自己掩關的進境:
二、有關導師論述「定、慧」之修持,以下這一則內容,或許值得特別留意:(一)《雜含》與《中含》都是以慧說定,據定明慧的。(二)《雜含》與《中含》不同之宗風。(三)大乘經中的種種深定,是繼承《雜(阿)含》定慧綜合的風格。
三、「善見法友」問:「電光喻定」、「電喻三眛」等是否類於「剎那定」,都屬於「初禪(前)『未到定』」前的定力?
「電光喻定」、「電喻三眛」之名稱,在原始經典尚未出現,至於「類屬於何種定」,僅於印度部派論書(《成實論》)及中國古德之著作中有簡略的論述(大乘經論亦少論及)。
綜合上說,論師們引據《須尸摩經》(《雜阿含347經》)之慧解脫阿羅漢不具初禪以上之定力,提出「如電三昧」(電光定)為欲界定(不屬初禪以上之色界定)但能發無漏破煩惱。至於它為「未到地定」應是從「七依定」中推理而得。
至於「電光喻定」是否類屬「剎那定」,北傳論典未有記載。
四、有關導師所提倡之彌勒菩薩「不修(深)禪定,不斷(盡)煩惱」之「人菩薩行」,可參考本版所整理之【菩薩的「不修禪定,不斷煩惱」】
https://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/22241
聞思隨筆版主:常不輕