大毘婆沙論解釋發智論，認為「以五根為世第一法」「以五根為但心所」等語，請問是何意也？

讀《印度之佛教》同時，最好能參考《說一切有部為主的論書與論師之研究》等導師後期之著作。

一、導師所引《發智論》及《大毘婆沙論》之相關原文：

《阿毘達磨發智論》卷1：「云何世第一法？答：若心心所法為等無間入正性離生，是謂世第一法。有作是說：若五根為等無間入正性離生，是謂世第一法。於此義中，若心心所法為等無間入正性離生，是謂世第一法。何故名世第一法？答：如是心心所法，於餘世間法為最、為勝、為長、為尊、為上、為妙，故名世第一法。復次如是心心所法為等無間，捨異生性得聖性，捨邪性得正性，能入正性離生，故名世第一法。」(CBETA, T26, no. 1544, p. 918, a10-18)

《阿毘達磨大毘婆沙論》卷2：「云何世第一法？答：若心心所法為等無間入正性離生，是謂世第一法。有作是說，若五根為等無間入正性離生，是謂世第一法。

問：誰作此說？答：是舊阿毘達磨者說。問：彼何故作此說？答：為遮餘部故作是說，不必唯說五根為性，謂分別論者執信等五根唯是無漏，一切異生悉不成就。問：彼部何故作此執耶？答：彼由契經故作此執，謂契經說：若有五根增上猛利，平等圓滿多修習故，成阿羅漢諸漏永盡。從此減下成不還者，次復減下成一來者，次復減下成預流者。若全無此信等五根，我說彼住外異生品。……。由此經故，彼執五根唯是無漏。為遮彼意故，舊阿毘達磨者說，世第一法以五根為自性，世第一法在異生身，故知五根亦通有漏異生，定不成有為無漏故。……」(CBETA, T27, no. 1545, p. 7, b26-p. 8, a17)

二、導師的解說：

大眾及分別說系主張：五根唯是無漏的、出世的。

說一切有部與犢子部（及舊阿毘達磨師、持經譬喻師）等主張：世第一法以五根為性，通於有漏（及無漏）。到了《發智論》及《大毘婆沙論》時，有了新的融和綜合解說。

（一）「在部派佛教中，信根的意義，也是有異說的。如「分別論者執信等五根唯是無漏」，而說一切有系是通於有漏的。」（《初期大乘佛教之起源與開展》，p.309）

（二）〈世第一法〉，是本論（筆者按：此指《大毘婆沙論》）的初章。舊阿毘達磨師，持經師，與說一切有部的近支——犢子部，都是說「五根為性」。這顯明的分別了與大眾、分別說系的不同。大眾、分別說系，以為五根唯是無漏的、出世的；有部與犢子部，說世第一法五根為性，這當然通於有漏了。到了《發智論》，卻說「心心所法為性」，這為什麼呢？犢子部以為「唯是五根為性」，而《發智論》主，從融和綜合的觀點，知道心與心所是相應的，是營為同一事業的，所以不應如犢子部那樣說。到了《大毘婆沙論》，從三世有的，融和綜合的見地，推論得更深細。過去、未來的心心所法，是否世第一法？結論是：過去的是；未來法不成等無間緣，所以不是的。世第一法（心心所）的隨轉色，心不相應行（四相），是否世第一法？世第一法的「得」，是否世第一法？結論是：除「得」以外，其他的都是。這樣，世第一法到達了「五蘊為性」（筆者按，五蘊分為：心、心所、色、無為法、不相應行法等「五位」）的毘婆沙師義。《大毘婆沙論》的五蘊為性，實本於《發智論》的思想原則發展而來。」（《說一切有部為主的論書與論師之研究》，p.242）

（三）「古代阿毘達磨論者，特重五根、五力、七覺支、八聖道支。如銅鍱部的《無礙解道》，處處詳說五根、五力、七覺支、八聖道支於前，然後略說四念住，四正勤，四神足。《舍利弗阿毘曇論》，四念處，四正勤，四神足——三品，都屬於〈非問分〉，也表示了這一意義。其中，五根（五力）一直成為論究重心。因為，大眾部（及大陸分別說系，《舍利弗阿毘曇論》也如此）以為五根唯是無漏的；而上座部中，銅鍱部，說一切有部，犢子部系，都說五根通於有漏及無漏。所以修證次第——從有漏到無漏，都約五根來說明；以五根為世第一法，成為上座部系異於大眾部的特點。這可從《大毘婆沙論》而明白的理解出來。」（《說一切有部為主的論書與論師之研究》，p.131）