前有學人問到導師在中觀今論中評述各部派「將有為生死與無為涅槃的真義誤會了」等等。如

甲、薩婆多部，把有為與無為，看作兩種根本不同性質的實體法。

乙、經部師以無為是無，有為才是實有；那麼佛法竟是教導眾生離開真實而歸向絕對的虛無了！要知道：生滅相續的是無常，蘊等和合的是無我，依無常無我的事相，說明流轉門。能夠體悟無我無我所，達到「此無故彼無，此滅故彼滅」的涅槃，這是還滅門。這雖是釋尊所教示的，但這不過是從緣起事相的消散過程上說。這「無」與「滅」，實是有與生的否定，還是建立在有為事實上的，這那裡能說是涅槃——滅諦？所以古人說：「滅尚非真，三諦焉是」？

丙、大眾系學者，誤會不生不滅的意義，因而成立各式各樣的無為，都是離開事相的理性。（《中觀今論》，pp.30-31）

其中，經部師將無為與涅槃看作沒有云云。經部師也是認同「有一類言：三是世俗，有為皆是亡失法故。《婆沙》引述的以道為勝義的二諦論，很有深義。滅諦是依緣起法建立的，就在「此生故彼生」的否定——「此滅故彼滅」上建立的，它只是世俗雜染因果的否定，不是世俗因果系列外別立的，就是經部也不以他為勝義。」（《性空學探源》，p.123）

所以如配合導師在《性空學探源》所述，可將中觀今論中導師關於經部的誤解與評述分析如下：

1.經部師以無為是無，有為才是實有；這是經部師對涅槃無為的見解。

2.那麼佛法竟是教導眾生離開真實而歸向絕對的虛無了！這是導師的評述。

3.要知道：生滅相續的是無常，蘊等和合的是無我，依無常無我的事相，說明流轉門。能夠體悟無我無我所，達到「此無故彼無，此滅故彼滅」的涅槃，這是還滅門。這本是圓滿的佛同教說，生滅與不生滅皆依緣起建立。所以說：這雖是釋尊所教示的。

4.但這不過是從緣起事相的消散過程上說。這「無」與「滅」，實是有與生的否定，還是建立在有為事實上的，這那裡能說是涅槃——滅諦？所以古人說：「滅尚非真，三諦焉是」？

這還是經部等師所認為。與上述性空學探源所說「滅諦是依緣起法建立的，就在「此生故彼生」的否定——「此滅故彼滅」上建立的，它只是世俗雜染因果的否定，不是世俗因果系列外別立的，就是經部也不以他為勝義。」等語，是為相同的論證？

以上部派學者，將生滅無常局限在「緣起事相上說」，使得緣起生滅無常「不成其為法印」，無法以無常無我法印，貫通「緣起生滅」與「緣起不生不滅」了？

以上分析是否正確？還請老師指正。