匿名法友 (未驗證) - 二, 2011-08-30 14:32
姓名或匿稱:
JS
般若經講記70頁有謂:
莊嚴佛土者,即非莊嚴,是名莊嚴。像這一類型的三句論法,
本經是頂多的。或作三諦說;或約三性釋;或約大乘揀別小乘說。
不知金剛經的經文中何處的三句論是約大乘揀別小乘說的?
- 瀏覽次數:12424
般若經講記70頁有謂:
莊嚴佛土者,即非莊嚴,是名莊嚴。像這一類型的三句論法,
本經是頂多的。或作三諦說;或約三性釋;或約大乘揀別小乘說。
不知金剛經的經文中何處的三句論是約大乘揀別小乘說的?
回應
回應「三句論法」(莊嚴佛土者,即非莊嚴,是名莊嚴)
據多方查考,導師在《般若經講記》p.70說:「莊嚴佛土者,即非莊嚴,是名莊嚴。像這一類型的三句論法,本經是頂多的。或作三諦說;或約三性釋;或約大乘揀別小乘說。」,那是導師認為過去有古德曾以前面這「三種教說」來解釋「三句論法」,但是導師似乎並不贊同,而是以「中觀者說」為正義。因此,導師的《般若經講記》中也就沒有採用「三種教說」之一的「約大乘揀別小乘說」的舉例論述出現。
為何導師不贊同以這「三種教說」來解釋「三句論法」?筆者的淺見為:
依導師的研究,從《金剛般若經》結集的時代背景來看(如下(1)、(2)、(3)所引),作三諦說,或約三性釋,與「中品般若」的宗義不合。即使是「大乘揀別小乘說」,恐怕也與《金剛般若經》保持「原始般若」的特色「著重無我」以及「含容聲聞乘」之風格,似不太相應。因此,後期大乘以後不同宗派對於《金剛般若經》做出「三諦說;或約三性釋;或約大乘揀別小乘說」的判釋,應與導師判釋的「正義」(「二諦無礙中道」的中觀義)不同。導師晚年於《初期大乘佛教之起源與開展》p.755也同樣「一以貫之」的重申「中觀者說」為正義:
聞思隨筆版主:常不輕