Skip to Content

請問般若燈論釋能不能作為《中論》是《阿含》通論的佐證?

姓名或匿稱: 
Rock

敝人看到分別明菩薩(清辨)的般若燈論釋開頭有如下一段話:

我師聖者。如自所證。於深般若波羅蜜中。審驗真理。開顯實義。為斷諸惡邪慧網故。彼惡見者。雖修梵行。以迷惑故。皆成不善。今欲令彼悟解正道。依淨阿含。作此中論。宣通佛語。

 

敝人忍不住想,也許龍樹作中論是本於阿含,在當時是眾所公認的事?

而今依導師的智慧,龍樹著中論的真義又重新發掘出來了。

 

 

回應

藏譯本《般若燈論》「淨阿含」的譯意(《般若燈論釋》能不能作為《中論》是《阿含》通論的佐證?)

經請教通達藏文的林崇安老師,查得藏譯本《般若燈論》,林老師的譯釋如下:

 

(1)淨阿含的藏文是lung ji-lta-ba,

 ji-lta-ba是如所有的意思。如所有,表示深觀,也就是站在無我和空的角度

 lung的意思,廣指經教,狹指阿含經。

 淨阿含:如所有的阿含。

 

(2)漢譯《般若燈論釋》卷15:「以《般若》妙理,開演此《中論》。」(大正30,135c11)

藏譯本「般若妙理」對應藏文是Shes-rab-pha-rol-phyin sogs mdo-sde  也就是般若波羅蜜等經。

般若燈論釋全文中,出現「阿含」一詞時是泛指佛經,淨阿含當屬此。

 出現「阿含經」一詞時是四阿含經。

 

據以上林老師之釋義,《般若燈論釋》卷1〈觀緣品〉的「依淨阿含,作此中論」,此處的「阿含」並非指《阿含經》,而是指「傳來的聖教」。

 

主編隨筆版主:常不輕

回應「《般若燈論釋》能不能作為《中論》是《阿含》通論的佐證?」

厚觀法師的《空之探究》已注意到這個問題,法師在《空之探究》第四章第二節講義(竹北「印順文教基金會」有流通《空之探究講義》)就加註了以下《般若燈論釋》這二段論文:

《般若燈論釋》卷1〈釋觀緣品第一〉:「『普斷諸分別,滅一切戲論;能拔除有根,巧說真實法;於非言語境,善安立文字;破惡慧妄心,是故稽首禮。』釋曰:如是等偈,其義云何?我師聖者,如自所證,於深般若波羅蜜中,審驗真理,開顯實義,為斷諸惡邪慧網故。彼惡見者,雖修梵行,以迷惑故,皆成不善。今欲令彼悟解正道,依淨阿含,作此《中論》,宣通佛語。」(大正30,51b22~c1)。

 

《般若燈論釋》卷15也說:「般若妙理,開演此《中論》。」(大正30,135c11)

依此,導師才在《空之探究》p.210說:

「有些人總覺得《中論》是依《般若經》造的。這也難怪!印度論師──《順中論》、《般若燈論》等,已就是這樣說了。」

我們中心的黃瑞凱老師也曾有一篇論文,討論到「依淨阿含,作此中論」,請參考「性空思想研究的一個面向:判定「《中論》是《阿含》通論」的綜合省思」(http://www.yinshun.org.tw/91thesis/91-03A.html

既然《般若燈論釋》已分別表示「於深般若波羅蜜中,審驗真理,開顯實義,為斷諸惡邪慧網故」(卷1)及般若妙理,開演此《中論》」(卷15),明白彰顯「《般若經》與《中論》的關係」,那麼《般若燈論釋》卷1〈 觀緣品〉的「依淨阿含,作此中論」,此處的「阿含」就不一定是指《阿含經》,而極有可能是指「傳來的聖教」。

或許我們可以另行比較藏譯本《般若燈論》,查看是否有對照的內容可資參考。

主編隨筆版主:常不輕



answer | about seo