匿名法友 (未驗證) - 二, 2012-01-24 20:30
姓名或匿稱:
Rock
敝人看到分別明菩薩(清辨)的般若燈論釋開頭有如下一段話:
我師聖者。如自所證。於深般若波羅蜜中。審驗真理。開顯實義。為斷諸惡邪慧網故。彼惡見者。雖修梵行。以迷惑故。皆成不善。今欲令彼悟解正道。依淨阿含。作此中論。宣通佛語。
敝人忍不住想,也許龍樹作中論是本於阿含,在當時是眾所公認的事?
而今依導師的智慧,龍樹著中論的真義又重新發掘出來了。
- 瀏覽次數:10816
敝人看到分別明菩薩(清辨)的般若燈論釋開頭有如下一段話:
我師聖者。如自所證。於深般若波羅蜜中。審驗真理。開顯實義。為斷諸惡邪慧網故。彼惡見者。雖修梵行。以迷惑故。皆成不善。今欲令彼悟解正道。依淨阿含。作此中論。宣通佛語。
敝人忍不住想,也許龍樹作中論是本於阿含,在當時是眾所公認的事?
而今依導師的智慧,龍樹著中論的真義又重新發掘出來了。
回應
回應「《般若燈論釋》能不能作為《中論》是《阿含》通論的佐證?」
厚觀法師的《空之探究》已注意到這個問題,法師在《空之探究》第四章第二節講義(竹北「印順文教基金會」有流通《空之探究講義》)就加註了以下《般若燈論釋》這二段論文:
依此,導師才在《空之探究》p.210說:
我們中心的黃瑞凱老師也曾有一篇論文,討論到「依淨阿含,作此中論」,請參考「性空思想研究的一個面向:判定「《中論》是《阿含》通論」的綜合省思」(http://www.yinshun.org.tw/91thesis/91-03A.html)
既然《般若燈論釋》已分別表示「於深般若波羅蜜中,審驗真理,開顯實義,為斷諸惡邪慧網故」(卷1)及「以《般若》妙理,開演此《中論》」(卷15),明白彰顯「《般若經》與《中論》的關係」,那麼《般若燈論釋》卷1〈 觀緣品〉的「依淨阿含,作此中論」,此處的「阿含」就不一定是指《阿含經》,而極有可能是指「傳來的聖教」。
或許我們可以另行比較藏譯本《般若燈論》,查看是否有對照的內容可資參考。
聞思隨筆版主:常不輕
藏譯本《般若燈論》「淨阿含」的譯意(《般若燈論釋》能不能作為《中論》是《阿含》通論的佐證?)
經請教通達藏文的林崇安老師,查得藏譯本《般若燈論》,林老師的譯釋如下:
據以上林老師之釋義,《般若燈論釋》卷1〈觀緣品〉的「依淨阿含,作此中論」,此處的「阿含」並非指《阿含經》,而是指「傳來的聖教」。
聞思隨筆版主:常不輕