Skip to Content

藍吉富老師質疑導師對於兜率彌勒淨土的敘述有誤?

姓名或匿稱: 
遠塵

藍老師在最近的《弘誓雙月刊》109期(2011年2月)上說:

印老難免有一點小錯誤,但是非常少。…在《成佛之道》裡面,印老說到無著和世親,及無著弟子師子覺相約,誰先死,誰就一定要到兜率天,去了以後馬上回來,然後跟活著的人說真的有「彌勒淨土」。結果師子覺去了很久都沒有回來。後來世親死,死後去了回來,無著問他:「師子覺怎沒回來?」世親說:「兜率天裡的天女太漂亮了,師子覺耽著欲樂了。」印老說這故事內容是無聊的人捏造出來的事,是無根之談。

我後來在《大唐西域記》裡查到,當然你也可以說《大唐西域記》裡的故事是捏造的,但是印老寫的時候可能不知道在《大唐西域記》有這個故事。他可能不知道出處是《大唐西域記》。他要知道他就會說:「《大唐西域記》講這不可靠。」他的話會讓人誤解根本沒有這回事,印度也沒有這個傳說。其實,印度有這傳說。

 

請問:如藍老師以上所說的,印老對於此項兜率天的敘述,真的有一些錯誤嗎?

回應

回應遠塵法友所提藍老師對導師文章的質疑

經查藍老師所說的故事,在《大唐西域記》的原文(出處為《大正藏》第51冊卷五,頁896)為:

有一天仙乘虛下降,即進階庭,敬禮無著。無著曰:『爾來何暮!今名何謂?』對曰:『從此捨壽命往睹史多天慈氏內眾蓮花中生。蓮花纔開,慈氏讚曰:善來廣慧,善來廣慧!旋繞纔周,即來報命。』無著菩薩曰:『師子覺者,今何所在?』曰:『我旋繞時,見師子覺在外眾中,耽著欲樂,無暇相顧,詎能來報?』」

 藍老師以上所說的:「印老寫的時候可能不知道在《大唐西域記》有這個故事。他可能不知道出處是《大唐西域記》。」他所指的是導師所寫的《成佛之道》。

 玆列出導師《成佛之道》(增注本)p.130原文:

「有人說:從前修學彌勒法門的師子覺,發願求生兜率內院,結果生在外院,享受欲樂;往生兜率淨土,怕不大可靠。不知師子覺生在外院的故事,凡弘傳彌勒法門的,真諦、玄奘三藏,以及無著、世親的傳記中,都沒有此種記載,這只是別有用心者的故意傳說而已。」

 就上列資料,筆者提供以下一些考證資料,分析供大家參考:

(一)首先必須釐清導師在《成佛之道》敘述的是「兜率內院及外院」,而《大唐西域記》的原文是「慈氏內眾及外眾」,兩者有所不同。

(二)經向「正聞出版社」查證,導師於1994年係親自重新考訂《成佛之道》(增注本),當時他老人家並未修訂p.130的該項內容。亦即導師於1960年寫成的《成佛之道》,到了晚年(1994年)並未更改。

(三)據筆者電腦搜尋並仔細查閱,1994年以前導師的著作,其中引用《大唐西域記》的次數高達409次,其內涵遍及《大唐西域記》(共12卷)各卷,可見其熟悉程度。而且導師曾二次引據《大正藏》第51冊第896頁之內容(玄奘大師口述「阿瑜陀國」的傳說),它與上面藍老師所說的《大唐西域記》的故事內容,同樣是在896頁(而且其間僅相距數行而已),據此可以推斷,導師應該看過這椿傳說故事。導師引述896頁其他相關「阿瑜陀國」的內容如下:

西元三──五世紀間,從北印度傳來,佛弟子有什麼疑問,就入定,上升兜率天去問彌勒)。西元四世紀,「無著薩夜昇天宮,於慈氏菩薩所,受瑜伽師地論」(94.020),也就是這一類事實。(<<初期大乘佛教之起源與開展>>p.847)

註解~94.020『大唐西域記』卷五(大正五一‧八九六中)。

室利邏多從北方到東方來,在阿瑜陀國造『經部毘婆沙』(101.001),為大成經部的名學者。(<<說一切有部為主的論書與論師之研究>>p.560)

註解~101.001『大唐西域記』卷五(大正五一‧八九六中)。

 (四)以上僅是資料的堆砌鋪陳,重要的是,導師如何下斷語,導師強調的重點是「傳記」,導師在《成佛之道》(增注本)p.130說:「弘傳彌勒法門的,真諦、玄奘三藏,以及無著、世親的傳記中,都沒有此種記載」。而《大唐西域記》並非「傳記」,其實導師對於玄奘大師的傳記有專精的研究,他曾在《妙雲集》之《佛教史地考論》,(1961年)撰寫了一篇專文:〈玄奘大師年代之論定〉。

 (五)其實,對於《大唐西域記》的採用認定,導師曾是有所取捨的(如下所引):

《西域記》以為大族在失敗後,又破壞罽賓、健陀羅的佛教。他在失敗以後,退保北印度,自然佛教會受到摧殘。但大族對於健陀羅及罽賓佛教所加的破壞,顯然在他失敗以前。…。這可見《西域記》所說不確。(<<佛教史地考論>>p.313 ~ p.314)

 早一些,五五○頃,真諦的傳說:世親與如意為同時的大德。再早些,四八○頃,吉迦夜的傳說,何嘗不可以世親為師,如意為弟子!如意與世親的或先或後或者同時,這不過傳說紛歧,不能確定二人的關係而已。焉能偏據《西域記》的傳說,武斷摩奴羅以前的世親為古世親!(<<佛教史地考論>>p.334 ~ p.335)

 

(六)就文獻的考究,據學者的研究:(1)彌勒系列的經典無內、外院之說。(2)玄奘的著作和與他相關的文獻中,均是「內眾」、「外眾」說。(3)到了玄奘的弟子窺基的疏記中才明白記載「內院」、「外院」說。(請參考《普門學報》第11及13期):

(七)以上《成佛之道》的詳細討論,歡迎大家在我們中心目前正在進行的「《成佛之道》網路讀書會」參與討論,相互切磋。(數日之後,將會討論到〈五乘共法〉中有關「彌勒內院」的該項進度)

主編隨筆版主:常不輕



answer | about seo