匿名法友 (未驗證) - 周日, 2011-03-13 01:22
姓名或匿稱:
遠塵
藍老師在最近的《弘誓雙月刊》109期(2011年2月)上說:
印老難免有一點小錯誤,但是非常少。…在《成佛之道》裡面,印老說到無著和世親,及無著弟子師子覺相約,誰先死,誰就一定要到兜率天,去了以後馬上回來,然後跟活著的人說真的有「彌勒淨土」。結果師子覺去了很久都沒有回來。後來世親死,死後去了回來,無著問他:「師子覺怎沒回來?」世親說:「兜率天裡的天女太漂亮了,師子覺耽著欲樂了。」印老說這故事內容是無聊的人捏造出來的事,是無根之談。
我後來在《大唐西域記》裡查到,當然你也可以說《大唐西域記》裡的故事是捏造的,但是印老寫的時候可能不知道在《大唐西域記》有這個故事。他可能不知道出處是《大唐西域記》。他要知道他就會說:「《大唐西域記》講這不可靠。」他的話會讓人誤解根本沒有這回事,印度也沒有這個傳說。其實,印度有這傳說。
請問:如藍老師以上所說的,印老對於此項兜率天的敘述,真的有一些錯誤嗎?
- 瀏覽次數:19591
回應
回應遠塵法友所提藍老師對導師文章的質疑
經查藍老師所說的故事,在《大唐西域記》的原文(出處為《大正藏》第51冊卷五,頁896)為:
藍老師以上所說的:「印老寫的時候可能不知道在《大唐西域記》有這個故事。他可能不知道出處是《大唐西域記》。」他所指的是導師所寫的《成佛之道》。
玆列出導師《成佛之道》(增注本)p.130原文:
就上列資料,筆者提供以下一些考證資料,分析供大家參考:
(一)首先必須釐清導師在《成佛之道》敘述的是「兜率內院及外院」,而《大唐西域記》的原文是「慈氏內眾及外眾」,兩者有所不同。
(二)經向「正聞出版社」查證,導師於1994年係親自重新考訂《成佛之道》(增注本),當時他老人家並未修訂p.130的該項內容。亦即導師於1960年寫成的《成佛之道》,到了晚年(1994年)並未更改。
(三)據筆者電腦搜尋並仔細查閱,1994年以前導師的著作,其中引用《大唐西域記》的次數高達409次,其內涵遍及《大唐西域記》(共12卷)各卷,可見其熟悉程度。而且導師曾二次引據《大正藏》第51冊第896頁之內容(玄奘大師口述「阿瑜陀國」的傳說),它與上面藍老師所說的《大唐西域記》的故事內容,同樣是在896頁(而且其間僅相距數行而已),據此可以推斷,導師應該看過這椿傳說故事。導師引述896頁其他相關「阿瑜陀國」的內容如下:
註解~94.020『大唐西域記』卷五(大正五一‧八九六中)。
註解~101.001『大唐西域記』卷五(大正五一‧八九六中)。
(四)以上僅是資料的堆砌鋪陳,重要的是,導師如何下斷語,導師強調的重點是「傳記」,導師在《成佛之道》(增注本)p.130說:「弘傳彌勒法門的,真諦、玄奘三藏,以及無著、世親的傳記中,都沒有此種記載」。而《大唐西域記》並非「傳記」,其實導師對於玄奘大師的傳記有專精的研究,他曾在《妙雲集》之《佛教史地考論》,(1961年)撰寫了一篇專文:〈玄奘大師年代之論定〉。
(五)其實,對於《大唐西域記》的採用認定,導師曾是有所取捨的(如下所引):
(六)就文獻的考究,據學者的研究:(1)彌勒系列的經典無內、外院之說。(2)玄奘的著作和與他相關的文獻中,均是「內眾」、「外眾」說。(3)到了玄奘的弟子窺基的疏記中才明白記載「內院」、「外院」說。(請參考《普門學報》第11及13期):
(七)以上《成佛之道》的詳細討論,歡迎大家在我們中心目前正在進行的「《成佛之道》網路讀書會」參與討論,相互切磋。(數日之後,將會討論到〈五乘共法〉中有關「彌勒內院」的該項進度)
聞思隨筆版主:常不輕