Skip to Content
本中心網站現階段提供五項佛法討論平台
(一)有系統介紹印順導師著作的特色及研讀方法
(二)舉辦佛法網路讀書會
(三)印順導師著作答客問,法友若提出導師著作相關疑難問題,版主將會盡速回應,但僅限來客一問,版主一答(欲續問者可另再立新問題)。
(四)佛法討論區,歡迎法友分享佛法的體會與討論。
(五)摘選法義饒益之文章,提供網友「廣學多聞、受用法味」之園地。歡迎真誠向法的網友們一起切磋討論。

五蘊非我 vs. 真心梵我

五蘊非我 vs. 真心梵我
  釋迦佛承續《奧義書》所代表的革新思想,亦對古婆羅門教展開批判;[1]然相對於《奧義書》所帶來的內部改革,依舊屬於婆羅門教傳統,佛陀卻對其部份關鍵教義不以為然,儘管佛陀各種修行觀念和方法深受《奧義書》影響;可以說佛教之誕生是接續著《奧義書》傳統的「軸心突破」之再突破。[2]例如《奧義書》雖有「業感輪迴」和「真心梵我」的重要建樹,不過釋迦佛僅接受「業感輪迴」說,卻大力批判「真心梵我」之見,認為《奧義書》真常妙樂的自我說,與現實經驗不符,而是一種形而上的主觀想像與投射;相對的,佛陀主張「諸行無常」、「諸法無我」,以此根本見解和《奧義書》分道揚鑣,甚至分庭抗禮。[3]

保留信仰錯誤之可能

保留信仰錯誤之可能
佛教之所以吸引人,或者令我著迷,其一即在於其理性精神。

印順導師反對大乘嗎?

姓名或匿稱: 
大乘法行人

印順導師反對大乘嗎?

有人個人理解的「大乘本位」的立場,在特殊定義的「佛教義學」研討會上,批評導師是迷失大乘方向的失道者,大乘佛教的壞道者。

印順文教基金會推廣教育中心通啓

印順文教基金會推廣教育中心通啓

 

去年十月底,江蘇無錫惠山寺舉辦為期兩天的「佛教義學研討會」,會議主題是「印順法師佛學思想:反思與探討」。主辦單位(「佛教義學研究會」)發出的邀請函表示:「印順法師是現代最著名的僧人學者,著述浩繁影響深遠,在兩岸佛教學術界、思想界堪稱泰斗,共尊為導師;在印順法師誕生110周年的紀念年,為了推動其思想的深入探討,以及現代佛教義學研究的全面開展,所以舉辦此研討會。」

雖然邀請函寫稱「推動對印順法師思想的深入探討」但大多論文則是質疑、批判乃至否定印順導師思想。主辦單位所宣稱的「反思」幾乎變質為「反對」,表面上雖推崇「導師」,但論文中則暗指他老人家是「邪師」,乃至研討會主其事者的論文結語,更直指導師是大乘佛教的「失道者」、「壞道者」。

由於此次研討會預設立場的「反思與探討」,其論文內容大多是引用導師片段文字曲意解讀,實難理性彼此討論。且因當時印順文教基金會同仁及福嚴佛學院師生正全力為九年未修訂的「印順法師佛學著作集」光碟進行Ver5.0版大工程的總校對、引用大正藏之超連結,以及《大智度論講義》「經論對讀」超連結等作業,法務及教務忙得不可開交(此Ver5.0版光碟才剛剛於上週的5月21日完成,正式發行),無暇細讀其論文一一回應。

意業為重

意業為重
「意業為(最)重」是佛教重要主張,此作為一種命題(proposition),究竟是什麼樣的命題呢?是如「雪是白的」一樣的描述性(descriptive)命題?還是更像是「誠實是善的」之價值性(value)命題?或者當視為是某種宗教語言的表述,一如「上帝存在」、「人有原罪」等?還是三者皆有?
 

兩種超越

兩種超越
佛教有解脫道和菩薩道之分,前者重視自度,關心自己的解脫,後者強調度他,視別人的解脫優先於自己的解脫。雖有乘別之分,但最後皆為超生脫死、證得涅槃,不再受輪迴之苦。

從呼吸到解脫

從呼吸到解脫
安般念(Ānāpānasati)暨呼吸法門是佛陀在世時所強調再三的。這個法門同樣是「淺者修淺、深者修深」。淺者只是安定身心、平穩心情,深者則通達緣起、悟入實相,實現涅槃解脫。以下略從深處來談。

《中論》「有無觀」之辯證結構

《中論》「有無觀」之辯證結構
龍樹《中論》以「非有非無」作為其「有無觀」的綱領,以此延伸察看其間所關聯到的有無並顯的語句,其所開展之相關脈絡,可有如下三個要點:

外道亦是一種道

外道亦是一種道
佛教徒對其它宗教常以「外道」稱之,帶著不太友善的意蘊。

以語言策略說不可說

以語言策略說不可說
從語言策略入手,探討《老子》與《中論》的語言觀,乃是本研究的特點之一。語言策略的概念,乃與不可說相對,而道、佛哲學中不可說命題的強調,又是其中的特色,因此從語言策略掌握道、佛的語言觀或語言哲學,應是可嘗試的新進路。進言之,佛、道語言哲學的特色之一,乃是在實際運用、教化的層面上,展示出其獨特性。而此語用面向具體的展示之一,即是語言策略或技藝的運用。而且《老子》與《中論》不僅僅提出其語言策略的觀點,事實上也善用此語言策略來作表述,此點實不容輕忽。

訂閱文章


by Dr. Radut