中國禪宗史－金剛經與起信論

金剛經與起信論

達摩以『楞伽經』印心，而所傳的「二入四行」，含有『維摩』與『般若經』義。到道信，以「楞伽經諸佛心第一」，及『文殊說般若經一行三昧』，融合而制立「入道安心要方便」。在東山法門的弘傳中，又漸為『金剛般若波羅蜜經』及『大乘起信論』所替代。或者說達摩以四卷『楞伽』印心，慧能代以『金剛經』，這是完全不符事實的。

現存的『壇經』，確曾說到（大正四八‧三四〇上──中）：

「但持金剛般若波羅蜜經一卷，即得見性。……若大乘者聞說金剛經，心開悟解」。

『壇經』確乎勸人持『金剛經』；在慧能自述得法因緣中，也一再提到『金剛經』，如（大正四八‧三三七上、三三八上）說：

「見一客讀金剛經，慧能一聞，心迷便悟。……（弘忍）大師勸道俗但持金剛經一卷，即得見性」。

「五祖夜至三更，喚慧能（入）堂內，說金剛經。慧能一聞，言下便悟」。

然『壇經』所說的主要部分──「說摩訶般若波羅蜜法」，正是道信以來所承用的『文殊所說摩訶般若波羅蜜經』，並非「金剛般若」。如『壇經』（大正四八‧三四〇上）說：

「摩訶般若波羅蜜，最尊最上第一，無住無去無來，三世諸佛從中出」。

接著，對這四句（似乎是成語）加以解說。『壇經』是弘揚「摩訶般若波羅蜜」的，弟子神會的『南宗定是非論』（神會集二九七）卻改為：

「金剛般若波羅蜜，最尊最勝最第一，無生無滅無去來，一切諸佛從中出」。

神會這一部分，本名『頓悟最上乘論』，極力讚揚『金剛般若波羅蜜經』。廣引『金剛般若經』，『勝天王般若經』，『小品般若經』，而一切歸於『金剛經』，並發願弘揚（神會集二九七──三一一）。神會極力讚揚『金剛般若經』，改摩訶般若為金剛般若；在『神會語錄』中，自達摩到慧能，都是「依金剛經說如來知見」而傳法的。這可見專提『金剛般若經』的，不是慧能，是慧能的弟子神會。因此，似乎不妨說：『壇經』有關『金剛經』部分，是神會及其弟子所增附的。

其實，禪者以『金剛般若經』代替『文殊說般若經』，並不是神會個人，而是禪宗，佛教界的共同趨向。以禪宗來說：代表神秀的『大乘無生方便門』，在開示「離念門」時，首先說：

「一切相總不得取，x（疑「所」字）以金剛經云：凡所有相，皆是虛妄」。

「離念門」的「看淨」（一切不可得），也是依於『金剛經』的無相。「開智慧門」是以『法華經』「開示悟入佛之知見」為主的。但在『法華經』外，又舉『大方廣佛華嚴經』，『金剛經』為「智慧經」。以『金剛經』為「般若經」的代表，原是北宗所共同的。又如弘忍的再傳，玄賾子淨覺，「起神龍元年（七〇五），在懷州太行山，……注金剛般若理鏡一卷。……後開元十五年（七二七）……注般若波羅蜜多心經一卷，流通法界」（注般若波羅蜜多心經序）。這都是神會到中原弘法以前，北宗已重視『金剛經』的證據。特別是『注般若波羅蜜多心經』「李知非略序」所說：

「秀禪師，道安禪師，賾禪師，此三大師同一師學，俱忍之弟子也。其大德三十餘年居山學道，早聞正法，獨得髻珠，益國利人，皆由般若波羅蜜而得道也」。

三十餘年居山學道的「大德」，是弘忍。從弘忍由般若波羅蜜而得道，說到淨覺「注金剛般若理鏡」，「注心經」；弘忍的「般若波羅蜜」，是被看作『金剛般若經』及『心經』的。這樣，『壇經』說（弘忍）「大師勸道俗但持金剛經一卷，即得見性」，不是沒有可能的事。

原則的說，一切般若部經典，意趣是終歸一致的。『金剛經』闡明無相的最上乘說，又不斷的校量功德，讚歎讀誦受持功德，篇幅不多，是一部適於持誦流通的般若經，非其他大部的，或專明深義的可比。自鳩摩羅什譯出以來，早就傳誦於佛教界了。『金剛經』在江南的廣大流行，與開善智藏有關。據『續僧傳』卷五「智藏傳」，智藏因受持『金剛經』而得延壽的感應，道宣（大正五〇‧四六六中）說：

「於是江左道俗，競誦此經，多有徵應。乃至于今，日有光大，感通屢結」。

智藏卒於普通三年（五二二）。二十九歲時持『金剛經』延壽，為四八六年。以「勝鬘馳譽」的智藏，持誦宣講『金剛經』，從此而江南盛行；到道宣作僧傳時（貞觀年間），流行得更為普遍。天臺智顗，嘉祥吉藏，牛頭法融，都有『金剛經』的疏注。在北方，從菩提流支（五〇八頃來中國）以來，不斷的譯出『金剛經』論，受到義學者的重視。禪者重視『金剛經』而可考的，有武德元年（六一八），住蒲州（今山西永濟縣）仁壽寺的普明，如『續僧傳』卷二〇（大正五〇‧五九八下）說：

普明「日常自勵戒本一遍，般若金剛二十遍。……寫金剛般若千餘部；請他轉五千餘遍」。

『金剛經』的流行，越來越盛，特別是玄宗開元二十三年（七三五），『御注金剛般若波羅蜜經』，「詔頒天下，普令宣講」。神會在那時候，也就適應時機，專提『金剛般若經』了。玄宗為『金剛經』作注，足見『金剛經』流行的深入人心，或從北宗禪者重視『金剛經』而來。從佛教界的普遍流傳，南宗與北宗都重視『金剛經』來說，弘忍在東山（六五二──六七五），慧能在嶺南（六六七──七一三），「勸道俗持金剛經」，並非不可能的。『金剛經』終於代表了一切般若經（『文殊所說摩訶般若波羅蜜經』在內），為禪者所重，不只是與最上乘無相法門相契合，更由於長短適中，廣讚受持功德，易於受持。神會推重『金剛經』，甚至說六代傳燈，都是依說『金剛經』見性，那就不免過分誇張了！

道信融合了『楞伽經』與『文殊說般若經』。然東山門下的北宗，多少偏重於『楞伽』，如『楞伽師資記』（大正八五‧一二八九下）說：

「蒙（弘忍為）示楞伽義云：此經唯心證了知，非文疏能解」。

「我（弘忍）與神秀論楞伽經，玄理通快」。

玄賾作『楞伽人法志』，淨覺作『楞伽師資記』，都是以『楞伽』為心要的（『大通碑銘』也說，神秀「持奉楞伽，遞為心要」）。然值得注意的，如神秀五方便──『大乘無生方便門』，廣引聖典，竟沒有引用『楞伽』。原來東山門下，『楞伽經』已漸為『大乘起信論』所替代了。『大乘無生方便門』的主要方便──「離念門」，標「諸佛如來有入道大方便，一念淨心，頓超佛地」，而引『起信論』的：「所言覺義（者），謂心體離念。……心常住故，名究竟覺」，以「總彰佛體」的「離念」「淨心」。北宗的燈史『傳法寶紀序』，首引『起信』「論云：一切法從本以來，……故名真如」。及「證發心者，謂淨心地，……名為法身」。在這『起信論』文後，再引『楞伽經』說。『楞伽師資記』序也先引『起信論』的真如門，『楞伽經』的五法，『法句經』，然後序述自己對禪悟的見地。法如、神秀，玄賾門下，自承『楞伽』正統的，都這樣的以『起信論』為先要。『宗鏡錄』卷九七（大正四八‧九四〇上）說：

「弘忍大師云：……但守一心，即心真如門」。

東山法門重視『起信論』的心真如門，神秀才引用心生滅門的本覺（離念心體）。這一情形，南宗下的神會引經，當然重在『般若』、『維摩』、『涅槃』，但也引『起信論』以證明「無念為宗」。如『壇語』（神會集二四〇、二四七）說：

「馬鳴云；若有眾生觀無念者，則為佛智。故今所說般若波羅蜜，從生滅門頓入真如門」。

神秀立「離念門」，慧能說「無念為宗」，這都與『起信論』有關，如『論』（大正三二‧五七六上……中）說：

「若離於念，名為得入」。

「若有眾生觀無念者，則為向佛智」。

離念與無念，在『起信論』原義，可能沒有太大的差別。神秀與慧能的禪門不同，不如說：神秀依生滅門，從始覺而向究竟；慧能依生滅門的心體本淨，直入心真如門。總之，『楞伽經』為『起信論』所代，『摩訶般若經』為『金剛般若經』所代，是神秀與慧能時代的共同趨勢。後來『楞嚴經』盛行，『楞伽經』再也沒有人注意了。如以為慧能（神會）以『金剛經』代替了『楞伽經』，那是根本錯誤的！