空不是什麼都不存在

討論區:
姓名或匿稱: 
林文亮

有人說  「空=什麼都不存在=空空如也」云云

這種見解是「惡取空」者,「方廣道人」。

「以為一切法無自性空,就是什麼都沒有,龍樹稱之為方廣道人。」(《成佛之道》,p.366)

此人現在強調八識,接下來還會說

「八識 = 如來藏 = 真如= 涅槃=真我 」云云

混亂佛法莫此為甚。

「以為一切法無自性空,就是什麼都沒有,龍樹稱之為方廣道人。」
(《成佛之道》,p.366)

《大般若波羅蜜多經》
緣起之法都無自性。若法無自性無所有

《大寶積經 》
能見諸法悉無自性。以見諸法無自性故。見法非有

 

【無自性 即無所有,無萬法】這是佛經說的
你拿《成佛之道》來推翻佛經所說
你未免太離譜了

《大般若波羅蜜多經》
緣起之法都無自性。若法無自性無所有

《大寶積經 》
能見諸法悉無自性。以見諸法無自性故。見法非有

林文亮

《大寶積經 》
能見諸法悉無自性。以見諸法
無自性故。見非有。

林文亮你沒看見非有」 三個字嗎?

「法非有」就是指 無萬法

 
看過那麼多討論,今天真的開眼界囉,一定要抄筆記才行。
 
問:對方以古人之論質疑我引用的經文,應如何回應?
答:
「論」不是「經」,你不能將他講的話當聖旨。
拿「論」來推翻「經」所講的,根本是本末倒置
 
問:對方以今人著述質疑我引用的經文,應如何回應?
答:
佛經 權威大過 今人著述
你拿 今人著述 來推翻佛經所說
你未免太離譜了
 
問:對方以經文質疑我的論述,應如何回應?
答:
你以為佛經不會寫錯嗎?
佛經也是會寫錯的。
 
結論:
我的觀點 > 佛教經典 > 古人之論 > 今人著述

問:對方以經文質疑我的論述,應如何回應?
答: 你以為佛經不會寫錯嗎? 佛經也是會寫錯的。

[參考出處] 結論: 我的觀點 > 佛教經典 > 古人之論 > 今人著述

佛經有可能印刷錯誤
所以應該拿不同佛經互相對照。(以經解經)
這是讀佛經應該有的常識,你也要順便記下來

這就是為什麼 我常會從不同佛經摘錄相同的說法,以證明這確是佛說
除此外 還要有法理的邏輯性

譬如你說第三支「識」等同眼識 耳識 鼻識....
但眼識 是眼根緣色塵所生,光這一點就能推翻你的論點

「經」的權威本就高過「論」和「後人著作」
絕多數人都會認同這個觀點

嘻嘻,既然經典也會錯,那就依內容討論就好了咩,何必動不動拿經典壓別人呢?

壓到自己才改口說經典也會錯啊......

我沒能力深入討論啦,不過真的是經典錯了嗎?

會不會是經典、論藏、著述都沒錯,只是你的理解錯了呢?

會不會是這樣呢? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

就像有人在高速公路上,說大家都在逆向行駛,結果是他自己逆向了。 ^___^

嘻嘻,既然經典也會錯,那就依內容討論就好了咩,何必動不動拿經典壓別人呢?
壓到自己才改口說經典也會錯啊......

我們有針對經文內容討論
最後我已經證明;第三支「識」不等同眼識 耳識 鼻識....

也請你針對經文內容討論

後人著作來推翻佛經所記載的佛說,這會導致正法滅亡

「空」指:空無一物.空無萬法
這是
原始大乘佛教的共識

《摩訶般若波羅蜜經》
所謂
畢竟空無法 無眾生諸法尚不可得。何況有眾生

《佛說華手經》無一切法故名為
《勝思惟梵天所問經》言
無物者則名爲

南傳《小部22_小義釋16》
由十行相而觀察
世間。即觀察色(一)絕無(二)(三)是空,(四)是無我,(五)是無堅實,(六)是殺戮者,(七)非有(八)是痛根,(九)是有漏,(十)是有為。

」在原始佛教大乘佛教 都是指:世間非有.無有
也就是 空無一物

《佛説菩薩十住經》萬物皆無所有。
《父子合集經》眾生界
本非有

《摩訶般若波羅蜜經》
所謂
畢竟 無眾生諸法尚不可得。何況有眾生

佛經說:諸法皆無法 無眾生
這是在否定有為法的存在性。呼籲眾生捨棄有為法

捨棄一切有為法後,世間當然變空無一物什麼都沒有了
 

《大般涅槃經》
解脫者名
一切有為之法出生一切無漏善法

捨棄一切有為法,世間變空無一物什麼都沒有了
這叫做「真空」狀態

「真空」中能另外出生一切無漏善法
這叫做「真空」生「妙有
--------------------------------------

儘管世間空無一物,什麼都沒有了
但在真空卻能享受另外一種「妙有

所以說,
」是指:有為法都沒了
而不是指:無為法 沒了


世間 是「萬有」 有為法 沒了
涅槃 是「妙有」 無為法