Submitted by mahawu on Thu, 2011-08-11 23:00
討論區:
姓名或匿稱:
mahawu
有位朋友跟我提到:
- 「佛陀教導聲聞眾是要自利利他,在法的教導上並沒有問題。……若自己還沒解脫,還淹在水中,卻說要救度眾生,這是不可能的。所以聲聞行者致力在解脫道,並不能指責他們是自私的。」
他引的經文是:
《中阿含經》卷23〈3 穢品〉:
「周那!若有不自調御,他不調御欲調御者,終無是處。
自沒溺,他沒溺欲拔出者,終無是處。
自不般涅槃,他不般涅槃令般涅槃者,終無是處。周那!若有自調御,他不調御欲調御者,必有是處。
自不沒溺,他沒溺欲拔出者,必有是處。
自般涅槃,他不般涅槃令般涅槃者,必有是處。」
(CBETA, T01, no. 26, p. 574, b2-8) - 「聲聞的教導是自利利他的,而佛陀也說過要自度才能度人,甚至在大乘經中也指出最精進的上根三品菩薩是離群索居的。」
他引的經文是:《大乘本生心地觀經》卷7〈8 波羅蜜多品〉:
佛告彌勒菩薩摩訶薩:「善男子!發阿耨多羅三藐三菩提心求菩提道,有二菩薩:一者在家,二者出家。在家菩薩為欲化導婬室屠肆,皆得親近,出家菩薩則不如是。然此菩薩各有九品,上根三品皆住蘭若,無間精進利益有情;中下二根諸菩薩等,隨宜所住方處不定,或住蘭若,或居聚落,隨緣利益安隱眾生,如是行門汝應觀察。」(CBETA, T03, no. 159, p. 322, b14-22)
資質魯鈍的我,一時無以回應,因此向你們求教。謝謝!
該選荷花還是牡丹花 ?
這個問題是根本存在於佛教裡的長期爭議。個人是以為,互相指責其實並沒有太大的意義 。重點不是那個正確或不正確 , 而是我們自己要如何選擇 。
這個問題應以兩個時空來看
若是以現在當下的時空的一期生死來說 ,小乘行者並不是說沒有慈悲心 。 當他們有機緣的時候 ,還是一樣的會濟護眾生 。 只是 ,他們致力於自身的解脫而精進的修滅定 , 所以遠離紅塵而居 。 當然就沒有太多的機會接觸紅塵裡的眾生。而真正在苦難裡不得出離的,卻往往都是身在紅塵深處各各角落裡的眾生 。而大乘菩薩行者並非不修滅定 , 他們同樣是知道如何滅定 。 但並不急於立刻於實際中去證入 。 這樣才能夠深入紅塵裡最黑暗的角落去救護與饒益處在那裡的眾生 。 也正因為大乘菩薩行者同樣有定 做為基礎 ,才能夠行於紅塵世間而無所染著 。 兩種修行的過程,有著不同的心行基礎與標準。
寂調音所問經: 聲聞之人持戒精進。乃是菩薩破戒懶惰。
真正的重要的,是以無限時空的無量生生死死來說。已經證入涅槃的小乘行者,應該是已經與生死有了區隔。因此不會再受生死而入於涅槃。當然就不會再有機會行於生死,也就無法救渡還在生死裡的眾生。而大乘菩薩行者,他們是可以入於涅槃而不入。為的是不捨還在紅塵生死裡的眾生。所以不證入涅槃而自願繼續行於紅塵生死中修菩薩行,救護一切眾生。這也是有著不同的心行基礎與標準的兩種決定。在這個無限時空來說,小乘行者決定捨棄而先跑不再回來,在廣渡群生的角度來說,是可以說自私而沒有足夠的慈悲。但我們應捫心自問,要能夠真正的於無量生死苦中行菩薩行,而絕對不生退沒之心。是要具備何等勇猛的空性智慧力量與慈悲心念意志,才能夠達到此等的境界? 當我們面臨選擇的時候,我們確定會不疑惑猶豫的選擇菩薩道而不是解脫道?
我們都嚮往蓮荷般的生命風華。但可曾想過,蓮荷是必需長在污泥裡才能存活。若是種在清澈的水裡是無法存活的﹗
大般若經464 第二分菩薩行品第七十
菩薩行。菩薩行者。謂為無上正等菩提行生死故。名菩薩行。
大般若經517 第三分巧便品第二十三之一
諸菩薩摩訶薩於諸有情“誓不棄捨”。
大寶積經卷第一百一十二 普明菩薩會第四十三
譬如高原陸地,不生蓮花。菩薩亦復如是,於無為中不生佛法。
譬如卑濕淤泥中,乃生蓮花。菩薩亦爾,生死淤泥邪定眾生,能生佛法。
華嚴經普賢行願品
若諸菩薩以大悲水饒益眾生,則能成就阿耨多羅三藐三菩提故。是故菩提屬於眾生。若無眾生,一切菩薩終不能成無上正覺。善男子!汝於此義,應如是解。以於眾生心平等故,則能成就圓滿大悲。以大悲心隨眾生故,則能成就供養如來。菩薩如是隨順眾生,虛空界盡,眾生界盡,眾生業盡,眾生煩惱盡,我此隨順無有窮盡。念念相續,無有間斷,身語意業,無有疲厭。
曾經在這裡發表過 :
或許,在我們必定面對的那一天,也會有菩薩問我們:
你那裡充滿了陰暗與光明,卑微與尊貴,生死之間的哀樂資味, 炎涼裡的那份酸楚與溫暖. 我這裡不冷不暖,不生不死, 不垢不淨, 無受想行識, 唯一能做的是閒閒無代誌. 你要選那一邊?
回應「大乘批評聲聞乘(小乘)之慈悲」與「自利利他」
探討大乘批評小乘不慈悲的問題
回應「大乘批評聲聞乘(小乘)之慈悲」與「自利利他」
一、「聲聞乘(小乘)之慈悲」
(一)聲聞乘解脫道的行者是有慈悲心行的
印順導師晚年在<<華雨集第四冊>>之《契理契機之人間佛教》(最初是印成單行本)的〈解脫道與慈悲心行〉這一節中,特別指出「解脫的心行,決不是沒有慈悲心行的。」(詳如以下所引)
(二)菩薩道的行者,為眾生著想,不急求速證,悲心比解脫道行者要強些,導師有如下的解說:
二、自利與利他
依《中阿含91經》〈穢品〉所提示,能夠「利他」的行者,有二種「道階程度」的不同:「自調御」(尚非聖者)及「自般涅槃」(四果阿羅漢)。在相對應的南傳《中部8經》則分為三種「道階」:「自調御」(尚非聖者)、「已訓練」(可能指有學聖者)及「般涅槃」(無學阿羅漢)。因此,只要有某種「自利」成就程度的善知識,均可就自己能力所及的部分去「利他」。這如印順導師於《學佛三要》之〈自利與利他〉中所說的:
三、至於《大乘本生心地觀經』》,導師曾考定這部經是重於「精簡持行」的「後期大乘」真常唯心系「密教部」經典(如下所引),而不同於「初期大乘經」的重於利他。
導師於《契理契機之人間佛教人間佛教》表示:「發願在生死中,常得見佛,常得聞法,世世常行菩薩道,這是初期大乘的共義,也是中觀與瑜伽的共義。」為什麼「真正發長遠心,世世常行菩薩道」是大乘三系中「中觀與瑜伽這二系(菩薩正常道)的共義」,而不包括「真常唯心系」(菩薩易行道)呢?因為「後期大乘」及「秘密大乘」佛教,以「佛德本具(本來是佛等)論」為理論基礎所產生的「一生圓辦」及「即身成佛」的主張,可以依果而起修,能速疾的圓成佛果。它與「印度初期大乘以來,空有二宗的大乘思想」很不相同,而且與「堅決發願多生多劫累積福智資糧方可成佛」之菩薩正常道洪流「不相應」。
四、筆者請問福嚴佛學院厚觀院長,院長的提示如下:
一、初期大乘的《摩訶般若波羅蜜經》提到「阿蘭若」、「遠離」,不是重在遠離群眾、離群索居,而是在「遠離聲聞、辟支佛心」。
(一)
《摩訶般若波羅蜜經》卷18〈61 夢誓品〉(CBETA, T08, no. 223, p. 353, a21-c5):
(經)《大智度論》卷76〈61 夢中不證品〉(CBETA, T25, no. 1509, p. 596, b3-c14):
(二)
(論)《大智度論》卷76〈61 夢中不證品〉(CBETA, T25, no. 1509, p. 598, a9-17):
二、關於後期大乘《大乘本生心地觀經》所說「上根三品皆住蘭若」,若依前後文及註解來看,主要是指未得真智的初機者,雖說住於蘭若,要當親近諸佛菩薩。
(一)《大乘本生心地觀經》卷7〈8 波羅蜜多品〉(CBETA, T03, no. 159, p. 322, b14-29):
(二)(清朝來舟淺註)《大乘本生心地觀經淺註(第4卷-第8卷)》卷7:
「△二如來決答二。一正釋疑問三。一長行廣示五。一標定兩種菩薩。
△二略敘二種差別。
△三分敘二種品格。
△四承前叮嚀令觀。
△五廣明出家勝法六。一深位不拘其處。
△二未得須求勝緣。
聞思隨筆版主:常不輕
菩薩摩訶薩才有能力「度人」
所有經文都是講菩薩摩訶薩救度眾生。
而佛經說【自未度 而欲度人,無有是處】這是指凡夫自身難保,別妄想度人!
你引用【菩薩摩訶薩度人】的經文 來支持【凡夫也應該度人】,顯然是很不恰當。
佛經已經清楚說:凡夫度人,終將自没於水。
《摩訶僧祇律》
不能自度 而欲度人者 無有是處。
自未解脱 欲解脱餘人者 無有是處。
--------------------------------------------------------------------
凡夫應該精進修行,先讓自己成為菩薩摩訶薩,然後再來談度人,
很多人喜歡將幫助別人 都講成度人
"幫助別人" 是人人都能做的事。講到度人,則只有菩薩摩訶薩才夠格